Electronic Arts оторвались от реальности: как компания не понимает рынок
Не так давно, бывший ведущий сценарист Dragon Age — Дэвид Гейдер — заявил, что успех таких игр как Baldur's Gate 3 и Clair Obscur: Expedition 33 сломал систему. Для справки: по последним данным BG3 продалась тиражом 15 млн копий, тогда как «Экспедиции 33» пророчат минимум десятку — за первый месяц продажи составили 3.3 миллиона (что иронично). И вся эта ситуация отлично показывает всю глупость и лень крупных издателей вроде EA.
По словам Гейдера, в Electronic Arts считали, что такой жанр как RPG не может привлечь аудиторию свыше пяти миллионов игроков, а вышеупомянутые проекты раскрыли им глаза — хотя даже так, пройдёт много времени, прежде чем что-то глобально изменится, и издатели всё так же будут создавать максимально массовые проекты.
Когда я это прочитал в первый раз, у меня отвисла челюсть (фигурально) от недоумения: RPG не сможет привлечь аудиторию свыше пяти миллионов? Если это правда, то мне очень хочется спросить: «вы в своём уме?». А «Ведьмак 3», который продался уже 50 миллионами копий (это данные за 2023 год), тогда как первые две суммарно свыше 25? Да, на это ушло много лет и распродаж, но всё же. А Elden Ring, который за три дня сделал 12 миллионов копий? Да и Cyberpunk 2077 продался намного большим тиражом, чем пять миллионов — даже на релизе, о легендарности которого знают все геймеры, чего уж говорить о бусте продаж после выхода каждого крупного патча и DLC. Игры CD Project RED вообще сотню миллионов продаж перевалили!
Или эти игры для вас не RPG? Разумеется, есть разные подвиды ролевых игр: CRPG, JRPG, Action RPG и не только. По сути своей, там несколько жанров внутри одного жанра и все они сильно друг от друга отличаются — что-то очень популярное (Action RPG), а что-то относительно нишевое (CRPG). С этими ролёвками всё так запутанно, что даже такие разработчики как Рафаэль Колантонио (основатель Arkane Studios) не могут внятно объяснить что такое RPG. Тут нужно быть конкретным, но вы же гребёте всех под одну гребёнку — та ещё чушь!
Но самый «ор выше гор» от всего этого бреда у меня возникает после того, как я вспоминаю о Dragon Age: The Veilguard. Нет, тут речь не о качестве игры — которая, к слову, не более чем обычный середняк, — а о позиционировании издателя и продажах. Да, свой миллион эта игра собрала, но этого оказалось недостаточно, поскольку EA и BioWare на полном серьёзе ждали от неё целых десять — и это минимум.
Чуете, уже не вяжется! Я конечно не эксперт, но мне кажется, что между «RPG не может привлечь больше пяти миллионов игроков» и «мы ждём от новой Dragon Age больше 10 млн проданных копий» есть разница? Или вы таким вот образом признаёте, что The Veilguard уже не RPG? Это по факту так и есть, хоть и подаётся она всё ещё как ролёвка. Ну, в таком случае, я не только не удивлён её провалу, но и понимаю, почему игроки так прохладно к ней отнеслись — игра тупо стала жертвой непонимания игроков и издателей/разработчиков, что совсем оторвались от реальности и сами себе противоречат.
Я вот привык, что за бред в игровой индустрии отвечают Ubisoft и в последнее время Sony, пока EA сидит в уголке со своими FIFA'ми и не отсвечивает, а всё оказалось гораздо хуже. Единственное нормальное, что от этой конторы выходило за последние годы — это дилогия Star Wars Jedi от Respawn. Ну и Dragon Age: The Veilguard, про который уже всё сказано выше. В остальном — ничего путного. А с таким отношением, ничего и не будет.
Благодарю вас за внимание. Если вам понравился данный пост, приглашаю вас в мой телеграм и ютуб-канал. Ссылки находятся находится ниже, в разделе «Об авторе».
Источник: Скриншот из Dragon Age: The Veilguard
15 комментариев
Добавить комментарий
Дааа они открыли АМЕРИКУ!!!
Печально смотреть, как крупный капитал годами выжигает на корню классные франшизы и студии. И даже не пытается включать мозги.
Понятно, что капитал должен расти. Так устроена капиталистическая экономика — она всегда движется к монополизации и ищет сверхприбыли. Монополия = демократия. ОК.
Но как насчёт того, чтобы каждая студия зарабатывала для капиталиста эти бабки так, как умеет лучше всего.
Если студия делает популярные сюжетно ориентированные RPG, то возможно имеет смысл дать им задачу продолжать делать RPG, а не мультиплеерную Anthem. Нет?
Если вы поручили студии делать то, чего она никогда не делала, может имеет смысл не делать этот эксперимент дорогостоящим и не гробить об эту скалу весь коллектив крупной студии и несколько лет их жизни. Нет?
Возможно, если директор отвечает за разработку игр конкретного направления, он должен сам быть геймером с опытом прохождения всех популярных представителей жанра. Нет?
Просто мне кажется, что шеф-повару не мешало бы разбираться в блюдах и готовке. Прорабу — в строительстве. А главе разработки — в играх. Нет?
Атлантам, конечно, виднее. Куда уж нам простым смертным.
Если вам реально интересно, вот вам в топку мыслительной деятельности:
1.Монополия государства и монополия капитала — это разные вещи. Вопрос любого строя в принципе работы экономики в первую очередь.
2.Если главные предприятия, мегакорпорации и основные прибыли страны находятся в частных руках, то экономика страны без пяти минут в *опе.
Потому что любой отечественный частник в любой момент может стать иностранным частником и пустить все свои ресурсы против страны.
Либо в лучшем случае, при нехватке или востребованности ресурсов в стране повысит цену на эти ресурсы до небес. Хоть на гречку в голод, хоть на броники в войну.
Поэтому не важно капитализм у тебя или коммунизм в стране. Все главные предприятия, мегакорпорации и основные прибыли страны должны находится в руках государства. Пусть даже в формате контрольного пакета. А это так или иначе монополизация.
3.Демократии не нужен рыночек. Демократия — это ширма, за которой капиталисты зарабатывают бабки.
Расскажите про рыночек США и их санкциям к иностранному капиталу, в том числе китайскому.
Расскажите про рыночек Ютубу и тысячам закрытых каналов, в том числе каналов-миллионников, которые приносили хорошую прибыль.
4.Капиталу нужен только рост, роста ждут инвесторы. Если вы работали в крупных компаниях, то знаете, как строятся их отчëты ежемесячные и ежегодные.
А рост рано или поздно переходит к монополизации, когда ты начинаешь давить конкурентов.
А давить конкурентов проще всего руками госорганов.
Это всегда так работало. И так работать будет.
Но можно упростить эту схему, сделав госмонополию.
Однако, я повторюсь, всё это — просто мой наброс по-фану. Не возбуждайтесь слишком.
2)частники себя показали лучше, чем государство, в чьих руках было все производство и пошло в ж… пу.
3)демократии необходим рынок.
Китай монополизирует рынок, от него на время отказываются, чтобы был рынок, где несоответствие?
По Ютуб так же смешно, там есть определенные правила и исходя из этих правил могут забанить, в убыток себе, даже несмотря на их прибыльность, что здесь не так?
4) для этого капиталисты и демократы создали антимонопольные службы.
Нигде не возбуждался, тут скорее вы слишком много набросили по фану, скорее всего из-за эмоций.
Этим термином любят красиво размахивать, аки флагом, приплетая к нему всё что ни попадя, лишь бы капиталу не мешали расти. О чëм я и говорю.
ПРО КОММУНИЗМ: называйте новый строй, как хотите, но он прийдëт. Так исторически получается, что был рабовладельческий строй, был феодальный и все они ушли в большинстве стран мира.
Хотя британцы с их королями заставляют усомниться, право слово.
Рабовладельческий строй и феодальный на своём историческом этапе были эффективны. Но только до поры.
С капитализмом также.
А новый строй называйте хоть коммунизм, хоть пофигизм, хоть ананизм. Главное, чтобы он был эффективнее того, что есть сейчас. У нынешнего проблем — вагон и тележка.
При нынешнем нас кормят байками про атлантов, которые расправят плечи, но это враньё.
Все эти атланты в свои чёрные дни бегут к государству, а в светлые — кричат о том, как частный бизнес всех спас.
Вам за беседу спасибо. К единой точке зрения мы с вами точно не придём. А так как тема игр не касается, давайте завязывать.
Ну и по поводу «набросить по-фану много» — это да, это я умею.
Тема на самом деле очень сложная. Озвучиваю то, что мне кажется логичным. Но глубоко я в эту тему не погружался, и погружаться не планирую. А просто набросить — это завсегда здорово. Этим можно заниматься бесконечно.
Например, Diablo и диаблоиды это не только хакэндслэш, а ещё и RPG.
Там есть разные классы. И геймплей за разные классы, типа как, тоже считается отыгрышем роли, видимо.
Соулсы, в том числе и Elden Ring, работают по тому же принципу. Только если в диаблоидах ты доминируешь, то в соулсах тебя доминируют.
И там тоже есть классы, а значит и отыгрыш за эти классы.
Лично я и сам считаю, чтобы RPG это классика типа Baldur's Gate и Fallout с классами, ветвистыми диалогами, разветвленным сюжетом.
Для соулсов лучше подходит направление экшн, для диаблоидов хакэндслэш.
Тот же Ведьмак — это экшн с элементами ролевой игры. В Киберпанке разрабы хоть какое-то разделение на «классы» ввели и чуть большую вариативность в основном сюжете с учëтом DLC. Однако к RPG Кибер тоже отнести можно с натягом.
В части терминологии всё очень спорно сейчас.
Однако автор не ошибается, когда называет Elden Ring RPG. Потому что эту игру весь мир называет RPG. Например, и в Steam она указана, как RPG, и в Википедии.
Мне бы и самому хотелось, чтобы разделение по жанрам было более чётким. Ведь жанровая принадлежность должна помогать с выбором игры.
Однако сейчас все жанры настолько переплетаются, что чëрт ногу сломит.
Добавить комментарий