С чего такой ажиотаж? Почему Борисова номинировали на «Оскар» за «Анору»

В понедельник, 3 марта, прошла церемония премии «Оскар», на которой особый интерес среди россиян был прикован к позиции за «лучшую мужскую роль второго плана», ведь на нее претендовал российский актер Юра Борисов. Да, не секрет, что статуэтку он уступил Кирану Калкину, сыгравшему в фильме «Настоящая боль». Однако животрепещущим остается вопрос: а заслуженно ли он вообще оказался в номинантах?

Номинировали Борисова за роль второго плана Игоря в фильме «Анора». Сама картина оказалась и в других номинациях, в том числе «лучший фильм», за которой она, к слову, взяла «Оскар» (суммарно 5 побед).

Проблема фильма

Причина, по которой номинация Борисова показалась сомнительной, связана с качеством самого фильма. Конечно, искусство многогранно, и на каждую картину найдется свой зритель, однако «Анора» не воспринимается как лучший фильм года. Возможно, это достойная кинолента, но точно не та, что встанет в один ряд с «Зеленой книгой», «Побегом из Шоушенка», «Зеленой милей», «Форрестом Гампом» и так далее.

Основная проблема фильма Шона Бейкера, в первую очередь, заключается во вторичности. После выхода картину начали сравнивать с «Красоткой», однако на деле «Анора», скорее, походит на смесь жанров и до конца не может определиться со своей жанровой принадлежностью и основным посылом. Моментами нам демонстрируется комедия, местами — социальная драма о печальной жизни низших слоев американского общества, эпизодами в повествование вклиниваются философские вопросы, а в какой-то момент зрителей погружают в атмосферу вязкого роуд-муви.

При просмотре «Аноры» складывается впечатление, будто смотришь фильм, созданный исключительно ради премий, снятый для критиков, способных увидеть глубину мысли в повседневной сентенции, поданной под другим, невероятно оригинальным ракурсом. Вот и получается, что на выходе появилось фестивальное кино для критиков, лишенное души. Это отражается и на зрительских оценках, порой не доходящих даже до 7 баллов, что крайне мало для «лучшего фильма» по версии «Оскар».

Проблема и в том, что «Оскар» редко брался за фестивальное кино, в основном такие картины побеждали в Каннах («Анора», собственно, так и выиграла). На главной американской кинопремии всегда делали выбор в пользу массового кино, способного удовлетворить и интересы обычных зрителей, и эстетские замашки критиков и профессионалов.

Яркий пример — корейский фильм «Паразиты». Более цельная и оригинальная картина, задающая и отвечающая на действительно важные и интересные вопросы, при этом не чурающаяся заигрывать с массовым зрителем. «Анора» же ниже на несколько голов и с точки зрения тезисов, и сценария, и цельности, и важности для мирового кинематографа.

Номинация Борисова

Несмотря на все претензии, на «Оскаре» «Анору» обласкали. Фильм получил приз за «лучший сценарий», «лучший фильм», монтаж и лучшую женскую роль первого плана. И если касательно последней все достаточно заслужено, то остальные премии вызывают вопросы. А заслужена ли в таком случае номинация российского актера?

С одной стороны, нет (если абстрагироваться от возвышенных оценок критиков по отношению к самому фильму). В этом вопросе начинается дискурс о связи между качественно сделанной работой и качеством самого фильма. Может ли прекрасно отыгравший собственную роль артист войти в список претендентов на «Оскар», если он снялся в ужасной картине? Вопрос, ответ на который дать практически невозможно, но мне кажется, что качество картины и актерская игра обязаны идти рука об руку, а одно без другого не имеет смысла.

С другой стороны, перфоманс Борисова заслуживает похвалы, сыграл он действительно очень хорошо, несмотря на критику, а она ведь была. В первую очередь, некоторые зрители и критики говорили о немногословности персонажа, его серости, будничности. И, на первый взгляд, это действительно так. Герой Юры Борисова — Игорь — смотрится скучновато на фоне победителей в этой номинации прошлых лет. Вспомнить хотя бы Дауни-младшего («Оппенгеймер»), Рокуэлла («Три билборда на границе Эббинга, Миссури») или Дж. К. Симмонса («Одержимость»). Но всё не так просто.

Перфоманс в «Аноре»

Так за счет чего Борисов получил номинацию, учитывая, что, на первый взгляд, его роль и игра может показаться просто хорошей, но не впечатляющей?

Быть ярким на втором плане, затмевать собой главных героев — сложная задача. Еще сложнее она становится в момент, когда твой персонаж не брызжет диалогами и монологами, не является главным действующим лицом в важных и действительно эмоциональных сценах. У Борисова всё это получилось с учетом этих самых сложных условий.

Его герой — Игорь — обычный русский парень, который изначально пусть и кажется загадочным или даже опасным, в результате предстает перед зрителями в качестве души фильма, чуть ли не единственным положительным героем без особых недостатков и отрицательных качеств. Достигает этого Борисов за счет мимики, красноречивого молчания, игры глазами, меткими уверенными фразами. Он уверенно и искренне изображает непонимание происходящего вокруг него безумия, неловкости.

Сценарий, каким бы пресным он ни был, удивительным образом хорошо крутится вокруг Игоря. Если мажор Иван — клишированный персонаж из фильмов категории «Б», а «Анора» — попытка переосмыслить «Красотку», то герой Борисова действительно развивается с самого первого своего появления в фильме.

Изначально Игорь кажется опасным человеком. Режиссер намеренно не показывает его лицо при первом появлении. Уже затем, когда он пытается удержать Анору в доме, персонаж ощущается нами в качестве злодея, отталкивающего человека. В последствие, в рамках поисков Ивана, Игорь начинает демонстрировать и другие свои стороны: открытость, честность, искренность, простоту, — одним словом, глубокую русскую душу, вмещающую несчитанное количество черт. Уже в конце Игорь и вовсе кажется единственным положительным героем, готовым не только понять, но и принять Анору.

Сам Шон Бейкер говорил, что намеренно пытался понемногу раскрывать Борисова, сделать его загадочным персонажем. По сути, он хотел показать героя, который в момент своего появления в картине знает меньше о происходящем, чем режиссер и зритель. И у Борисова это вышло на все 100%.

Заслуживает ли подобный перфоманс номинации на «Оскар» — открытый вопрос, на который каждый ответит сам. А Юра Борисов, даже с учетом поражения, сделал невозможное, став первым русским актером, попавшим на «Оскар». Главное, чтобы он не останавливался на этом и однажды поднялся на сцену.