Обзор бюджетной «подводной» камеры Pentax WG-1000: самое оно для снорклинга

Уже лет пятнадцать я не могу просто купаться в морях — отдых такого рода я считаю отдыхом только в том случае, если в наличии есть а) маска, б) трубка и в) водоустойчивая камера. Другими словами, я очень люблю заниматься снорклингом — лежать на поверхности воды и фотографировать все то, что происходит ниже.

В течение последних десяти лет моим орудием вступала «мыльница» Nikon CoolPix AW120. Аппарат всем меня устраивал: гарантировал достойное качество снимков, был вполне приемлем в плане автономности и эргономики. Но вот незадача: ближе к концу лета 2024 года он сломался. Десять лет исправно сопротивлялся воде — и тут на тебе: протек. Открываю аккумуляторный отсек после очередного «погружения», а там капельки. Спустя примерно пятнадцать минут камера выключилась и уже больше не включилась.

Позвонил в пару местных сервисных центров (я сейчас не в России) — и везде сказали примерно следующее: приносите, попробуем реанимировать, но ждать придется месяц-полтора, а стоимость ремонта составит минимум 200 евро. Каких-либо гарантий никто не давал: может, получится, а может и нет, при этом мастера подчеркивали, что заплатить в любом случае придется. Оно и понятно: запчастей на такое старье (CoolPix AW120 покупался в 2014 году) в наличии нет, придется заказывать с какого-нибудь «Алика». А там уж как получится: если повезет, камера воскреснет, если нет — все равно с меня сдерут за запчасти и работу.

В общем, я оценил эти перспективы и пришел к выводу, что проще не связываться с мастерскими и срочно приобрести новую подводную камеру. Сразу скажу, что GoPro и иже с ними я вообще не воспринимаю. Может, я и не прав, но лично мне удобнее, когда в руках находится нечто осязаемое (не спичечный коробок) с достаточно крупным экраном. Да, дисплеи у всех цифромыльниц такие «качественные», что мелких деталей изображения на них все равно не разобрать, но они хотя бы позволяют «прицеливаться» при съемке. При этом снимать на смартфон мне тоже не хотелось — да, мой Galaxy S23 Ultra вроде как не боится воды, но… под водой разные ситуации бывают. Можно выронить аппарат, он провалится в щель между камней, и его уже никто и никогда оттуда не достанет. Одно дело — когда такое происходит с относительно недорогой камерой, и совсем другое — когда со смартфоном за бешеные деньги, без которого я к тому же как без рук.

Короче говоря, решено было брать именно классическую подводную камеру.

Вопрос — какую. Так сложилось, что потратить серьезную сумму я не мог (да и сезон уже подходит к концу), а бюджетных вариантов на рынке почти нет. Да, свежие «мыльницы» с защитой от воды есть, например, у Olympus и Pentax, но стоят они по 400-500 евро. И ладно бы они обеспечивали какое-то невероятное качество фото — но нет: они снимают как очень средненький смартфон, а все деньги дерутся за ту самую защиту от воды и набор достаточно бесполезных опций. Например, в том же Nikon CoolPix AW120, если мне не изменяет память, были GPS-приемник, модуль Wi-Fi, высотомер, компас, опция перелистывания снимков в галерее путем покачивания камеры в руках и т. д. Я не зря написал «не изменяет память»: всем этим добром я не пользовался, точнее, когда-то давно разок попробовал — и забыл. Толку от этих фишек примерно ноль. (Ну, кроме разве что Wi-Fi для передачи снимков на смартфон, но если вспомнить, насколько криво сделано никоновское приложение, то… Проще достать карточку из камеры и вставить в кардридер на ноуте.)

Единственный бюджетный вариант, который удалось обнаружить с наскока, — Kodak PixPro WPZ2 за 200 евро. Почитал обзоры и… как-то не проникся. Вроде нормально снимает (ну как нормально — как «мыльница»), но протестировать его под водой никто из авторов не сподобился. Да и вообще бренд Kodak доверия не вызывает: он миллион раз переходил из рук в руки, и под ним нынче вообще непонятно кто и что выпускает.

В общем, я уже было смирился с тем, что в этом сезоне останусь без рыбок, но тут обнаружил новость от июня 2024 года: японская компания Pentax представляет водоустойчивые камеры WG-8 и WG-1000; первая вроде как топовая модель, а вторая — решение начального уровня ценой в 250 евро.

«О!», — подумал я. Кажется, то что нужно. Не буду описывать, с какими приключениями мне пришлось столкнуться в попытке эту камеру купить. Скажу только, что по-простому не получилось, но в конечном итоге Pentax WG-1000 до меня все же добрался. Кстати, вижу, что он доступен в том числе и в России. Правда, за какие-то совершенно неадекватные деньги: 35 990 рублей в официальном магазине. Оно похвально, что Ricoh Imaging (этой компании сейчас принадлежит бренд Pentax) из РФ не ушла, но ценовая политика, конечно, впечатляет. Для сравнения: я купил камеру в ЕС примерно за 25 тысяч.

Ну что же, давайте посмотрим — что Pentax WG-1000 собой представляет и что умеет.

Комплектация

Несмотря на бюджетный статус устройства, в коробку много чего запихнули. Наверное, самый интересный и полезный аксессуар — это силиконовый чехол. Иногда бывает так, что ты хочешь сфоткать какую-нибудь креветку на камне — и тут тебя толкает волной вперед. Итог — бьешься камерой об этот самый камень, и она царапается. «Бампер» в какой-то мере защитит устройство в подобных ситуациях.

Еще в комплектацию входят шнурок на руку, ремень с карабином и составное зарядное устройство — блок для розетки и кабель USB-A/USB-C. Последний также можно использовать для подключения камеры к ноуту.

Корпус и конструкция

Pentax WG-1000 чуть более массивный, чем Nikon CoolPix AW120 (на фото последний сверху; обратите внимание на отслоившуюся краску — ее соль разъела). Да и объектив выступает из корпуса гораздо сильнее. Он имеет невыдвижную конструкцию — линзы перемещаются внутри пластикового массива. Однако под водой грандиозной разницы между Nikon и Pentax нет, они одинаково комфортны.

Корпус Pentax WG-1000 качественный, ощущения дешевизны или ненадежности не возникает. Хотя, конечно, все эти надписи типа Waterproof и Adventure proof веселенькими шрифтами отдают нафталином. С другой стороны, удивляться тут нечему — «мыльницы» застыли в своем развитии году в 2015. Хорошо хоть, что разработчики перешли с MicroUSB на Type-C — это для данного сегмента реально серьезное событие!

Корпус сделан из пластиков разных типов. Серо-зеленые части — матовые и чуть-чуть шероховатые, будто с напылением. Верхняя и нижняя черные поверхности имеют особый рисунок, который, вероятно, призван препятствовать выскальзыванию фотика из руки. Да и в целом на корпусе полно всяких рисочек, ямочек, бороздок — видимо, все это реализовали именно для повышения цепкости.

Управление настолько типичное, что даже описывать ничего не буду. Просто взгляните на эти кнопочки — вы их видели в «мыльницах» и в 2015, и в 2010, и, наверное, еще в каком-нибудь 2000.

Клавиша спуска затвора большая и удобная, аккурат под подушечку пальца. Это важно: иногда из-за камня на тебя вылетает стайка рыб — и тут не до поиска кнопочки, ее надо мигом нащупать и нажать.

Петли для крепления ремешка есть и слева, и справа. Они изо всех сил пытаются казаться металлическими, но я думаю, что сделаны эти элементы все же из пластика. Впрочем, особых нагрузок они, как правило, не испытывают, так что и пластик пойдет. И да, без ремешка я вообще не советую что-то снимать под водой — камера может выпасть и уйти на дно. Помню, в Египте у меня такое случилось. Капитан экскурсионной яхты мгновенно выгнал из трюма специального обученного араба, в обязанности которого входило как раз нырять за утопленными туристами вещами. Тогда мою камеру спасли, но не факт, что рядом с вами в момент глубокого погружения фотоаппарата окажется такой же араб. Так что — плаваем только с ремешком.

Снизу находится гнездо для штатива…

…и дверца с защелкой.

Открываем ее — и видим батарею примерно на 200 кадров, слот для карты памяти (поддерживаются полноформатные SD или MicroSD с переходником), разъемы MicroHDMI и USB Type-C. Дверца, естественно, гидроизолирована. Пока камера пережила штук пять сеансов сноркелинга — и вода внутрь не попала.

По поводу защиты разработчики говорят следующее. Корпус Pentax WG-1000 соответствует стандарту JIS Class 8 и обеспечивает герметичность в течение часа на глубине до 15 метров. Также заявлены защита от пыли и грязи по JIS Class 6 и выживаемость при падении с высоты до двух метров на фанерную поверхность. В общем, думаю, с защитой здесь все нормально. Болтание на глубине вытянутой руки при снорклинге камера точно переживет, а вот аквалангистам уже стоит задуматься — брать ее или нет.

Да, и вот еще что. В Pentax говорят, что устройство можно стерилизовать растворами, содержащими этанол, гипохлорит натрия и диоксид хлора. Как следствие, Pentax WG-1000 в теории можно использовать в медицинских учреждениях и на производственных линиях. Может, кому-то эта инфа будет полезной.

Экран и интерфейс

Экран у Pentax WG-1000 небольшой, 2,7-дюймовый с разрешением 230 тыс. точек. У Nikon CoolPix AW120, для сравнения, 3 дюйма, причем даже OLED-матрица. Но вообще японцы из «Никона» очень постарались — я не знаю, где и как они сумели найти такой ужасный экран на органических светодиодах. На нем практически ничего нельзя было рассмотреть — ни под водой, ни после выхода из нее на солнце. Только очертания. То есть навести камеру на объект съемки экран позволял, а вот оценить результат — уже нет. У «Пентакса» с этим все тоже не очень хорошо, но лучше, чем у «Никона». Даром что экран менее крупный и не OLED.

Интерфейс здесь точно такой же, как в «мыльницах» начала нулевых. Кривоватый, с непривлекательными корявыми иконками и странными надписями.

Вернее, на английском они нормальные, но на русский их переводил очень своеобразный человек. Вот, скажем, режим для подводной съемки — он называется «под водой режим». Именно так, с маленькой буквы. А остальные режимы — с большой… Еще есть некий вариант съемки под названием «Скамья». Видимо, имелся в виду некий портретный режим, когда кто-то на чем-то сидит, и его пытаются сфоткать.

Нет, в общем и целом интерфейс переведен нормально, без явной «китайщины». Но все огрехи есть. Между тем надеяться, что в следующих прошивках все это пофиксят, недальновидно — обновления для недорогих фотиков выходят… примерно никогда. А если они и выходят, то там правят только серьезные баги.

Тем не менее должен сказать, что на удобство использования Pentax WG-1000 все это никак не влияет. Добраться до нужной настройки несложно, «скамейки» и прочие «вода режимы» не мешают.

В работе

Начну с того, что никаких дополнительных фишек в Pentax WG-1000 нет — разработчики в погоне за снижением цены отрезали буквально все. Но, как я и говорил выше, лично меня это не смущает. Все эти Wi-Fi, GPS, компасы, высотомеры и так далее — они в случае подводной «мыльницы» лишь увеличивают цену, а вот на качество решаемых ею задач никак не влияют. Ну, по крайне мере в моем случае.

Коротко приведу характеристики фотографической составляющей Pentax WG-1000:

· Матрица: 1/2,3″, CMOS, 16 мегапикселей

· Объектив: 7 элементов в 7 группах; фокусное расстояние 4,9 — 19,6 мм (прибл. 27 — 108 мм в 35-мм эквиваленте формата), диафрагма F3,0 — F6,6, 4-кратный оптический зум

· Система автоматической фокусировки с обнаружением контраста TTL и вспомогательным лучом автофокуса; 25-точечная одиночная автофокусировка / мультифокусировка

Думаю, этого достаточно, чтобы понять, что современный смартфон ценой в 15 тысяч рублей вне воды фотографирует поинтереснее. Да, у него не будет оптического зума, но и только.

Тем более что под водой эта опция де-факто бесполезна. Даже в спокойном море тебя хорошенько так покачивает на волнах, и кадры регулярно получаются смазанными и без зума. А уж с ним…

В общем, поделюсь практическими наблюдениями о работе своего нового девайса. В случае Nikon CoolPix AW120 приличными получались примерно 45% снимков (фоткаю я строго без зума, повторюсь). При съемке на Pentax WG-1000 удачных кадров поменьше, скажем, где-то 30%. Для сноркелинга в не самой прозрачной воде это нормально — Черное море, да еще и в летний сезон, это все же не Красное и не Адриатика. И тем не менее в плане стабильности «Никон» мою нынешнюю камеру опережает. Возможно, благодаря оптической стабилизации, которой в «Пентаксе» нет — здесь предусмотрена только электронная.

Nikon CoolPix AW120 куда громче пищал при фокусировке. Это важно: нацеливаешься на крабика, нажимаешь на кнопку — и тут фотик издает звук, оповещая о том, что можно фоткать, есть шанс получить приличный кадр. Pentax WG-1000 тоже сигналит, но потише, и я не всегда слышу этот звук.

Режим «под водой режим» можно и не использовать. В теории они призван компенсировать синие и голубые оттенки, которые привносит в изображение вода. На практике же толку от всего этого нет, и лучше фотографировать в режиме «Пейзаж». В нем снимки получаются более симпатичными. К слову, Nikon CoolPix AW120 вел себя точно так же — специализированный «подводный» набор настроек только портил картинку.

Что в Pentax WG-1000 понравилось — так это умение добавлять боке. В случае «Никона» кадры получались какими-то более плоскими, хотя зачастую и более насыщенными.

Далее уместным будет привести несколько кадров, демонстрирующих, чего с помощью Pentax WG-1000 можно добиться в условиях Черного моря. Говорю честно и открыто: это обработанные кадры, где-то — с подкрученной контрастностью и яркостью, где-то с добавленными/убавленными тенями, где-то кропнутые. Видите ли, подводный «сырец» без минимальной обработки всегда выглядит уж очень непрезентабельно. Цветопередача совсем никакая, кадры зачастую получаются белесыми или, напротив, излишне темными. Но все это, к счастью, правится буквально парой ползунков в «Фотошопе». Я в нем далеко не специалист, так что обработка реально сводится исключительно к паре-тройке простейших действий.

К сожалению, за время владения Pentax WG-1000 мне не удалось наткнуться на красивый рыбий косяк, да и действительно живописные крабы мне не встречались. Верю, что все еще впереди. Главное — купленная камера является вполне достойной заменой Nikon CoolPix AW120: в чем-то она лучше, в чем-то — хуже. Но вполне устраивающее меня качество подводной съемки она обеспечивает. Право дело: я же не в «Нешенел Географик» буду эти кадры отправлять, моя цель — получить личную дозу удовольствия.

Вне водоемов Pentax WG-1000 лучше не использовать. Ну, если у вас смартфон ценой (примерно) от 15 тысяч рублей. Вне зависимости от режима камера снимает с уходом с теплые тона, темнит, да и в целом не обеспечивает сколько-нибудь приличного качества. «Никон», кстати, вел себя ровно так же.

Вот снимки без приближения в различных базовых режимах:

Пример панорамы:

Снимок без зума — и та же сцена, но с четырехкратным приближением:

Выводы делайте сами.

Для обзора я сжал все кадры до 1 500 точек по ширине — и так все понятно. Но если кому-то захочется взглянуть на них в более высоком разрешении, вот ссылка на архив.

Итого

Покупать камеры вроде Pentax WG-1000 стоит только в том случае, если вы планируете снимать что-то под водой. Других причин не вижу, вот честно. Разработчики подобных фотиков любят рассказывать еще и про походы-горы-леса-прочий экстрим, но нет. Я думаю, что любой «внедорожный» смартфон (Doogee, Oukitel и пр. — тысячи их!) ценой в 100 евро обеспечит более высокое качество снимков в тех же горах, чем защищенная камера Pentax, Nikon или Olympus за 500. Просто надо принять тот факт, что технологии, используемые в подобных камерах, застыли на уровне десятилетней давности.

Другое дело — под водой. Здесь таланты того же Pentax WG-1000 раскрываются на должном уровне. Да, тот же Samsung Galaxy S23 Ultra, вполне вероятно, показал бы куда более симпатичную картинку. Но дело ведь не только в ней, но и в ряде прочих факторов — в том числе эргономических и экономических. Потерять смартфон обиднее, чем камеру, которая стоит раз в пять дешевле. Да и управляться с нею в море удобнее.

Поэтому я очень доволен. Этот сезон заканчивается, но впереди много других. И хочется верить, что Pentax WG-1000 даже превзойдет Nikon CoolPix AW120 в плане долгожительства.