Можно ли слушать музыку, а не аппаратуру
Примерно 15 лет назад, когда я только приобрел себе небезызвестные студийные мониторы Yamaha HS80M, на меня буквально снизошло озарение. Помню, распаковал я их посреди комнаты, там же подключил к аудиоинтерфейсу E-MU 0204 и буквально потерялся на несколько дней, слушая всё новую и новую музыку и открывая для себя то, что было заброшено, так сказать, до лучших времен. Все это произвело на меня неизгладимое впечатление, но совершенно не коррелировалось с тем, что я слушал от всяких блогеров на YouTube, которые вещали, что разницы нет, это развод богатых на деньги и вообще не ведитесь. Вспомнил я это ровно потому, что до сих пор получаю отзывы и комментарии с призывами слушать именно музыку, а не аппаратуру. Так что же мы с вами на самом деле слушаем и насколько это вообще можно реализовать.
У данной истории имеется продолжение и оно, на мой взгляд, тоже показательно. До Yamaha у меня, как и у одного из моих друзей, была популярная на то время система Sven 2.1 и я, естественно, захотел поделится данными наблюдениями со всеми разделяющими мою любовь к музыке. В ответ же получил ссылки на всё тех же блогеров с YouTube и размышления о том, что ноты от выбора акустики не меняются, инструменты и ритмический рисунок тоже, а значит вообще без разницы на чем слушать, если, конечно, передается весь спектр частот.
Признаться, я до сих пор не представляю как можно парировать эти аргументы. Всё выше сказанное правда и ложь одновременно. Да, на более дорогой акустике мы можем получить более линейный график АЧХ и куда лучшее разрешение, но в остальном-то разницы быть не должно. А более высокое разрешение, как мне, опять-таки, возражают оппоненты, им особо и не требуется.
И вроде всё оно так, но даже на примере наушников, в одном случае альбом слушать неинтересно, он не цепляет, а в другом — буквально оторваться от него не можешь, настолько завораживает. Инструменты по-факту те же, даже источник и формат носителя не меняются, а ощущения — абсолютно противоположные.
Как результат, возникают термины «музыкальность» или «певучесть» аппаратуры, которые ближе к эзотерике, так как амперами или вольтами их не измерить, да и выстроить акустику по этому признаку совершенно невозможно. Это чисто субъективный фактор, оттого для людей он может давать диаметральные результаты: то что для меня скука пресная или пластиковый синтез, для других — вообще не оторваться.
Возвращаясь к вопросу, если мы слушаем музыку, а не аппаратуру, то как игнорировать данный фактор или вы предлагаете просто отсеивать всё, что не вяжется с имеющимся сетапом? Так я и сам долгое время не мог понять джаз и оркестровую музыку. Сейчас-то мне очевидно, что в той каше это и не могло понравится психически здоровому человеку, но ноты-то были те же, инструменты тоже — что, так сказать, могло помешать.
Да, знатоков от курса школьной физики с YouTube это нисколько не убедит, но разница всё-таки есть и заключается она в нашем восприятии материала. Одна и та же музыка может как пленить, вдохновлять и выворачивать наши эмоции наизнанку, так и вызывать отторжение.
С подобным вопросом я обращался и к профессиональным музыкантам, инструмент у которых стоит как солидный автомобиль. Говорю, зачем эти траты — ноты ведь те же. После чего получил малопонятные пояснения относительно тонкостей звукоизвлечения, тоже эзотерического чувства полноты и особенностей, которые никакой владелец Sven и ценитель mp3-формата никогда в своей жизни не услышит. Музыканты и звукорежисеры это прекрасно понимают, но делать под mp3 и наушники от iPhone мало кто из них хочет. При этом на любой студии есть такой процесс, как shit-контроль, это когда готовый результат оценивается не на студийной аппаратуре, а в машине, на блютуз акустике и той же акустике Sven.
Для себя я понял так, музыка действительно та же и ноты те же, но наш слух тоже сродни инструменту, он может строить или диссонировать с какой-то отдельной системой. Следовательно, если результат тебе нравится, то прыгать с акустики на акустики — чисто эстетический выбор, а если нет, то это вовсе не значит, что музыка плохая, возможно ваша система для неё совершенно не предназначена. А вы что думаете на эту тему?
Источник: fusionbrain.ai





52 комментария
Добавить комментарий
А если музыка для вас это инстасамки с кридами, ютуп и спотифай то вообще какая вам разница.
Раньше кстати частенько делали записи специально для радио.
Хотя вот моя жена которая кажется тоже может слушать музыку на чём угодно я ей периодически подкидываю что-то из своих стареньких наушников и прочего и в общем она чувствует разницу хотя не на столько чтобы ради неё что-то специально там подключать или настраивать так что я таких как вы тоже могу понять. В общем одно непонятно что вы в этом блоге вообще тогда потеряли?
Вижу вы крутой спец, скажите, вживую что звучит лучше: симфония или инстасамка? А в записи? А если слушать симфонию в записи, а инстасамку вживую, то что будет звучать лучше, подскажите?
1. Она им не нужна, просто слушают музыку как фон, без разницы что и как.
2. Неспособность натренировать слух, отсутствие музыкального слуха (запоминать, чтобы сравнивать).
А что разная аппаратура даёт разное звучание и надо её настраивать под субъективно желаемое это общее место для этого и придумали эквалайзеры и ещё много интересных вещей. Вопрос не в этом — вопрос в том можно ли на данной аппаратуре сделать эти настройки в принципе.
Короче, больше я подобное не читаю совсем, особенно это талантище…
Тогда сначала надо ответить на вопрос, а в чем заключается красота музыки? Ответ прост, в эстетическом и физиологическом удовольствии. Удовольствие вызывает мелодичность, т.е. гармонический звукоряд. Удовольствие вызывают красивые звуки музыкальных инструментов и голосов, обладающих красивыми тембрами.
Визгливый голос и царапанье железом по стеклу вызывают отрицательную физиологическую реакцию. Какофония не доставляет эстетического удовольствия.
Мелодию может воспроизводить практически любая аппаратура и тем самым доставлять эстетическое удовольствие. Очень многим этого вполне достаточно. Можно условно назвать их меломанами.
У меня есть гитара Yamaha с хорошим звуком, и есть Simon&Patrick с красивым звуком. А у Вадима Юрьевича, царствие ему небесное, была тейлоровская акустическая гитара, которая звучала чарующе, просто завораживала звуком, но стоила как автомобиль.
Воспроизвести красоту дорогих музыкальных инструментов очень сложно. Звук создается колебанием струн, колебанием воздуха в резонаторах духовых инструментов, окрашивается тембрами в корпусах деревянных, металлических, костяных и прочее и прочее. А воспроизводится звук акустическими системами, состоящими из нескольких динамиков. Если аппаратуре удается совершить почти невозможное чудо, то слушатель получает не только эстетическое, но и физиологическое удовольствие. Вероятно слушателей, стремящиеся к этому, можно назвать аудиофилами.
Надо учитывать, что люди отличаются восприятием звука, поэтому отличаются их предпочтения, вкусы, оценки звука. Тут надо вспомнить поговорку: «На вкус и цвет товарища нет». Поэтому и споры о музыке, форматах её записи, аппаратуре воспроизведения и т.п. бесконечны и бессмысленны.
Но они, почему-то, стремятся играть на антиквариате 17-18 веков.
Почему, интересно?
Ну и ещё один пример из того же SQ, один товарищ тоже увлекся со мной, денег у него было побольше, и в свой audi A4 он поставил очень крутую трёшку, включая акустику Focal Utopia, и заказанный у московских умельцев процессор на мультибитах. Играло прям с пугающей детальностью))) Когда он начинал, слушал на штатке всякую электронную колбасню, а потом вкусы к человека поменялись, перешёл на джаз и классику))) как же бедно звучала колбасня на его системе и сколько инструментов оказывается бывало в некоторых старых треках.
Ещё как разница в качестве звучания действует, и может привлечь человека даже далёкого от мира музыки, вернее от мира аппаратуры, который дома слушает на телевизоре, в машине на штатной системе и вроде его все устраивает.
Все, впрочем как и всегда в отношении музыкальной аппаратуры, сугубо личное восприяти е и ИМХО
— но которые, при этом, слушают обычное mp3 и не имеют понятия, что такое flac, тем более 24bit :)
Если кто-то мечтает о хорошем звуке у себя в комнате, но думает, что не может позволить себе его — сделайте себе сначала помещение, для этого не нужно много денег — нужно просто иметь желание, знание и некоторая толика труда. В акустически хорошем помещении даже не самая дорогая аппаратура будет играть на уровень выше.
Аппаратуру можно купить б/у.
Чтобы слушать музыку, необходимо либо слушать её вживую, либо иметь согласованный комплект достаточно высококачественной аппаратуры (плюс сам источник на носителе), который позволяет воспроизводить музыку достаточно близко к её натуральному звучанию.
Я делал разные прототипы рупоров на больших 3д принтерах, поэтому могу даже показать влияние формы рупора на форму фронта волны и как это отражается на восприятии звука. У меня чувствительность 118 дБ и bms 4590 компрессионные драйверы (есть и 4592). На рупорах разницу слышно даже при смене частоты дискретизации. Именно игры с рупорами позволили мне понять важность формы фронта волн в пространстве. С фазоввми сдвигами все и так понятно.
Прежде всего, совершенство в данной области на текущем технологическом этапе развития недостижимо. Но! Это не значит что производитель не должен стремиться к абсолюту. Пусть стремится. Мы, как потребители, от этого только выиграем.
Далее. Уж не знаю как в остальных областях, но в рассматриваемом случае, наличие выбора — это хорошо! Больше аппаратуры звуковоспроизведения, хорошей и разной, построенной на конкурирующих принципах, декодирования, звукоусиления и звукоизвлечения и способной найти себе поклонников среди разных мозгов (не забывайте, пожалуйста, про этот, самый важный элемент аудио-цепи), барабанных перепонок и ушных раковин.
Ну и нельзя забывать про деньги (основополагающее мерило эпохи), именно они ставят граничную планку нашему стремлению к лучшему звуку и вносят рациональное зерно необходимости и достаточности. )))
Только вот беда в том, что все эту субъективизм/ эзотерика. Приборами не измеряется и в цифрах не выражается.
Поэтому поиск подходящей связки (источник звука — излучатель звука) — процесс долгий, очень затратный и богатый на разочарования.
Добавить комментарий