Можно ли слушать музыку, а не аппаратуру

Пост опубликован в блогах iXBT.com, его автор не имеет отношения к редакции iXBT.com
| Мнение | Аудио и звук

Примерно 15 лет назад, когда я только приобрел себе небезызвестные студийные мониторы Yamaha HS80M, на меня буквально снизошло озарение. Помню, распаковал я их посреди комнаты, там же подключил к аудиоинтерфейсу E-MU 0204 и буквально потерялся на несколько дней, слушая всё новую и новую музыку и открывая для себя то, что было заброшено, так сказать, до лучших времен. Все это произвело на меня неизгладимое впечатление, но совершенно не коррелировалось с тем, что я слушал от всяких блогеров на YouTube, которые вещали, что разницы нет, это развод богатых на деньги и вообще не ведитесь. Вспомнил я это ровно потому, что до сих пор получаю отзывы и комментарии с призывами слушать именно музыку, а не аппаратуру. Так что же мы с вами на самом деле слушаем и насколько это вообще можно реализовать.

У данной истории имеется продолжение и оно, на мой взгляд, тоже показательно. До Yamaha у меня, как и у одного из моих друзей, была популярная на то время система Sven 2.1 и я, естественно, захотел поделится данными наблюдениями со всеми разделяющими мою любовь к музыке. В ответ же получил ссылки на всё тех же блогеров с YouTube и размышления о том, что ноты от выбора акустики не меняются, инструменты и ритмический рисунок тоже, а значит вообще без разницы на чем слушать, если, конечно, передается весь спектр частот.

Признаться, я до сих пор не представляю как можно парировать эти аргументы. Всё выше сказанное правда и ложь одновременно. Да, на более дорогой акустике мы можем получить более линейный график АЧХ и куда лучшее разрешение, но в остальном-то разницы быть не должно. А более высокое разрешение, как мне, опять-таки, возражают оппоненты, им особо и не требуется.

И вроде всё оно так, но даже на примере наушников, в одном случае альбом слушать неинтересно, он не цепляет, а в другом — буквально оторваться от него не можешь, настолько завораживает. Инструменты по-факту те же, даже источник и формат носителя не меняются, а ощущения — абсолютно противоположные.

Как результат, возникают термины «музыкальность» или «певучесть» аппаратуры, которые ближе к эзотерике, так как амперами или вольтами их не измерить, да и выстроить акустику по этому признаку совершенно невозможно. Это чисто субъективный фактор, оттого для людей он может давать диаметральные результаты: то что для меня скука пресная или пластиковый синтез, для других — вообще не оторваться.

Возвращаясь к вопросу, если мы слушаем музыку, а не аппаратуру, то как игнорировать данный фактор или вы предлагаете просто отсеивать всё, что не вяжется с имеющимся сетапом? Так я и сам долгое время не мог понять джаз и оркестровую музыку. Сейчас-то мне очевидно, что в той каше это и не могло понравится психически здоровому человеку, но ноты-то были те же, инструменты тоже — что, так сказать, могло помешать.

Да, знатоков от курса школьной физики с YouTube это нисколько не убедит, но разница всё-таки есть и заключается она в нашем восприятии материала. Одна и та же музыка может как пленить, вдохновлять и выворачивать наши эмоции наизнанку, так и вызывать отторжение.

С подобным вопросом я обращался и к профессиональным музыкантам, инструмент у которых стоит как солидный автомобиль. Говорю, зачем эти траты — ноты ведь те же. После чего получил малопонятные пояснения относительно тонкостей звукоизвлечения, тоже эзотерического чувства полноты и особенностей, которые никакой владелец Sven и ценитель mp3-формата никогда в своей жизни не услышит. Музыканты и звукорежисеры это прекрасно понимают, но делать под mp3 и наушники от iPhone мало кто из них хочет. При этом на любой студии есть такой процесс, как shit-контроль, это когда готовый результат оценивается не на студийной аппаратуре, а в машине, на блютуз акустике и той же акустике Sven.

Для себя я понял так, музыка действительно та же и ноты те же, но наш слух тоже сродни инструменту, он может строить или диссонировать с какой-то отдельной системой. Следовательно, если результат тебе нравится, то прыгать с акустики на акустики — чисто эстетический выбор, а если нет, то это вовсе не значит, что музыка плохая, возможно ваша система для неё совершенно не предназначена. А вы что думаете на эту тему?

Изображение в превью:
Автор: fusionbrain
Источник: fusionbrain.ai

52 комментария

114934684336801041075@google
Ну, что мы думаем… Думается лично мне, что по сути так и есть: нужен лишь приемлемый источник и приемник, так сказать, все остальное софистика. Помню себя в юности как просто балдел от музыки, слушая на свежеприобретенном мц от техникс. Нирвана. И не будь у меня доступа к akai, nakamichi, aiwa я бы так и слушал дальше, ведь самое то главное я получал. Да со временем научился слвшать разницу, кое что понял, но если нет главного — способности слышать мкзыку, то никакие хай энд устройства не помогут, разве что эго собственное ублажить. По сути, частично меломаны и почти полностью аудиофилы живут в мире мифов, которые для них придумали и внедриши в сознание маркетологи, критики, продавцы, рекламщики и пр. околомузыкальная братия. И человек оказывается в ловушке собственных стереотипов, он стремится к качеству источника, покупает лучшие по его мнению провода, лучшие усилители, лучшие плееры. Ему кажется что он стремится к лучшему он на верном пути и скоро достигнет совершенства. Но это путь обмана… В конце ничего нет. Тупик. Надо идти по пути совершенствования своего восприятия музыки и только. А на чем и с помощью чего это делать, каждый решает сам, и стараться не уводить себя в сторону от главного. Ибо все это понты не более…
114934684336801041075@google
Ну, что мы думаем… Думается лично мне, что по сути так и есть: нужен лишь приемлемый источник и приемник, так сказать, все остальное софистика. Помню себя в юности как просто балдел от музыки, слушая на свежеприобретенном мц от техникс. Нирвана. И не будь у меня доступа к akai, nakamichi, aiwa я бы так и слушал дальше, ведь самое то главное я получал. Да со временем научился слвшать разницу, кое что понял, но если нет главного — способности слышать мкзыку, то никакие хай энд устройства не помогут, разве что эго собственное ублажить. По сути, частично меломаны и почти полностью аудиофилы живут в мире мифов, которые для них придумали и внедрили в сознание маркетологи, критики, продавцы, рекламщики и пр. околомузыкальная братия. И человек оказывается в ловушке собственных стереотипов, он стремится к качеству источника, покупает лучшие по его мнению провода, лучшие усилители, лучшие плееры. Ему кажется что он стремится к лучшему он на верном пути и скоро достигнет совершенства. Но это путь обмана… В конце ничего нет. Тупик. Надо идти по пути совершенствования своего восприятия музыки и только. А на чем и с помощью чего это делать, каждый решает сам, и стараться не уводить себя в сторону от главного. Ибо все это понты не более...
Ну, что мы думаем… Думается лично мне, что по сути так и есть: нужен лишь приемлемый источник и приемник, так сказать, все остальное софистика. Помню себя в юности как просто балдел от музыки, слушая на свежеприобретенном мц от техникс. Нирвана. И не будь у меня доступа к akai, nakamichi, aiwa я бы так и слушал дальше, ведь самое то главное я получал. Да со временем научился слвшать разницу, кое что понял, но если нет главного — способности слышать мкзыку, то никакие хай энд устройства не помогут, разве что эго собственное ублажить. По сути, частично меломаны и почти полностью аудиофилы живут в мире мифов, которые для них придумали и внедриши в сознание маркетологи, критики, продавцы, рекламщики и пр. околомузыкальная братия. И человек оказывается в ловушке собственных стереотипов, он стремится к качеству источника, покупает лучшие по его мнению провода, лучшие усилители, лучшие плееры. Ему кажется что он стремится к лучшему он на верном пути и скоро достигнет совершенства. Но это путь обмана… В конце ничего нет. Тупик. Надо идти по пути совершенствования своего восприятия музыки и только. А на чем и с помощью чего это делать, каждый решает сам, и стараться не уводить себя в сторону от главного. Ибо все это понты не более…

Ну, что мы думаем… Думается лично мне, что по сути так и есть: нужен лишь приемлемый источник и приемник, так сказать, все остальное софистика. Помню себя в юности как просто балдел от музыки, слушая на свежеприобретенном мц от техникс. Нирвана. И не будь у меня доступа к akai, nakamichi, aiwa я бы так и слушал дальше, ведь самое то главное я получал. Да со временем научился слвшать разницу, кое что понял, но если нет главного — способности слышать мкзыку, то никакие хай энд устройства не помогут, разве что эго собственное ублажить. По сути, частично меломаны и почти полностью аудиофилы живут в мире мифов, которые для них придумали и внедриши в сознание маркетологи, критики, продавцы, рекламщики и пр. околомузыкальная братия. И человек оказывается в ловушке собственных стереотипов, он стремится к качеству источника, покупает лучшие по его мнению провода, лучшие усилители, лучшие плееры. Ему кажется что он стремится к лучшему он на верном пути и скоро достигнет совершенства. Но это путь обмана… В конце ничего нет. Тупик. Надо идти по пути совершенствования своего восприятия музыки и только. А на чем и с помощью чего это делать, каждый решает сам, и стараться не уводить себя в сторону от главного. Ибо все это понты не более…
Aufwiegler
Еще разок повтори, мы не раслышали.
S
А что думает V Rodichev?
syncertech
Помню был у меня дешевый плеер Digma и накопил на свежевышедший крутой от Transcend. По итогу кайфовал дальше с Digma, а Transcend тупо отправился на полку в шкаф. Музыка была та же, наушники те же, а вот не цеплял Transcend от слова совсем.
S
На самом деле ничего совершенного в мире нет, сегодня мы слушаем музыку на одном аппарате, потом мы видим что другой аппрат звучит ещё лучше а через год на рынок выходит ещё более совершеный апппарат и так далее.
n
Что акустика, что наушники — все они имеют призвуки от корпуса. Чем лучше разразработчик их нивелирует, тем благотворнее это скажется на воспроизведении
MymHbIu
Смотря где слушать. На улице или на работе например, вполне хватает и наушников с костной проводимостью. Дома уже что то с более высоким качеством звука.
A
нейросеть создала музыку, потом послушала и написала статью. Я думаю для дискуссии необходимы как минимум человеческие уши, ведь речь идет о созданном людьми для людей.
syncertech
При публикации обязательно надо указывать автора заглавного фото, картинки все созданы нейросетью, её и указываю.
Mercoff
То-то гляжу, ямаец обкурен, а девка окосела от звука. Вы это, аккуратнее там.
H
Конечно можно. Если ощущения от симфонии прослушанной в филармонии (или оперы/балета в оперном театре) и того же произведения на вашей аппаратуре более-менее сходные или что ещё лучше вы решаете, что можно уже не шляться по этим операм и концертным залам то можно забить уже на аппаратуру и наслаждаться музыкой.
А если музыка для вас это инстасамки с кридами, ютуп и спотифай то вообще какая вам разница.
Раньше кстати частенько делали записи специально для радио.
MymHbIu
А для Вас другой музыки, кроме симфоний и инстасамки (если это музыка конечно) не существует? Симфонии кстати бывают разные. И таких, от которых ухи в трубочку свернуться, тоже хватает.
H
Всегда надо от чего-то отталкиваться. Если можете предложить свой хороший пример живого натурального исполнения музыки в помещении с хорошей акустикой при этом достаточно доступный я вас внимательно слушаю. А иначе что вы возьмёте за абсолют? За реперную, так сказать, точку? Если вам нечего взять то и остаётся проводить жизнь в бессмысленной погоне за «лучшим» раз за разом успешно убеждая себя, что деньги потрачены не зря. Кажется у психологов это считается одной из форм когнитивного диссонанса.
MymHbIu
Кажется Вы немного не поняли меня. А я совсем не понял Вас. Какой абсолют? Какая реперная точка? Я лишь говорю о том, что мир музыки не ограничен рамками симфоний с одной стороны и инстасамкой с другой. А если говорить только о качестве воспроизводимых частот, то слушать музыку вживую это конечно хорошо и почти всегда лучше домашнего прослушивания. Но лично я вполне могу слушать музыку фоном почти на чём угодно. Лишь бы музыка была хорошая. Главное чтобы нравилось слушателю. Эталонов тут не существует. Не вижу смысла стремиться к тому, чтобы домашний звук напоминал звук в зале. Живая музыка звучит так, записанная по другому, это разные виды музыки и каждый хорош по-своему. Если же Вам нравится только живая музыка, например, или какое то одно музыкальное направление, то это печально. В конце концов можно самому что то сыграть или напеть и это тоже будет музыка от которой лично Вы можете получить удовольствие, но кто то всё равно будет слушать инстасамку, а не Вас )
H
Я не спорю не знаю зачем вы со со мной спорите. Очевидно же, что то что я писал не обращено к людям, которые считают, что слушать музыку это «слушать музыку фоном на чём угодно». Это было обращено к жертвам абсолютного слуха и музыкальных школ.
Хотя вот моя жена которая кажется тоже может слушать музыку на чём угодно я ей периодически подкидываю что-то из своих стареньких наушников и прочего и в общем она чувствует разницу хотя не на столько чтобы ради неё что-то специально там подключать или настраивать так что я таких как вы тоже могу понять. В общем одно непонятно что вы в этом блоге вообще тогда потеряли?
MymHbIu
Что я потерял в этом блоге? Похоже своё лишнее время.
Вижу вы крутой спец, скажите, вживую что звучит лучше: симфония или инстасамка? А в записи? А если слушать симфонию в записи, а инстасамку вживую, то что будет звучать лучше, подскажите?
b
Совершенно согласен с вами. Я люблю симфоническую, камерную музыку, джаз и старый рок. Придя из филармонии сравнивал звучание своей системы, с недавно услышанным, постепенно заменяя компоненты системы более совершенными, но практически непреодолимым препятствием, становилась финансовая сторона этого улучшения. Пришлось ограничиться боле или менее приемлемым комплектом, ибо музыка музыкой а кушать хочется всегда.
H
Вот потому чтобы не было мучительно больно финансово я и остановился на наушниках. Очень давно. Ну ещё потому, что я люблю металл в том числе, а его надо громко. А в классике вообще нет понятия громко или тихо она и громко и тихо потише не сделать тогда тихие места «потеряются». Живу я увы не в лесу, а в многоэтажном доме.
J
Все верно изложено, те кто утверждают, что разницы нет, тут 2 варианта:
1. Она им не нужна, просто слушают музыку как фон, без разницы что и как.
2. Неспособность натренировать слух, отсутствие музыкального слуха (запоминать, чтобы сравнивать).
117007600911737667669@google
Слушать музыку на аппаратуре и не слушать при этом аппаратуру можно только в том случае, если эта аппаратура идеальна. А такой, как известно, не существует. Поэтому мы всегда слушаем микс музыки и аппаратуры. Этакие «диджеи» в виде усилителей и АС делают нам в режиме реального времени свой уникальный ремикс того, что мы подали им на вход. Вот взять те же наушники. В обзорах у вас идет тест на некоем «искусственном ухе» определенного стандарта. По научному это референсная модель, позволяющая задать определенные условия для сравнения разных устройств. Но при данном сравнении всегда еще используется и некий референсный результат, ну то есть то, что «типа должно получится, если устройство работает полностью правильно». А вот тут и начинается эта долбанная эзотерика(хотя никакой эзотерики на самом деле то и нету) — в дело вступает ВОСПРИЯТИЕ… На него нет референса, мы не знаем, какое оно должно быть, какое оно вообще, от чего зависит и все такое. Именно поэтому мы и не можем его померить, хотя в физических величинах измеряется всё в этой вселенной. Тут просто недостаток уровня технологий. Мы доподлинно не знаем, что такое интеллект, хотя пытаемся сделать «искусственный интеллект»… То же и с «искусственным ухом». Ухо это микрофон. Смоделировать его мы можем только до уровня мембраны, характеристики дальнейшего преобразования колебаний этой мембраны в электрические импульсы в слуховом нерве и характеристики дальнейшей обработки этих импульсов нам неизвестны. Технологии в этой сфере только только начали попытки подключения к таким каналам. Обработка звуковой картинки разная у каждого человека, она вообще может меняться от настроения и состояния. Так вот если за референс брать «картинку» на мембране микрофона, то вышеупомянутое «искусственное ухо» должно полностью повторять акустические характеристики ушного канала и прилегающих областей(а они черт возьми тоже разные у всех). И если в этом искусственном ухе используется микрофон с ровной АЧХ, то при надевании «правильных» наушников на модель и их измерении результирующая АЧХ должна быть ровной. То есть всё скомпенсировано правильно. Никаких «областей разборчивости» и «пацанского эквалайзера» с задранными на 10+ дБ низами и верхами. Но ведь «родной» микрофон, которым мы пользуемся при прослушивании измерить правильно мы пока не можем и вот тут и начинается «нравится-не-нравится»(спи моя красавица :) ) Начинается «настройка хармана» и тому подобное, по сути — просто «игра на большинство» посредством тупой статистики. Чтобы товар продавался. Так же врачи «лечат» болезни, когда не могут их лечить по настоящему — давай на пете попробуем то, что васе помогло. Ой, блин, умер петя, как же так… Соболезнуем. Так вот я слушал разную музыку на высококлассных АС в комнате для прослушивания(акустически подготовленной) и в наушниках(тоже не с алиэкспресс, а в серьезных) и меня не покидало ощущение, что когда одеваешь наушники, кажется что кто то «подкрутил эквалайзер», хотя тракт в обоих случаях прямой и никаких темброблоков нет. И зависимость от усилителей минимальна, это именно акустическая часть. Одна и та же исходная музыка, одни уши, один мозг… Разная аппаратура.
H
Вот вы кое что понимаете. Хотя я не согласен с пассажем по поводу «наушников с Алиэкспресса» это попахивает снобизмом. Хотя бы потому, что и «серьёзные» наушники делают те же китайцы на тех же заводах.
А что разная аппаратура даёт разное звучание и надо её настраивать под субъективно желаемое это общее место для этого и придумали эквалайзеры и ещё много интересных вещей. Вопрос не в этом — вопрос в том можно ли на данной аппаратуре сделать эти настройки в принципе.
100449122556886008570@google
М-дя… Мой пиджак самый лучший пиджак на свете, потому что другого пиджака у меня никогда не было...
Короче, больше я подобное не читаю совсем, особенно это талантище…
syncertech
Тип публикации «размышления», вы можете добавить своё мнение, если оно есть или же опровергнуть, опять же, если имеются аргументы. Вопрос спорный и не имеет точных измерений, но возможно вместе мы кое чего нащупаем.
SergeyNikKrasilnikov
Ваш вопрос можно сформулировать иначе. Способна ли аппаратура воспроизводить красоту музыки?
Тогда сначала надо ответить на вопрос, а в чем заключается красота музыки? Ответ прост, в эстетическом и физиологическом удовольствии. Удовольствие вызывает мелодичность, т.е. гармонический звукоряд. Удовольствие вызывают красивые звуки музыкальных инструментов и голосов, обладающих красивыми тембрами.
Визгливый голос и царапанье железом по стеклу вызывают отрицательную физиологическую реакцию. Какофония не доставляет эстетического удовольствия.
Мелодию может воспроизводить практически любая аппаратура и тем самым доставлять эстетическое удовольствие. Очень многим этого вполне достаточно. Можно условно назвать их меломанами.
У меня есть гитара Yamaha с хорошим звуком, и есть Simon&Patrick с красивым звуком. А у Вадима Юрьевича, царствие ему небесное, была тейлоровская акустическая гитара, которая звучала чарующе, просто завораживала звуком, но стоила как автомобиль.
Воспроизвести красоту дорогих музыкальных инструментов очень сложно. Звук создается колебанием струн, колебанием воздуха в резонаторах духовых инструментов, окрашивается тембрами в корпусах деревянных, металлических, костяных и прочее и прочее. А воспроизводится звук акустическими системами, состоящими из нескольких динамиков. Если аппаратуре удается совершить почти невозможное чудо, то слушатель получает не только эстетическое, но и физиологическое удовольствие. Вероятно слушателей, стремящиеся к этому, можно назвать аудиофилами.
Надо учитывать, что люди отличаются восприятием звука, поэтому отличаются их предпочтения, вкусы, оценки звука. Тут надо вспомнить поговорку: «На вкус и цвет товарища нет». Поэтому и споры о музыке, форматах её записи, аппаратуре воспроизведения и т.п. бесконечны и бессмысленны.
Pavel_Priluckiy
Конвертация аналогового сигнала в цифру, а потом обратно это всегда некая потеря качества. Хотите чистого звучания, сходите в филармонию.
2
Там тоже иногда сбиваются и фальшивят. К тому же у каждого дирижера будут свои настройки «эквалайзера» поверх оркестра.
Y
У знатных артистов-скрипачей также «музыка действительно та же и ноты те же».
Но они, почему-то, стремятся играть на антиквариате 17-18 веков.
Почему, интересно?
2
Потому что хотят в прошлое, где не было звукозаписи. И инструмент тех времен им об этом напоминает. Каждый концерт был событием, а таланты гребли деньги лопатами за билеты. Это, собственно, была единственная форма развлечений тогда, особенно у скучающих толстосумов и живодеров, когда не было войн с соседями.
syncertech
Ну это полный бред, инструменты звучат по-разному и профи это слышат и чувствуют, есть интервью с производителем музыкальных инструментов, так он так заморачивается в подборе древесины, что аудиофилская эзотерика отдыхает.
113034519816244154343@google
Для понтов, очевидно же.
H
Ну далеко не все. Большинство которых я знаю если имеют возможность долго подбирают инструмент «под себя» отнюдь не из антиквариата.
MymHbIu
Потому что для них понты важнее музыки
2
Чем больше будет вбахано в рекламу и лидеров мнений по всем бордам, тем сильнее будет самовнушение и резонанс с тем, что это не просто китайский shit для «Лёхи с завода», а для тебя, любимого, сделано. Как может свора бородатых гиков (на твердых рекламных контрактах) ошибаться? Так все и кормят эти своры, когда хотят послушать «волшебную музыку» с «широкой сценой».
syncertech
Никогда не видел рекламы серьезных аудиодевайсов, только потребительские решения типа Apple, Samsung и Huawei, которые порой начинают думать, что они и в звуке ого-го.
MymHbIu
Журнал «Стерео & Видео» Вы тоже никогда не покупали? ) А я когда-то покупал… Там еа каждой странице была реклама разных серъёзных аудиофильских брендов. Уверен, что и сейчас такая реклама существует, достаточно будет зайти на раскрученные профильные ресурсы )
K
Есть такое направление в автомузыке, SQ (sound quality), как раз на качество звука направлено, конечно в автомобиле тяжело получить качество, но вполне получается добиться неплохих результатов, конечно затраты тоже очень приличные. Никакого отношения орущие на весь район с сабами на весь багажник и тем более штатная музыка бэнг харман бозе и тд в 72 динамика к SQ не имеют. Когда то увлекался я тоже, долго ездил на лифтбеке ниссан примера и там строил и двухполоску и трехполоску, как то одним из вариантов были твитеры Morel Supremo ещё первые, такие блюдца из домашки, и мидбасы из предтоповой серии Pioneer, усилители гибридные ламповые очень сильно допиленные одним любителем из Ростова на Дону и топовое головное от Pioneer с выносным процессором на мультибитах. Играло очень «вкусно», именно вкусно, заслушиваешься так что вылезать из машины не хочется. Все знакомые узнавая о затраченных средствах вертели обычно пальцами у виска, ровно до момента пока не сядут в водительское кресло моего ниссана (процессором звук сводится на место водителя), посидят послушают любимые композиции и когда выходят первый вопрос — сколько будет стоить добиться такого в их авто)))
Ну и ещё один пример из того же SQ, один товарищ тоже увлекся со мной, денег у него было побольше, и в свой audi A4 он поставил очень крутую трёшку, включая акустику Focal Utopia, и заказанный у московских умельцев процессор на мультибитах. Играло прям с пугающей детальностью))) Когда он начинал, слушал на штатке всякую электронную колбасню, а потом вкусы к человека поменялись, перешёл на джаз и классику))) как же бедно звучала колбасня на его системе и сколько инструментов оказывается бывало в некоторых старых треках.
Ещё как разница в качестве звучания действует, и может привлечь человека даже далёкого от мира музыки, вернее от мира аппаратуры, который дома слушает на телевизоре, в машине на штатной системе и вроде его все устраивает.
1
Для себя я вижу эту грань достаточно отчётливо, она вылезает в районе средних и особенно низких частот. Дома на колонках с бумажными и шелковыми излучателями, музыка звучит ярко и рождает эмоции. В машине тот же диск звучит ненатурально, в ударных появляется пластиковый привкус, в звуках инструментов странные отголоски. В машине много поверхностей создающих резонанс. Ноты те же вроде, но звук уже не тот. Спасает эквализация, но когда смотришь на итоговую кривую, понимаешь, что зажал почти половину воспроизводимого уровня.
A
Поэтому из компактного лучше всего слушать арматурные IEMы. Если дома в тишине, то добротная акустика, где корпус не вносит призвуки или 2-3 драйверные мониторные наушники.
Все, впрочем как и всегда в отношении музыкальной аппаратуры, сугубо личное восприяти е и ИМХО
h
Все аудиофилы слушают дорогие провода, зачем им слушать музыку ?).
H
Адекватные люди давно вроде слаботок аналоговый по проводам не гоняют всё в цифре.
113034519816244154343@google
«С подобным вопросом я обращался и к профессиональным музыкантам, инструмент у которых стоит как солидный автомобиль»
— но которые, при этом, слушают обычное mp3 и не имеют понятия, что такое flac, тем более 24bit :)
i
Нужна не только аппаратура с хорошей разрешающей способностью и как можно меньше искажающая записанный звук при воспроизведении, но и помещение, где эта аппаратура воспроизводит звук. У меня, например, увлечение музыкой вышло на другой, более высокий уровень, когда я почитал статьи и форумы про акустику помещений и обустроил свою комнату акустическими панелями. Следующий уровень — это когда я научился корректировать АЧХ системы «комната + колонки» (+ линеаризация фазы колонок). Ещё одна высота была взята, когда добавил (и настроил, вписав его в систему!) хороший саб (REL) к напольникам.
Если кто-то мечтает о хорошем звуке у себя в комнате, но думает, что не может позволить себе его — сделайте себе сначала помещение, для этого не нужно много денег — нужно просто иметь желание, знание и некоторая толика труда. В акустически хорошем помещении даже не самая дорогая аппаратура будет играть на уровень выше.
Аппаратуру можно купить б/у.
L
Фишка в том, что те, кто заявляет, что слушает музыку, а не аппаратуру, на самом деле слушают просто мелодию, которую и считают музыкой, поскольку саму музыку никогда не слышали из-за ограниченности их аппаратуры и/или индивидуальных особенностей восприятия звуков. Ну и по факту они таки слышат именно свою аппаратуру — то, как именно она искажает музыку в процессе её воспроизведения.
Чтобы слушать музыку, необходимо либо слушать её вживую, либо иметь согласованный комплект достаточно высококачественной аппаратуры (плюс сам источник на носителе), который позволяет воспроизводить музыку достаточно близко к её натуральному звучанию.
MymHbIu
Мелодия это и есть музыка. А то, про что Вы пишете, просто набор частот. Не бывает никакого «натурального звучания», это миф. Просто музыка «вживую» и «в записи» звучит по-разному, смиритесь. Да, бывает качественный, бывает не качественный звук, но это чаще всего субъективно.
A
Мем про «теплый ламповый звук» еще никто не вспомнил? :)
106168963851953714234@google
Поясню по сути. Вы на измерениях классическими методами не можете посмотреть форму фронта звуковой волны и фазовые сдвиги по частотным полосам. А мозг это очень хорошо умеет различать. У меня дома стоит самодельная рупорная аккустика (дорогая) и на ее примере я могу показать разницу в звуковосприятии мозгом между различными системами воспроизведения.
106168963851953714234@google
Поясню по сути. Вы на измерениях классическими методами не можете посмотреть форму фронта звуковой волны и фазовые сдвиги по частотным полосам. А мозг это очень хорошо умеет различать. У меня дома стоит самодельная рупорная аккустика (дорогая) и на ее примере я могу показать разницу в звуковосприятии мозгом между различными системами воспроизведения.

Я делал разные прототипы рупоров на больших 3д принтерах, поэтому могу даже показать влияние формы рупора на форму фронта волны и как это отражается на восприятии звука. У меня чувствительность 118 дБ и bms 4590 компрессионные драйверы (есть и 4592). На рупорах разницу слышно даже при смене частоты дискретизации. Именно игры с рупорами позволили мне понять важность формы фронта волн в пространстве. С фазоввми сдвигами все и так понятно.
MymHbIu
Мозг это такая штука, которая очень часто «додумывает» что-то от себя, самостоятельно. И это всё очень индивидуально, мозги то у всех разные.
S
Что думаю?.. Что думаю?..
Прежде всего, совершенство в данной области на текущем технологическом этапе развития недостижимо. Но! Это не значит что производитель не должен стремиться к абсолюту. Пусть стремится. Мы, как потребители, от этого только выиграем.
Далее. Уж не знаю как в остальных областях, но в рассматриваемом случае, наличие выбора — это хорошо! Больше аппаратуры звуковоспроизведения, хорошей и разной, построенной на конкурирующих принципах, декодирования, звукоусиления и звукоизвлечения и способной найти себе поклонников среди разных мозгов (не забывайте, пожалуйста, про этот, самый важный элемент аудио-цепи), барабанных перепонок и ушных раковин.
Ну и нельзя забывать про деньги (основополагающее мерило эпохи), именно они ставят граничную планку нашему стремлению к лучшему звуку и вносят рациональное зерно необходимости и достаточности. )))
a
Я согласен с автором.
Только вот беда в том, что все эту субъективизм/ эзотерика. Приборами не измеряется и в цифрах не выражается.
Поэтому поиск подходящей связки (источник звука — излучатель звука) — процесс долгий, очень затратный и богатый на разочарования.

Добавить комментарий

Сейчас на главной

Новости

Публикации

Кошмар Микеланджело: как физики решили проблему капающей краски, мешавшую «Сотворению Адама»

В 1511 году, создавая фреску «Сотворение Адама» на своде Сикстинской капеллы, Микеланджело Буонарроти столкнулся с физической проблемой. Работая на лесах, художник был вынужден наносить пигмент на...

Мир отмечает День числа Пи: как константа 3,14 вышла за пределы геометрии и стала управлять аппаратами «Вояджер»

В школьной программе математики число Пи часто сводится к короткой и удобной дроби 3,14. Учителя объясняют, что это постоянная величина, которая обозначает отношение длины любой окружности к ее...

Страна, которая строит крылья для Boeing: почему Япония так и не смогла создать собственный пассажирский авиалайнер

Япония — одна из ведущих технологических держав мира, страна, которая производит высокоточные компоненты для практически всех современных пассажирских самолётов Boeing и Airbus. Однако,...

Обзор TWS наушников Realme Buds Air7 Pro: аудиофильский кодек, встроенный ИИ-переводчик и 10 часов на одном заряде

Realme давно научилась делать устройства, которые выглядят и ощущаются дороже своей цены. Buds Air7 Pro — наглядное тому подтверждение. Это не бюджетная «затычка для звонков» и не...

Как мошенники берут кредиты через старые SIM-карты и забытые счета — и почему это опасно

В последние годы все чаще появляются истории, когда человек неожиданно узнает о кредите, который он никогда не оформлял. Иногда это происходит спустя месяцы или даже годы после того, как был утерян...