Иллюзия бесконечности: ученые сомневаются в форме Вселенной
Взгляните на ночное небо. Миллиарды звезд, разбросанные по темному полотну, кажутся бесконечными. Но так ли это на самом деле? А что, если Вселенная вовсе не безгранична, а замкнута сама на себя, подобно лабиринту с хитросплетенными коридорами?
Ученые-космологи уже давно задаются вопросом о топологии Вселенной, то есть о ее форме и геометрии. Долгое время считалось, что наблюдения за реликтовым излучением, эхом Большого взрыва, исключают многие экзотические варианты. Но международная группа исследователей, объединившаяся в коллаборацию COMPACT, решила взглянуть на проблему свежим взглядом.
И оказалось, что Вселенная может быть гораздо хитрее, чем мы думаем!
Топологический калейдоскоп
Представьте себе куб. А теперь согните его так, чтобы противоположные грани соприкоснулись и склеились. Повторите это с двумя другими парами граней. Получится трехмерный тор — одна из возможных форм Вселенной. В таком мире луч света, отправившись в путешествие, рано или поздно вернется в исходную точку, обогнув замкнутое пространство.
И это лишь один из вариантов! Существуют и другие, еще более сложные топологии, где пространство искривляется и замыкается само на себя, образуя петли и туннели.
Зеркальный лабиринт
Представьте себе: вы смотрите в телескоп и видите… самих себя! Это не фантастика, а вполне возможная реальность, если наша Вселенная обладает определенной топологией. Свет, путешествуя по замкнутым петлям, может создавать оптические иллюзии, повторяя один и тот же участок космоса в разных направлениях.
Однако есть нюанс: размер этих петель должен быть относительно небольшим, чтобы свет успел пройти по ним за время существования Вселенной. Если петли слишком большие, то есть находятся за так называемым «горизонтом реликтового излучения» (самым старым светом, который мы можем видеть во Вселенной), то иллюзия не возникнет — свет просто не успеет дойти до нас.
Новые горизонты исследований
COMPACT сосредоточилась на трех вариантах топологии: трехмерном торе и двух его модификациях с «скручиванием» пространства. Оказалось, что первые два варианта вполне совместимы с наблюдениями, даже если их масштабы меньше, чем горизонт реликтового излучения! Скрученность пространства приводит к тому, что одна и та же область Вселенной, видимая через замкнутую петлю, будет выглядеть по-разному, но при этом сохранит определенные корреляции. Поиск таких корреляций в реликтовом излучении — следующая задача для ученых.
Изучение топологии Вселенной — это не просто игра ума. Оно может помочь нам понять процессы, происходившие в первые мгновения после Большого взрыва, и приблизиться к разгадке тайн рождения нашего мира.
Кто знает, возможно, в будущем мы сможем не только наблюдать далекие галактики, но и путешествовать по космическим туннелям, сокращая путь к звездам. Но это уже совсем другая история…
Как ученые могут отличить «повторяющиеся» участки Вселенной, вызванные топологией, от просто похожих областей космоса?
Это сложная задача. Ученые ищут специфические корреляции в реликтовом излучении, которые могли бы указывать на наличие замкнутых петель в пространстве. Такие корреляции были бы очень слабыми, но с помощью современных инструментов их можно обнаружить.
Если мы найдем доказательства экзотической топологии Вселенной, что это изменит в нашем понимании космоса?
Это будет революционным открытием! Оно укажет на то, что законы физики в ранней Вселенной были еще более сложными и интересными, чем мы предполагали. Возможно, нам придется пересмотреть многие существующие теории о Большом взрыве и эволюции космоса.
Может ли топология Вселенной влиять на нашу повседневную жизнь?
Скорее всего, нет. Топология Вселенной проявляется на очень больших масштабах, которые не влияют на нашу планету или Солнечную систему.
Если Вселенная имеет сложную топологию, может ли это означать, что существуют другие вселенные, «склеенные» с нашей?
Это одна из интригующих гипотез. Некоторые теории предполагают существование мультивселенной, где наша Вселенная — лишь одна из множества. Возможно, эти вселенные соприкасаются друг с другом в определенных точках, образуя «кротовые норы» или другие переходы.
35 комментариев
Добавить комментарий
Евгений ссылку на статью скинул. Я ее читал. Поинтересовался а почему Пономаренко внутрь атома заглянул, увидел там отдельную частицу — ядро, это кроме протонов, нейтронов, а в статье ни размер не привел, не спин.
Они пока не придумали, как это объяснить, наверно статью будут перерабатывать)
"- в центре атома нейтральное ядро с небольшими размерами (меньше электрона), но обладающее очень сильным магнитным полем; — вокруг ядра обращаются протоны, нейтроны и электроны; — протоны и нейтроны обращаются вокруг ядра по низким орбитам (очень близко от ядра); — электроны обращаются по высоким орбиталям (очень далеко от ядра)
Пожалуйста не забывайте указывть источник:
Пономаренко Иван Васильевич, Тихомиров Евгений Алексеевич. Ядро атома — отдельная элементарная частица // Наука через призму времени.-2018.-№4 (13)."
Что-то цифр я не вижу. Вот так всегда, сказал, что видел, а ничего рассказать не может…
Там и не нужно доказательств в том виде, в каком хочется Вам, это ведь получено на основе экспериментальных данных по электродинамике.
То есть, вы пытаетесь опровергать, то чего не знаете?) Ну мне до такого величия конечно далеко)
Жаль статья старая, эту потеху уже никто не прочитает)
Практическое применение этой теории и множество экспериментальных подтверждений.
А в Ваших фантазиях нет ничего, кроме декларации бреда) Ржать над ними можно и без принадлежности к какой-то группе по национальному и иному признаку. Достаточно знать школьный курс физики)
А Руби пусть смотри и ржет с нейтральной частицы с магнитным полем, например)
Во-вторых, это Вы ничего не понимаете, иначе не называли бы постулат декларацией. Декларация — это Ваши с Пономаренко фантазии. Просто накидали их и ни подтвердили ни одним экспериментом.
И наконец, Зеленский может указывать Вам, как жителю территории, которую он считает украинской. Жителю Оренбургской области он указывать вряд ли может. А потому и мову мне знать не обязательно, хотя я знаю украинский, который изучали в советских школах.
Я уж молчу, что я вообще про язык ничего не говорил, а лишь указал на Вашу ксенофобию. Хотя это нормально для фриков)
Статью я читал и даже здесь цитировал. А вы утверждали, что в ней хотя бы размер Вашей фантазии указан, а оказалось, что нет) Видимо чукча — писатель)
Я путаю?) Нет никакого магнитного поля самого по себе) Это проявление электромагнитного взаимодействия, которого без заряда не бывает. Шах и мат, петрушка)
Чтобы вернуть гражданина России — это надо постараться ему) А вот Вас можно и сдать за ненадобностью)
Вы не представили ни одного доказательства. Чего Вы хотели этим добиться не понятно) Одни одни пустые декларации в отличии от научных теорий. И как результат ноль практических подтверждений и результатов.
Фантазию про нейтральную частицу с магнитным полем можно не повторять) Чтобы в это верить, надо школьный курс физики совсем не знать)
1922 — Нильс Бор получает нобелевку за заслуги в исследовании строения атомов и испускаемого ими излучения. Он видимо англосакс или что?)
1925 — Франк и Герц получают нобелевку за открытие законов соударения электрона с атомом. эти труды подтвердили модель Бора, а не чушь Пономаренко) Очередные англосаксы из Германии...
1944 — Исидор Айзек Раби за резонансный метод измерений магнитных свойств атомных ядер. Свойства совпали с моделью Бора, модель Пономаренко нервно курит в сторонке. Опять англосакс)
Там огромная часть премий связана с моделью атома Бора)
Какова ж сумма углов треугольника будет при таких предположениях?
Помниться, такое уже было у автора (не совсем ученого) Роберта Ханлайна…
то конечно никак не исключает, что она возможно и замкнута.
Добавить комментарий