Краткий обзор монокуляров 16Х и 50Х, характеристики которых завысили в разы

Пост опубликован в блогах iXBT.com, его автор не имеет отношения к редакции iXBT.com
| Обзор | Гаджеты

Взял две наиболее часто встречающиеся модели монокуляров в бюджетном сегменте чтобы проверить, обманывают ли производители, и если да, то насколько. А также оценить, пригодны ли в целом подобные приборы для любительской сферы применения.

вот так их представляют на маркетплейсах

Как многие догадались, никаких 16Х и тем более 50Х там нет. Но давайте по порядку.

Bushnell Power View 16x52

Этот монокуляр продается под разными брендами, но чаще всего как Noname. Мне попался в коробке с брендом Bushnell, также его можно найти под брендом EGP.

Заявленные характеристики:

— модельный код — 13-2401

— увеличение — 16Х

— диаметр передней линзы — 52 мм

— диаметр выходного зрачка — 5,2 мм

— поле зрения: 66 м/8000 м

— тип призмы — Roof (BaK4)

— расстояние до зрачка — 18 мм

— вес — 245 г

— узнать текущую цену можно тут

На коробке и в описании указана кратность 16Х. Что любопытно, там же указан диаметр передней линзы и размер зрачка, и, если одно поделить на другое, получаем кратность лишь 10Х. Что еще интересно, на AliExpress некоторые продавцы указывают в характеристиках 12Х. В общем, откуда они берут все эти цифры — не понятно.

Корпус весь прорезиненный. По идее должна быть защита от влаги, но точных сведений я не нашел. Большое кольцо, рядом с которым как бы указана переменная кратность, по факту является второй регулировкой резкости. Никакого изменения размеров изображения или угла не происходит.

Фото приведено для примера. Объекты находились на расстоянии 140 м. Из-за отсутствия крепления для смартфона фото получались не идеальные. В реальности изображение в монокуляре заметно лучше

Noname 50х60

Встречается под брендом Comet AW-90, где ему приписываются совсем иные характеристики — 10х42. На AliExpress разброс характеристик и вовсе огромен — в зависимости от продавца заявляется кратность от 12Х до 80Х.

Заявленные характеристики:

— модельный код — M021B

— увеличение — 50Х

— диаметр передней линзы — 60 мм

— диаметр выходного зрачка — н.д.

— поле зрения: н.д.

— тип призмы — Roof (BaK4)

— расстояние до зрачка — н.д.

— вес — 385 г

— дополнительно — антибликовое покрытие FMC Green и влагозащита IPX6

— узнать текущую цену можно тут

Из прочих полезных вещей — есть резьба для установки на штатив.

Корпус полностью пластиковый. Обе линзы закрыты резиновыми крышками. Для передней линзы она закреплена на резиновом ремешке, и в этом есть свой минус — брать монокуляр нужно всегда так, чтобы крепление крышки оказывалось снизу. Если из этого положения повернуть прибор хотя бы на 60-70 градусов, крышка наклоняется к объективу и норовит перекрыть часть обзора.

Проверка кратности

Для этого достаточно измерить диаметр передней линзы и диаметр зрачка окуляра, затем поделить одно на другое.

Итак, для Bushnell 16х52 получились следующие значения: 36,2 мм и 4,9 мм, что дает нам кратность 7,4Х — более чем вдвое ниже заявленного.

Для Noname 50x60 получаем 36,2 мм и 3,9 мм, что дает кратность 9,3Х. Это аж в пять раз ниже заявленного.

Что в итоге

Формально оба монокуляра вполне пригодны для любительских наблюдений: охота, рыбалка, походы, тир. Тем более, что цены на них начинаются от ~700 руб. Дешевле только коротыши с формулой 8х20. Один из них давно помогает мне ориентироваться на больших карельских озерах. Что интересно, для него заявлены вполне честные характеристики — кратность по замерам получилась 7Х (подробнее я писал про него вот тут в телеграм), но есть свои недостатки.

Что делать с систематическим завышением характеристик продуктов в бюджетном сегменте (речь не только про монокуляры), я не знаю. Остается только периодически про это рассказывать и показывать, что именно с ними не так. Чем я последнее время и занимаюсь.

Возможно, у вас возник вопрос, какой из этих двух монокуляров предпочесть? По замерам модель 50х60 имеет чуть большее увеличение — 9,3Х против 7,4Х у Bushnell 16х52. Но, когда держишь в руках оба и попеременно рассматриваешь объекты, разницы не ощущается. Она появляется, когда надо рассмотреть мелкие детали (те же номера машин). Сделать это с 50х60 немного легче.

Из прочих плюсов 50х60 — резиновые крышки линз и резьба для установки на штатив. Однако горб с регулировкой увеличивает габариты, что может помешать разместить его в кармане. Впрочем, для стандартных карманов они оба великоваты.

Реклама: ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» ИНН: 7703380158, erid=2SDnjbxDsnx

Реклама: ИП Макаренко Дмитрий Анатольевич ИНН: 772378866153, erid=2SDnjco6S9e

Изображение в превью:
Автор: Tech Debunker
Источник: t.me

9 комментариев

bdos
а где обзор то?
Tech_Debunker
Как я понял, текст вы не читали, поэтому смысл от вас улетучился, однако посчитали число фото и решили, что маловато? )
Цель поста — показать, что в самом бюджетном сегменте людей обманывают сходу в 2-5 раз. После этого, как мне кажется, рассуждения о том, действительно ли там антибликовое покрытие на стеклах, и на самом ли деле призма из BaK4, не имеют смысла. И тем более не нужны десятки фото со всех сторон. А вот для товара хотя бы за $50 это уже все нужно и важно.
Но если у вас есть вопросы по этим монокулярам, ответов на которые вы не нашли в этом кратком обзоре, с удовольствием отвечу.
Tech_Debunker
Увы, пиксельный метод проверки по фото, сделанному через монокуляр и без него не подтверждает вашего предположения. Там получаются те же цифры в 7 и 9X (с некоторыми нюансами).
A
От размера линз увеличение действительно не зависит, оно зависит от того насколько выходной зрачок меньше входного. И именно это тут измерялось.
P
Что-то я малость не понял главного. При заявленных 52 и 60 мм диаметр объективов был 36.2 мм у того и у другого? Тогда это наедалово и можно смело бодаться с продавцом. Или там диафрагма апертурная стоит перед/после линзы?
Tech_Debunker
С внутренним диаметром труб объективов вы все правильно поняли.
P
Так какой диаметр трубы, в общем, не важно, если она апертуру не режет. Перефразирую: диаметр апертурной диафрагмы какой?
Tech_Debunker
Скажу так: внутренний диаметр рамки, в которую установлена входная линза, составляет 36,2 мм. Что там внутри еще — это надо разбирать уже. Но если что-то и есть, то шире оно уже не будет.

Добавить комментарий

Сейчас на главной

Новости

Публикации

Что не так с USB-тестером FNIRSI FNAC-28?! Обзор и расследование

USB-тестер — полезный гаджет, который может показаться сложным только на первый взгляд. На самом деле это универсальный ключ к пониманию того, как работает смартфон, повербанк и любая...

Кошмар Микеланджело: как физики решили проблему капающей краски, мешавшую «Сотворению Адама»

В 1511 году, создавая фреску «Сотворение Адама» на своде Сикстинской капеллы, Микеланджело Буонарроти столкнулся с физической проблемой. Работая на лесах, художник был вынужден наносить пигмент на...

Мир отмечает День числа Пи: как константа 3,14 вышла за пределы геометрии и стала управлять аппаратами «Вояджер»

В школьной программе математики число Пи часто сводится к короткой и удобной дроби 3,14. Учителя объясняют, что это постоянная величина, которая обозначает отношение длины любой окружности к ее...

Страна, которая строит крылья для Boeing: почему Япония так и не смогла создать собственный пассажирский авиалайнер

Япония — одна из ведущих технологических держав мира, страна, которая производит высокоточные компоненты для практически всех современных пассажирских самолётов Boeing и Airbus. Однако,...

Обзор TWS наушников Realme Buds Air7 Pro: аудиофильский кодек, встроенный ИИ-переводчик и 10 часов на одном заряде

Realme давно научилась делать устройства, которые выглядят и ощущаются дороже своей цены. Buds Air7 Pro — наглядное тому подтверждение. Это не бюджетная «затычка для звонков» и не...

Как мошенники берут кредиты через старые SIM-карты и забытые счета — и почему это опасно

В последние годы все чаще появляются истории, когда человек неожиданно узнает о кредите, который он никогда не оформлял. Иногда это происходит спустя месяцы или даже годы после того, как был утерян...