blacklion79

Как человек несколько лет помогавший другу в производстве сидра (в масштабах от полутонны до тонны) могу сказать, что это фигня какая-то.

Во-первых, яблоки трут. На крупной тёрке, тёрке для кормов скота, промышленной мясорубке — не важно. Но грубо измельчают. Нарезать мало.

Во-вторых, усилие для нормальной экстракции нужно в 10-20 тонн на 2-4 килограмма измельчённой массы. Домкрат от грузовика и рама соответствующей прочности. Ну, и оно неплохо масштабируется туда-сюда. Пол-кило яблок? 2.5 тонны дайте.

То, что вы тут сделали с яблоками — курам на смех. Как, видимо, и девайс (думаю, дело в нём, а не в вас).

И, в последних, вкуснее такого сока нет ничего. Ну, в смысле, я не со стейком, конечно сравниваю, а с другими способами получить яблочный сок. Все эти шнековые соковыжималки, и, тем более, центрифужно-тёрочные — meh. После того как пил прессовый сок — другого уже пить не хочется.

И убить сок.

Как раз таки нет. В современном проектировании микросхем под все современные нормы производства (условно всё, что тоньше 150 нанометров) разводка на кристалле на уровне библиотеки ячеек (никто это не делает на потранзисторном уровне давно) делается софтом, скорее всего от Cadense, с помощью библиотек и настроек, предоставленных заводом на котором планируется выпуск.

Назад, в будущее!
Ну смотрите — купили вы первый персональный компьютер Altair 8800. Так вам пришли радиодетали в пакетике.
Потом купили какой Radio Shack TRS-80 — так он грузится в BASIC, программируйте сами. Такое.

И, да, я знаю, что иногда бывают не по ГОСТу утсановленные временные знаки 80-60-40-20 и временная камера сразу за — но тут, боюсь, ничего не спасёт. Даже суд, увы.

От любых камер спасает езда по ПДД.

Интересно, что у него от того Color Skopar?

Вообще, странная история. Когда делали все эти легендартные объективы ещё для среднеформаток-раскладушек и прочих технокамер, допустимый кружок нерезкости был такой, что сейчас он накроет чуть ли не сотню пикселей современной камеры. И объективы с малым количеством сферических линз, конечно, «рисовали волшебно», но сейчас будут выглядеть как мутные лензбейби.

Но нет, продолжают перевыпускать.

А на чём майнят, например, Monero?

ИМЕННО! Именно это я вам и пишу. Поэтому и 26% а не 36%. Читайте внимательнее.

Я повторю, без пропусков.

Было 136 команд. 100 FP32 и 36 INT32. Так? Сами подтверждаете, что так: «на каждые 100 FP32 есть ещё 36 INT32.» 136 = 100 + 36. Они выполнялись 136 условных тактов так как ничего параллельно выполняться не могло. Так?

Теперь осталось 136 команд. Всё те же. Но INT32-команды стали бесплатными, так как спараллелились с FP32. Итого осталось 100 условных тактов выполнения. Так?

Итого экономия условных тактов (136-100)/136 = 0.26347. Или 26%.

А вы пишете по 36%.

Редактор текст такого размера смотрит за половину рабочего дня.

И вообще редактора бы. Местами очень плохой язык. Вот, например:

Асинхронные вычисления в новых GPU полностью переработаны, и на одном и том же шейдерном мультипроцессоре SM могут запускать и графические, и вычислительные шейдеры, как и чипы AMD.

Во-первых, лишняя запятая, ломающая фразу. Во-вторых, «SM могут запускать… как и чипы AMD» — формально это не аграматично, а по факту очень криво, первое прочтение даёт нам что SM могут запускать два вида шейдеров и, в добавок, чипы AMD! Надо бы как-то переформулировать.

И такое — в каждом втором абзаце. Вроде и нет формальных ошибок, но текст очень небрежный и грязный.

Примерно то же самое и с остальными новыми GPU, все они по сложности чипов как бы сдвинуты на шаг: TU102 соответствует TU100, TU104 по сложности похож на TU102, а TU106 — на TU104

Вы точно тут нигде не ошиблись?

По оценкам компании Nvidia, в среднем на каждые 100 операций с плавающей запятой приходится около 36 целочисленных операций. Так что лишь это улучшение способно принести прирост скорости вычислений порядка 36%.

Ошибка в арифметике. Если бы из 100 операций было 64 FP32 и 36 INT32, то параллельность дала бы прирост 36% (36/100). А так получается всего 26% (36/136).

Хорошо вам, с тремя фазами в квартире.

Quick Charge — название не стандарта а фирменной запатентованной технологии одного конкретного производителя микросхем. Это ровно то, о чём вы пишете во втором абзацеСтандарт — USB Power Delivery.

Обычно в бытовой речи действия, принимаемые по результатам этой аналитической процедуры, так же называют сегментацией рынка. Хотя строго терминолоически это не верно.

А следуя логике «Все деньги в оптике» вообще нет смысла разделять линейки, т.е. нет смысла вообще делать какие-то линейки. Выпускать одну тушку и всё. Но нет, зачем-то выпустили подешевле и подороже.

Сегментация рынка. Себестоимость тут не при чём.

А что Global Foundries отказались от 7nm новости так и не было? Да, прототип айфона важнее, понимаю.

Оу, «сперва добейся». Это мощный заход, с козырей прямо.

Там ещё очень хитрая (для тех лет) математика была, которая этот 41 мегапикслеь не простым ресайзом превращала в 8.

Я, кстати, не утверждаю, что звук у разных моделей совершенно одинаковый и никто никогда вслепую не услышит разницы. Может и разный, может и услышат. Можно ли это описать и характеризовать так, что бы все слышащий согласились — вот в чём вопрос.