blacklion79

Ну и не задача подогнана под платформу а реализация сделана оптимальным для каждой платформы способом. AMD там жуёт не generic а AVX2, поддержка которого у него заявлена. Да, не FMA4, так его у Райзена и нет, хотя это и AMD'шное расширение.
И хорошо что есть такие тесты — потому что не всем в Ведьмака играть и даже не всем видео монтировать. Мои вот задачи куда ближе к этой, чем к тому, чем тестируют процессоры тут, например.

Я очень сомневаюсь, что оптимизацией можно компенсировать то, что банально вдвое меньше исполнительных устройств.
Вот если бы из было поровну у двух платформ но у них были бы разные взаимоограничения (hazards, как это по-русски в данном контексте?) и разные соотношения латентности и пропускной способности — можно было бы обсуждать, что тест написан или «наивно» (не глядя в таблицы поизводителя) или «в пользу A» или «в пользу B» (кстати, если писать на интринсиках, а не прямо на ассемблере, то компиляторы позволяют себе вольности можно было бы поиграть с разными -mcpu и -mtune).
Но AMD фактически имеет вдвое меньше исполнительных устройств и маскирует это разделением инструкций шириной в 256 бит в пары по 128 (что совсем катастрофично должно быть на широких шаффлах, кстати, не видел микробенчмарков про это). Это оптимизацией кода можно отыграть только в исключительно редких случаях. Например, если мы вынуждены считать какие-нибудь кватернионы и никак не можем считать их парами, то SIMD шире чем 4 нам и не нужен. Но если можем эффективно занять все линии — то как ты ни оптимизируй, а два раза — это два раза.

А платформа покупаться под задачу, ага. Именно по этому я и спорю с изначальным утверждением «Интересно, зачем оно, если есть AMD?». Вот затем.
Это не значит, что AMD не нужен, этого я нигде не утверждаю. И под новостями про AMD не оставляю комментариев «Интересно, зачем оно если есть Xeon W».
В этом разница.

Ну и, кстати, я нигде не пишу, что TR'ы не нужны. Нужны, конечно.
Я пишу, что есть области, где нельзя Xeon заменить на TR.
У меня нет квантора общности.

Компиляция — отличный пример, кстати, спасибо. Да, там упрёмся в ПСП, в диск (даже NMVe), во всё упрёмся, кроме плавучки (это я вспомнил сколько clang собирает сам себя).
Интересно, кстати, сколько компиляции на воркстейшенах такого уровня, а сколько SolidWorks'а, CATIA и всякоой разработки собственно микросхем. Ну и видеомонтажа. Аудио — это несерьёзно, ну какой там семплрейт, 192Khz? Фи :-)

Вот тут видно как очень странный процессор — низковольтовый i3-8121U но с AVX-512 — рвёт старших товарищей не смотря на грустные частоты но благодаря AVX-512.
https://images.anandtech.com/graphs/graph13405/105622.png
На 15 ваттах он в 4 раза обгоняет 65-ватный Ryzen.
(про Arm в этом разрезе даже вспоминать не хочется, при всей прелести его архитектуры — SVE никто не делает, да и обещает только Фуджицу и только для процессоров суперкомпьютера Post-K а не для простых граждан).

Эти процессоры *для*рабочих*станций* тоже очень узкоспецефичны и применяются (нужны) далеко не везде.
Зачем нужна большая многоядерность без особой математики на серверах — хорошо понятно. Куча задач отлично масштабируются по горизонтали и при этом сами по себе не очень вычислительно-интенсивны — тот же node.js так любимый в современном вебдеве и подобные ему задачи.
Зачем нужна массивная многоядерность на рабочей станции (обслуживающией запросы и потребности одного клиента по определению) но при этом без мощной поддержки вычислений — непонятно. Можете привести примеры таких задач, которые с одной стороны направлены на индивидуальную работу, со второй масштабируются горизонтально, а с третьей не завязаны на сложную математику? Мне в голову ничего не приходит (это не значит, что таких задач нет — но вот так вот не придумать).
Правда, с много ядер и широким SIMD мы быстро насыщаем контроллер памяти, даже 4-х канальный, и это тоже проблема некоторая.
Про частоты всё понятно, да. Но когда у вас дополнительный параллелизм в 16 раз (в идеале, понятно, что на практике меньше, но на AVX2 на задачах ЦОС я, например, легко вижу 4 раза при теории в 8, и это я вовсе не звезда AVX-программирования, наверняка можно лучше) а частота сброшена в полтора раза — выигрыш всё равно заметный.

AVX-512? Полноскоростной AVX-256? AMD не слышал. И про первое не услышит, увы, даже в Zen2 (есть надежды что AVX-256 хотябы поправят).
А это процессоры для рабочих станций, на рабочих станциях такой мощности люди редко запускают 64 node.js и наплевать на математику. Обычно на таких рабочих станциях люди считают разное — 3D, симуляции всякие физические, такое. И тут вдвое более медленный AVX-256 (а в будущем году и отсутствие AVX-512) — ну, такое себе вложение денег.

Ладно шестерни, а есть модели, где всё, кроме моторного блока конечно, можно мыть в посудомойке?

Не знаю про блендеры, а холодильники Smeg как выглядят из 50-х, так и внутри из 50-х. Очень стильные и очень неудобные. Иак что норм сравнение.

А я как-то ездил с онлайн-навиагтором по Камбодже. Хорошо, что оффлайн-навигатор (с скомпилированными OSM) тоже был. Впрочем, онлайн весь был заметно хуже OSM к тому же.

512

Ну вот Алекс Тутубалин (который занимается сверхбыстрой обработкой RAW) пишет, что от двух 760p в VROC он разницу почувствовал в жизни а не в бенчмарках. От 4-х — честно признаётся, что уже нет.

Если честно, развесного сухого я и сейчас не видел и, да, этому бы я не поверил. В смысле, покупать бы не стал :-)
Что делают с современным жидким молоком хорошо известно и описано, от научных статей до патентов. Технологий применимых — пяток. Нормальное просто-пастеризованное молоко и сейчас без холодильника ПОСЛЕ ВСКРЫТИЯ живёт не больше суток. При ненарушенной целостности упаковки я бы ставил дня на три в неособо жаркую погоду. В жару бывает и до дачи не довезёшь на электричке, даже сейчас.
Из дейстивтельно жёстких технологий — микрофильтрация (обозначается на упаковке как гомогенизация обычно) и UHT, которая не так губительна, но тоже приводит к спецэффектам. Иногда микрофильтрацию совмещают с UHT, получается молоко которое, да, во вскрытой упаковке будет стоять месяц без холодильника, а потом сгниёт а не скиснет (не дай вам бог глотнуть не глядя такого из пакета).
В общем, никаких секретов там нет, всё описано. Из просто-пастеризованного прекрансо получается вся кисломолочка и почти все сыры. Некоторые сыры требуют непастеризованного молока (ЯКОБЫ), но те же сыры обычно вы формально вообще не сделаете, потому что они контролируемого происхождения и (ЯКОБЫ) зависят от микрофлоры конкретной местности (я не уверен, что верю в это, но кто знает, микробиология — штука тонкая).
С молоком в России есть другая проблема, которая тянется именно из СССР — почти нет нормальных коров (мясомолочная порода скота питается мясом и запивает его молоком, скотина такая), и если стада мясных бычков начали разводить, то с молочными породами всё хуже, потому что стейки по 2500р+ за кило продавать можно, а молоко по 200р+ за литр не очень. Это первое. И второе — у большинства молочных хозяйств нет понимания качества т сезонности кормов. Как результат, молоко, во-первых, не нормированно по белку толком (а для сыроделанья это очень важно) и, во-вторых, по всем остальным дополнительным микроэлементам. Качество в этом месте даже при нормальной жирности плавает и скачет. Как результат почти все успешные сыры мылах сыроделен в России — козьи (успешных масс-маркет сыров в России нет вообще, всё ужас, даже сделанное под присмотром финских технологов, например).

Оно считалось! Микроструктура молока вообще до конца ещё не изучена, как показывает тщательное лазанье по анлоинтернету. Ну да, жировые глобулы, обволакивающие белки, вот это вот всё — убери и у тебя не молоко а суспензия ЖБУ в воде. Что и случается при микрофильтрации. Думаю, при осушении там тоже микроструктура идёт лесом, а она очень важна и при сквашивании и при брожении.
Вы сами себе противоречите — говорите, что сухое молоко было скоропортящимся продуктом, но делали его что бы хранить месяцами.
Ну вот вы мало что знаете, а я изучал вопрос, и если там и есть добавки (в хорошем, дорогом, качественном сухом молоке) — то это прямая ложь производителя, в которую я не очень верю в случае, опять же, больших заводов с долгой историей. Дорого нынче врать на упаковке про ГОСТы, очень дорого. Те кто хотят делать фигню всякую просто не пишут ГОСТ, пишут свои ТУ, и продают добавки-хренавки, тоже отлично продаётся.

То что добавляют — пишут на упаковке. Если не пишут и упоминают ГОСТ — то врут. Сейчас, повторю, за это огромные штрафы. Я не думаю, что крупные производители так подставляются.
В полный аналог я не поверю вообще, даже если взять сухое молоко прямо из выходного бункера установки по его производству.
Молоко — очень сложный композит, и я не верю, что можно сохранить его микроструктуру, убрав 96% воды а потом добавив назад. Например, микрофильтрация молока убивает его полностью (не дай бог купить на кисломолочку молоко гомогенизированное — проще сразу вылить, ну или кашу сварить, на кашу покатит).
Так что в «полный аналог» — нет, не верю, как и сколько ни храни.
Да и смысла в не хранящемся сухом молоке-то?
Кстати, современные производители говорят о хранении при Н.У. порядка 2-3 месяцев после вскрытия герметичной упаковки и пол-года в герметичной упаковке. Может это, конечно, всё стабилизаторы и охреневаторы.

Ну и да, если у вас есть сомнения в качестве продукта — то всегда можно потребовать экспертизу, в ГОСТе есть ссылка не методику. Сейчас за подделку упаковки (а написать на упаковке соответствие ГОСТу и не соответствовать — это именно оно) огромные штрафы производителям.

Ну, вы ГОСТ почитали? Я — почитал.
А про то, что сухое молоко — скоропортящийся продукт — ссылки будут? В ГОСТе это отдано на откуп изготовителям (пункт 8.2).
Просто мой жизненный опыт говорит, что нифига это не скоропортящийся продукт. Конечно, это очень питательная среда для бактерий — жиры, белки, углеводы — кто же спорит. Но если сохранять его сухим (например, паковать в герметично закрывающийся контейнер, да хотя бы и в пластиковую бутылку из-под газировки), то ни от хранения в тепле ни от ежедневного доступа к продукту ничего с ним не случается десятки дней.

А если мы начнём задр…занудствовать о терминах, то вот вам:
ГОСТ Р 52791-2007 «Консервы молочные. Молоко сухое. Технические условия».

Я не готов спорить о терминах из ГОСТов, я знаю на практике (в том числе своей, в том числе из позднего СССР, а не только из современной России), что сухое молоко вовсе не в гермитичной упаковке, открывающейся и закрывающейся каждый день, ю отлично жило по 20+ дней в походах. Главное от воды беречь.