Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
blacklion79
Комментатор
Серебряков Лев
Рейтинг
+320.70
Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)
А 60 тысяч — это всё-такие 60 тысяч, не 5.
Если честно, я не припомню за последние лет 5 что бы мне пришлось на современном железе качать драйвера отдельно, ставя современную версию Windows. Да, при инсталляции может чего-то не найтись, но после первой же загрузки можно проапдейтить драйвера через Device Manager и это совершенно механическая процедура, не требующая каких-то специальных навыков.
Вот если бы вы тестировали тостовый хлеб и тестировали его только в тостере — это было бы валидная причина :-)
У меня у многих знакомых тостеры — у всех у кого я был в гостях в офисах тостеры — но тостовый хлеб я вижу как раз только на полках магазинов. Все обычный батон или хлеб туда суют.
Я понимаю, что это anecdotal evidence, но даже по выбору «просто булки» в магазинах понятно — нарезных батонов лежит 5 сортов в заштатной Пятёрочке, а тостовый хлеб хорошо если один там будет, а то может и вообще не быть.
А вы проверили два тостовых хлеба — и всё.
И разморозку не проверили, уж если тостовый хлеб
У меня meFoto'вский Travel, с которым его сравнивают на dp-revew — ну, такое, лучше чем ничего, но желательно не забыть предподъём зеркала и дистанционный пульт.
Тут они здорово оптимизировали форму именно в сложенном виде.
Ну и потом что такое «фабричные аналоги»? Пик-дизайн делает фабричные изделия. Это по сути не краудфандинг а предпродажа, они все продукты так выпускают — это не то что есть недоделанный проект, помогите доделать, это именно предпродажа полностью готового продукта.
Их Capture — совершенно гениальная штука, например. Тоже выпускался через кикстартер.
Китайские магазины — не видит.
Покупки в американских «фирменных» магазинах — не видит.
И хорошо что есть такие тесты — потому что не всем в Ведьмака играть и даже не всем видео монтировать. Мои вот задачи куда ближе к этой, чем к тому, чем тестируют процессоры тут, например.
Вот если бы из было поровну у двух платформ но у них были бы разные взаимоограничения (hazards, как это по-русски в данном контексте?) и разные соотношения латентности и пропускной способности — можно было бы обсуждать, что тест написан или «наивно» (не глядя в таблицы поизводителя) или «в пользу A» или «в пользу B» (кстати, если писать на интринсиках, а не прямо на ассемблере, то компиляторы позволяют себе вольности можно было бы поиграть с разными -mcpu и -mtune).
Но AMD фактически имеет вдвое меньше исполнительных устройств и маскирует это разделением инструкций шириной в 256 бит в пары по 128 (что совсем катастрофично должно быть на широких шаффлах, кстати, не видел микробенчмарков про это). Это оптимизацией кода можно отыграть только в исключительно редких случаях. Например, если мы вынуждены считать какие-нибудь кватернионы и никак не можем считать их парами, то SIMD шире чем 4 нам и не нужен. Но если можем эффективно занять все линии — то как ты ни оптимизируй, а два раза — это два раза.