blacklion79

Не, это какая-то общая болезнь официальных сайтов бытовой техники.
Я пока из дому не выходим выбираю и новую панель и новую духовку — духовку скорее Электролюкс или Аег (да, я знаю, что это одна фирма и выбор между ними странный). Так у них на сайтах тоже духовка может стоить 70 а в магазинах от 29 до 35. И это не единичный случай, так по всем моделям.

Логично!
А про наличие у производителя можно спросить? Этой модели натурально нет нигде, даже цену не узнать. Цена есть на сайте производителя, но она там неадекватная — 70 тысяч, не может эта панель столько стоить, соседняя модель без бриджа в магазинах по 24-27 тысяч, так что 70 это какая-то фантазия явно.

Да всего-то высокочастотный колебательный контур на 3 киловатта с автоподстройкой частоты, какие мелочи, всего-то трансформатор и пара кнопок.

Много этой гиперболы, считанные минуты про кастрюлю в 6 литров и всё такое. Я верю, что быстрее чем на стеклокерамике, но всё же восторги мне кажутся излишними!

Практически продали! Только в продаже нет.
И вот сковорода взаднем ряду… Хмммм… Если бы не это то точно бы купил — как раз выбираю индукционку на замену стеклокерамике.

Производитель обычно публикует наилучшие достижимые характеристики микросхемы и, обычно, даташитная схема (и разводка платы) и есть то, что измеряется для этого.
Иначе производителя задалбывали бы вопросами «мы сделали как вы написали, померяли и не увидели обещанных децибел, диапазонов, скоростей отклика».

Конечно может звучть по-разному. Но чувак с ламповым усилителем — не дирежёр. А если дирежёр — иди и запиши (или просто сыграй) как тебе надо, а не лампу пихай.
Т.е., конечно, можно и лампу пихать — дело хозяйское, я никому ничего не запрещаю, но надо понимать, что ты делаешь.
Любые искажения есть искажения замылсла авторОВ (композитора, дирижёра, звукорежиссёра — авторского коллектива). Становление соавтором по сути. Если это понимаешь — хорошо. Если ты просто купил лампу потому что прочёл, что «звук мягче» — то тоже хорошо, но о каком уважении может идти речь? С чего (уважения) всё и началось.

Вот задранные высокие в АЧХ — это объективно (если у вас есть графики и статистика, а не общие рассуждения).А что такое «ярче» я правда не понимаю.
Что бы исправить недостатки АЧХ как источника сигнала (хотя зачем это делать мне не ясно — надо просто сменить источник), так и акустической системы «громкоговоритель — помещение» (что сменить гораздо дороже и для многих невозможно) можно использовать хороший многополосный эквалайзер. Опять же — пор результатам измерений. Или не париться, если и так всё устраивает на слух.
А лампы прежде всего вносят искажения, слишком высокие даже для довольно скромного по современным меркам стандарта «Hi Fi». Если вам нравится слушать эти искажения — воля ваша. Но это не то, что задумывал автор вообще-то, если бы он считал, что в его произведении нужны вот такие дополнительные гармоники и искажения — они были бы в записи.
Вообще, я тут задумался, что у музыки очень незавидная судьба по сравнению с другими жанрами в исскустве — мало кто переписывает финал «Анны Карениной» потому что хочет что бы Анна выжила а потом раз за разом читает такой варинат текста. Или вот нынче как-то не принято что бы актёрам на сцене театра и зала кричали что в этом месте вы предпочитаете другую трактовку произведения. Фильмы, опять же, почти никто для себя не перемонтирует — или смотрять или не смотрят. А в музыку лезут своими любимыми «улучшайзерами» все кому не лень, находя отличные оправдания — смягчить, утеплить, добавит воздуха, расширить глубину сцены, и так далее!

«Яркий» — субъективная характеристика источника света видимого диапазона (у всяких там астрономов не только видимого, но мы не астрономы). «Мягкий» — бытовое описание свойств материалов при приложении к ним давления (в физике твёрдого ела и даже просто в материаловединии не используется этот термин, в отличие от «твёрдости», на сколько я знаю).
Так что вы не сказали про звук ничего. Тем более ничего объективного.

Ну может хоть теперь 7-ка подешевеет до такого уровня, что можно будет домой БУ-привод взять. Ну или хоть 6-ка, ладно, 2.5TB тоже неплохо...
А то сейчас на е-бее только 5-ое поколение стоит так, что можно домой взять, но там такие объёмы, что не интересно, возни больно много по кассетам распихивать.

А если сейчас всё устраивает? Никто пока так и не смог внятно сказать нафига 5G нужен пользователю.

Вопрос для многих не в опасности п в банальном виде из окна и виде при прогулке — 5G требует больше новых вышек, а люди не хотят их видеть, они пейзаж портят.
И я тут это пишу совершенно без иронии. Жить в лесу из железных мачт не хочется.

Вопрос в заголовке странный.
Среднебюджетность определяется не готовностью отдать деньги а, по определению, ценой.
Какой нынче разброс цен на планшеты? Только это и определяет будет ли планшет за 280 евро среднебюджетным — и ничто иное.
А вопрос в заголовке поставлен так, как будто среднебюджетность отдельно а цена — отдельно.

А я как всегда про язык и редактуру:

С лучшими временами, правда, лучше не затягивать

Или очень неудачный каламбур или просто корявая фраза.

Ну, если это для вас хамство, то мои полномочия всё.
Новые идеи не нужны. Всё придумано до нас. Звук не должен быть плотным или бодрым, он должен удовлетворять теореме Котельникова (Найквиста-Шеннона, если угодно) и быть максимально точным. Именно по этому лампа на этапе воспроизведения (а не создания, где она служит частью музыкального инструмента, например, электрогитары) — это ересь.
Ээээ, точнее даже так: звук никому ничего не должен, но единственная объективность — в абсолютной линейности (прозрачности, если угодно) тракта воспроизведения, точнее, в том или ином приближении к этой линейности.
Современные технологии позволяют относительно дёшево получить такое приближение к платоновскому идеалу этой линейности, что не то что человечесоке ухо не сможет услышать разницу между двумя изделиями, а дорогущая измерительная аппаратура, стоимостью в 10-100 раз больше чем сами изделия, не найдёт разницы. И в этом смысле не надо ничего придумывать нового, всё придумано и отшлифовано в аналоговой части лет 50 назад (почитайте того же Дугласа Селфа про это) ну а в цифровой лет 10 как.
Это то, что можно рассматривать объективно.
Но, конечно, прослушивание музыки — это прежде всего эмоциональный процесс (за что и любим!), и вот тут допустимы ваши «скучный», «бедноватый», и прочий «воздух в звуке». Но проблема с этим та, что, во-первых, наши эмоции зависят от текущего состава крови не меньше чем от внешних воздействий (если мы не говорим про воздействия экстремальные), во-вторых, эмоции мы очень плохо запоминаем и, применительно именно к музыке, у 99% нас очень плохая звуковая память, даже у профессиональных музыкантов. К чему это приводит?
С одной стороны к тому, что кому-то из нас могут по совершенно разным причинам нравиться определённые ИСКАЖЕНИЯ. Отсюда любовь некоторых к лампам при воспроизведении (ещё раз оговорюсь, что запись — это отдельный разговор). Ну и не только к лампам конечно, а и к усилителям с нулевой обратной связью и прочим экспериментам. Это, на самом деле, получается подравнивание самого разного музыкального материала к некоторому привычному слушателю уровню, привнесение практически не зависящих от материала особенностей, на которые могут быть заякорены эмоции по тем или иным причинам. И это если мы ещё исключим самонакрутку (совершенно неосознанную!) на статус, цену, крутость, элитарность, не-таковость-как-все — все мы этому (и я в том числе) подвержены.
Я очень долго отучался от того, к чему привык у отцовской (ещё в 80-ых, начале 90-х) кастомной (самодельной, что уж там, просто само-делал мастер высокого класса) ламповой аппаратуре.
С другой стороны эти психофизические особенности восприятия музыки приводят к тому, что тонкие оттенки звука мы (в основном) не помним, и сравнивать звук по памяти не умеем. Реально проводить только сравнение, переключая звук в реальном времени, без прерывания воспроизведения (что можно сделать для ЦАП или усилителя но, например, невозможно для сравнения наушников и сложно для колонок).
Всё вместе это приводит к тому, что любые оценки звука по параметрам «зажатости» или «ширины сцены» в обзорах — художественная литература. Читать иногда интересно, но смысла на самом деле никакого не имеет ни объективно (это по определению субъективизм) ни субъективно (потому что у вас и у автора обзора наверняка разные привычки, якоря, болевые точки если угодно).
Объективно имеет смысл только «невидимость», которая измеряется специальными программно-аппаратными комплексами.
Субъективно имеет смысл только СОБСТВЕННОЕ двойное-слепое прослушивание (что бы избавиться хотя бы от самонаркутки по цене, ренду и предубеждениям).
И мой комментарий про самонеуважение относится именно к людям, которые слушают лампу, не понимая, зачем и почему они это делают на самом деле, и не оценивая сколько там качества звука, а сколько — детских привычек (в лучшем случае) или погони за модой и элитарностью (в худшем).

всё равно все уважающие себя слушатели используют ламповые усилители

Неуважающие, вы хотели сказать :-)

да и от даташитных схем они потихоньку отходят.

Вы так это говорите, как будто в современном мире и цифровом звуке это что-то хорошее.
Никто не знает особенностей микросхемы лучше её разработчиков. Это во времена транзисторов можно было выдумывать, а сейчас, при современной сложности ИС, лучше чем схема (и разводка платы) из даташита — может и возможна — но сделать это может только разработчки на порядок более оптыный, чем авторы микросхемы. Такие бывают, конечно. Но врядли их девайсы обозреваются наш iXBT.

И, главное, стыдиться-то нечего, если вы слушаете музыку с цифрового источника, то с огромной вероятностью она на своём жизненном пути видала 5532, если не сотню раз, то десяток.

Ну только же что вышел подробнейший обзор сразу всех версий на Ананде, там видно, что местами разница огромна.

Надо аккуратней с редактурой.
На фото — куриные голени, в тексте — бёдрышки и окорочка. Бёдрышки и окорочка это один и тот же кусок выше по ноге (и плохие синонимы, потому что окорок традиционно — про свинину).
Про свинину повтор про три часа: «Нежирную мякоть свинины мы нарезали брусочками и выдержали три часа в остром маринаде, который состоял из соевого соуса, бальзамического уксуса, кайенского перца и соли по вкусу. Время маринования — 3 часа.»