blacklion79

Сначала создали проблему — не достать, потом решили её самым тупым способом — уменьшим картинку. Отличный прогресс, так держать.

Нельзя переучить все карманы на всей одежде. Просто потому что при определённых размерх одежды, особенно женской, карманы физически ограничены, какую ни покупай.

Потому что выбора нет — вот и меняют. Жена у Сони Z Компакт меняла экран 3 раза, батарею 1 раз (по цене практически нового аппарата), на очередной раз решили таки заменить на XZ2 — и то появилась одежда, где он в карман уже не влезает или выдавливается-выпадает из кармана если сесть.
Что будет следующим — я не знаю, видимо, будем чинить и реанимировать XZ2 до последнего, даже если это будет дороже новых «с большим/огромным современным экраном».

Если Compact 2016 в точности влезал в джинсы некрупной женщины (моей жены), то эти три сантиметра будут из него выпирать, упираться в бок когда садишься, etc. У меня перед глазами пример человека ростом 165 см у которого мой некрупный смартфон (5.1" классических пропорций 16:9) уже не лезет практически ни в один карман из обширного гардероба. Длинная сосиска будет лезть ещё хуже.

Так это от размера джинсов зависит. Мне, с моими 36", нормально.У жены с её 26" уже Xperia Z2 Compact с трудом в карман влезает.
Жена говорит, что обсуждала проблему с подругами — ВСЕ подруги жалуются на размер смартов, почти всем приходится носить смарт в сумочке или рюкзаке, что неудобно. Мало у кого современный смарт лезет в те карманы, что делают на женской одежде. С джинсами ещё более-менее, с платьями, юбками и костюмными брюками — совсем беда. С 3-4" аппаратами проблема была куда меньше.
Это только у мужиков-маркетологов, инженеров и комментаторов на iXBT проблем нет, как всегда.

Да, первая мысль.

Пока прошивки baseband будут закрыты (даже для тех, кто покупает чипы, не говоря уже о конечных пользователях) — так и будет.
Вот бы куда антимонопольщикам всего мира посмотреть.

Просто прочтите уже наконец мой комментарий с цитатами с этикеток.
И почти всё это молоко делается регионально, если вы не заметили, на каждой этикетке список заводов откуда оно может поставляться. То же Простоквашино в Питере делается в Питере. Не лучшее молоко, но приличное.
И ГОСТы прочтите, нет, они утверждают не только это, вы их читали? Видимо — нет.
Всё, я устал, вы просто игнорируется то, что вам неудобно и вообще сами не даёте никаких ссылок на источники. Только здравый смысл! По здравому смыслу шмель летать не может и Земля вообще плоская.
Я не утверждаю, что на рынке нет восстановленного молока. Наверняка есть. Но если вы утверждаете, что всё «брендированное» (я, если честно, не видел в продаже другого в Питере, кроме фермерских магазинов, где качество плавает от великолепного до отчётливого вкуса водопроводной воды и никогда не угадаешь) молоко — только восстановленное, то это надо подтверждать хоть какими-то источниками. Да, капиталисты соврут не дорого возьмут, я не спорю, но за мою точку зрения говорят хоть какие-то источники а за вашу — ничего кроме ваших слов.

На каждой бутылке написано- молоко нормализованное. Ни на одной- молоко цельное.

Вы вообще читаете, что я пишу? Написано, на многих написано. Если вам лень сходить в магазин — то можете погуглить картинки этикеток.

Если Вы хоть на минуту включите голову, то поймете, что натуральное молоко больше пары дней храниться не может.

Однако по вашей логике за пару дней до завода по изготовлению сухого молока его довезти успевают. А до завода по пастеризации и упаковке — нет. Включите голову и вы.
Потреб их должен гнобить, потому что сырьё должно быть указано на этикетках честно, а сухое молоко — это отдельный вид сырья по нашим нормам. И ссылки на это я вам тоже давал. Вы не увидели.

Я почитал и привёл вам цитаты. А вы этого не заметили.
Я ругался на микрофильтарцию и прямо писал, что она убивает молоко. Меня от неё не прёт, ровно наоборот.
Вы, судя по всему, вообще не читаете, что вам пишут в ответ и только везде ищете троллинг.
Ни одного факта, в отличие от меня, вы не привели, только пишете одно и то же раз за разом.
Путать постфактум и постскриптум — это прямо 5+, у меня слов нет.

Чо-та меня унесла аналогия с резисторами, конечно же среднее (взвешенное) арифметическое.
Пусть есть N преобразователей, работающий в параллель, каждый со своим КПД
0< k₁, k₂,… kₙ < 1. Нагрузка распределяется между ними в пропорции 0 < p₁, p₂,… pₙ < 1, причём Σpᵢ = 1 (вся нагрузка распределена).
Потребляемая мощность — W. Какова выходная мощность W̅?
W̅ = ΣW×kᵢ×pᵢ = W×Σkᵢ×pᵢ.
Каков общий КПД? Да просто поделить на W, получаем Σkᵢ×pᵢ — а это при равных долях (когда все pᵢ = 1/N, мощность делится поровну) и есть среднее арифметическое.

Что вы несёте про КПД?! Фазы работают параллельно а не последовательно, КПД — по сути неизбежный резистор, надо не складывать а находить среднее геометрическое.

Я даже добавлю, не для вас, а если кто-то будет читать эту беседу: в России дофига проблем с молоком. И неправильные породы коров (универсальные мясомолочные, да ещё со следами Зебу с советских времён зачастую, племенных мясных научились закупать на волне моды на стейки, а молочных — нет), и неправильные корма, и отсутствие нормировки молока по белку (в результате в большей части молока белок очень низкий, точнее белок низкий из-за пород и кормов, но никто не обращает внимания потому что закупщики не предъявляют такого требования), и использование силоса и/или помещений с земляным полом, что приводит к заражению молока определёнными бактериями, которые безопасны для человека, но делают молоко непригодным к приготовлению сыров хоть на сколько-то существенного созревания (споры бактерий не убиваются пастеризацией), и много что ещё.
Хорошего по мировым меркам молока в России практически нет.
Но вот утверждать, что всё молоко в продаже — восстановленное — нет, никакие факты этого не подтверждают.
Возможно, какое-то очень дешёвое молоко или молоко в регионах где нет собственного поголовья скота и является восстановленным, я не могу утверждать за все сорта и все регионы страны, но по крайней мере в Питере и Москве доифга молока, которое по всем признакам восстановленным не является.

И, да, возвращаясь к русскому языку: «вы» пишется с большой буквы только в личной переписке. Переписка на публичном форуме не является таковой и большая буква в обращении «вы» также является ошибкой.

Нет, троллите тут вы, делая очень сильные заявления не подтверждая их никакими источниками и начиная придираться к языку, одновременно делая в нём ошибки.
«P.S.» пишется только после подписи и не имеет смысла в электронном тексте, где можно вставлять строчки между написанными. Оно читается «Пост Скриптум» или «Пи Эс», но не «ПыСы». «инет» — такой же жаргон как и «тред».
Ну ладно, про молоко.Вам фактов? Вот факты.
Этикетки молока:
Избёнка отборное: «Состав: Молоко цельное.»
Домик в Деревне отборное: «Молоко питьевое цельное пастеризованное.»
Простоквашино Отборное: «Молоко цельное отборное питьевое пастеризованное.»
Если всё это — молоко восстановленное, то налицо прямая ложь потребителю.
Некоторые другие сорта молока (в основном, с нормированной жирностью) этих же (и, на самом деле, и других) производителей ссылаются на ГОСТ 31450-2013, который допускает следующие виды сырья:
4.1 Продукт в зависимости от молочного сырья изготовляют:
— из цельного молока;
— нормализованного молока;
— обезжиренного молока.
А некоторые ссылаются на ГОСТ 52090-2003, который упоминает сухое молоко но только в контексте «напитка молочного».
Если у вас есть веские основания полагать, что всё это молоко, как отборное, так и простое — восстановленное, то я бы на вашем месте сходил в Роспотребнадзор и сделал наши магазины чуть-чуть лучше.

Эта «нормальная практика» нигде не описана и идёт вразрез с этикетками товаров (содержание которых регулируется законодательством) а так же рекламными и маркетинговыми материалами компаний. Разумеется, я не доверяю на 100% этим материалам — реклама она на то и реклама, что бы приукрашивать. Но вы по сути говорите, что реклама не приукрашивает, а врёт. А это уже серьёзное обвинение. Никаких, вообще никаких, аргументов в пользу своей точки зрения вы не привели.
Простите, но мне не известны значения слов «ПыСы» и «инет». И, да, искать эти значения в сети Интернет я не буду. Извольте общаться на принятом в России языке.

Ну дайте хотя бы ссылку на тред на двач «я работаю на молокозаводе Простоквашино, AMA»? А без этого это именно теория заговора — вы бездоказательно обвиняете большие бизнесы в «плохом» ссылаясь на «это и так понятно».

В общем, очередная теория заговора «ничего доказывать не надо потому что не надо, всё же очевидно».
Вы вот расскажите, сколько сортов молока вы пробовали в качестве сырья для йогуртов и кефиров? С какими результатами?
Я перепробовал всё, что есть на рынке в Петербурге, и точно могу сказать — молоко после микрофильтрации, на котором это НЕ написано, в продаже есть. Порошкового молока — нет.

Там ещё ГОСТ пишут, заметим. И его нарушать — это подставляться под очень крупные штрафы, которые наши власти с радостью у вас возьмут.
Перевозить? Но молоко сначала надо довезти с хозяйств до завода по производству сухого молока, потом порошок до завода по фасовке молока, а потом молоко в упаковке до магазинов. Не вижу никакой выгоды. Молоко прямо тут доится. это апельсины в Лениградской Области не очень вызревают.
Впрочем, про апельсиновый сок я точно знаю, из первых рук, что делают его не из порошка, а из концентрата — ну так это и написано на любой пачке, это и не скрывают.

Ну и совершенно непонятно зачем делать дорогой и энергоазтратный процесс осушения что бы потом разводить назад.
Можете пояснить, какой в том профит «брендам»?
Я-то всё больше сталкиваюсь, что даже микрофильтрацию отмечают на этикетках (вот уж технология, полностью убивающая молоко, я бы её скрывал как мог, но нет, пишут!)