alexey_public

Как ни странно звучит — они не откупаются, они покупают право быть на американском рынке у американцев, а также покупать компоненты для смартфонов сделанные американскими компаниями на заводе в Китае. Тут нельзя откупиться, можно только договориться.
Хотят быть независимыми — надо собирать только из своего и продавать по всему миру.

Хочу :-) И теперь не знаю даже какой больше.
С другой стороны Sony хоть и дороже, но по характеристикам интереснее.

Великолепный ответ! :-)

Китай живет за счет Штатов — все ключевые технологии оттуда, плюс все патенты, плюс самое главное — рынок Штатов.
СССР мог плевать на Штаты, потому что был полностью самостоятелен. Тем не менее на самом деле обе страны плотно сотрудничали, но в случае проблем они бы не пострадали.

А Китай по сути дела производственная площадка, которая может существовать сама по себе, но не сможет ничего продать (патенты — весь мировой рынок закрыт), ни производить, т.к. нужный уровень НИИ еще не достигнут.

Вот спустя лет 10-15 ситуация начнет кардинально меняться. Посмотрим кто тогда будет вводить санкции.

Я согласен, но укол весьма чувствительный. С далеко идущими последствиями. Прямо сейчас реакции не будет, серьезной, но вот в будущем.

Либо сенат решил показать что он заботится об американцах больше чем президент и это всего лишь цирк, либо там и правда решили порвать с Китаем.

Зато какие спецэффекты после такого удара!
Светодиодная подсветка будет просто тихо догорать с горя…

Qualcomm и GlobalFoundries

Интересно как они выкрутились? И почему Samsung не смог.

Конечно финансовое, технически нет проблем построить аппарат на 3 порядка больше, только толку никакого. Стоить будет на 4 порядка дороже, а внутри будут все те же процессоры на 2-3-4 ГГц.С той же однопоточной производительностью.

Ответил, но по ошибке не вам, вот:https://www.ixbt.com/live/comments/208291

Ой — а я то не тебе отвечал :-)
А автору вопроса ниже.
Сейчас сделаю ссылку.

Ну тут со скрытым контекстом :-)
Он явно имел в виду — что asic — это реализация верилога из fpga в железе. Которую уже не сменишь как в fpga — так что задача одна и навсегда :-)

Потому что время от времени возникают задачи, которые можно очень быстро решить, использую полную производительность.

А кроме того — это бизнес. Такой суперкомпьютер продают направо и налево, плати, становись в очередь и пользуйся, можешь заплатить за час работы всей машины или за день работы на 1% ресурсов, все зависит от средств.
При это достаточно раз в год заплатить, решить задачу и успокоиться, а не покупать себе суперкомпьютер, который устареет через 3 года, платить админам суперкомпьютеров, оплачивать электричество и потом думать об утилизации всего этого.

К решению задачи готовятся заранее, прогоняют на слабых машинах, потом ищут специалистов, адаптирующих ее под ресурсы именно этого суперкомпьютера, потом прогоняют и получают результат.

А есть большие задачи, оплачиваемые по грантам и гос. заказам, там еще более масштабно разворачиваются :-)
Как писал Grobik:

Ответ Grobik на комментарий

На задачах решаемый в Ок-Ридж всё отлично параллелится

Что касается программистов, они там вообще не работают, разве только в качестве обслуживающего персонала и консультантов :-)
На суперкомпьютерах работают математики. Примерно. Математики и математики-программисты, обычно опытные специалисты, ибо их ошибки стоят машинного времени, очень дорогого.

Вопрос распараллеливания вообще не относится к программистам, это чистая вычислительная математика и кандидатских и докторских по этой теме последние 50 лет написалось по всему миру просто много. И сейчас пишутся под новые архитектуры.
К программистам обращаются когда надо изучить какой-то системный вызов в Linux или новую утилитку. Больше они в этом не участвуют. Явно. Неявно — занимаются доработкой Linux для новой архитектуры, процесс постоянный и безостановочный.

Нет и не будет при нынешних архитектурах.
А собирают потому что все есть задачи где это востребовано и которые можно распараллелить. Тем не менее эффект полноценный бывает крайне редко, обычно сильно вырастают потери и на каком-то количестве задача наоборот начинает сильно тормозиться.
Но зато можно выделить 1000 пользователей по 0.1 % суперкомпьютера и пусть считают свои задачи параллельно. Получается вполне ничего и все довольны.

Интересно на какой глубине.

Это было про этих производителей?
Panasonic, Philips, Sony, Toshiba и проч.

Я не могу сказать про все автопилоты в самолетах, но сейчас автоматизирован практически весь процесс. Хотя с пилотами не общался плотно, было бы интересно узнать подробнее. У меня не самолетная специфика.
Но — в самолете обычно есть время на реакцию и за штурвалом опытные и тренированные специалисты. Поэтому автопилот вместо продолжения движения спокойно прерывает автоматику и сообщает о проблеме пилотам. И знает что у них есть время для принятия решения.

А теперь берем автомобиль, вы сидите за рулем три часа, при этом ничего не делая, ваш автопилот спокойно мчится по скоростной дороге, и вдруг на дорогу выворачивает фура, совершенно стандартная ситуация, в которой оказывались многие.
У вас время до столкновения не более 2 сек. Вы вообще дремали с руками на руле. Сколько секунд вы будете принимать решение — с кем столкнуться? Выбора у вас вообще нет, слева отбойник, справа вас активно обгоняют, а прямо перед вами фургон фуры, да — можете начинать тормозить, это даст вам еще около секунды земной жизни.

И да — вы пока всего этого еще не знаете, вы только вздрогнули от сигнала автопилота, который услужливо самоустранился, дав вам возможность выбрать как именно закончить свою жизнь самостоятельно…

Я это все к тому что автомобиль попадает в сложную ситуацию, где время для реакции доли секунды. И именно тут автопилот сообщает — извините, я больше не автопилот, а вы выкручивайтесь сами, я вас сюда завел, а как вы выживите — это ваши проблемы.

Автопилот для машины или должен требовать чтобы водитель активно участвовал в движении и не засыпал, а точно знал всю обстановку вокруг, крутил головой, оценивал ситуацию.
Либо автопилот должен делать все сам.
Не умеет — нечего соваться туда, где идет речь о жизни людей.

Ну вот это да, но это лишь сбор данных.
А вот выполнение и в массовом объеме, вот где основной вопрос.
Одних сотрудников для тестов маловато, у того же гугла машин поболее. Может и у Теслы их много, но они как-нибудь сообщили бы…

Чему удивлюсь? Тому что они уже умеют буквально все?
Так мне как разработчику подобного удивляться там давно нечему.
А если интересно — изучите вопрос подробно. Воздушное движение сейчас ну очень плотное. И простенький ПИД регулятор в стиле 60-ых скорее музейный экспонат.

С этим согласен, но хотелось бы детальнее от самой компании.