alexey_public

Пчелы против меда?
Серьезно?
Контракт с МО в Штатах — это важнейшая статья доходов для любого акционера.

Не совсем — он еще должен продаваться массово.
Т.е. какой-нибудь роллс-ройс отнюдь не прибыльный, прибыльный как раз бюджетный фольцваген.

У юпитерианцев? :-)
А вы уверены что жители крупнейшей планеты солнечной системы живущие при гравитации 2.5G и температурах более 300 гр заинтересованы в зеленых бумажках с портретами померших двуногих с мелкой планеты, которая годится в небольшой спутник для Юпитера?

Это совсем не так :-)Насчет низких орбит вы правы.Но вот к примеру геостационарная орбита — она забита до упора. Буквально, там уже некуда новые спутники ставить. И никаких булыжников :-)Аналогично по всем остальным, летающим выше, а там полно военных спутников, да и других аппаратов.Просто мелочь не может быть стабильной на орбите какой-нибудь планеты. Гравитационное поле нестабильно и оно легко сносит мелочь, аналогично спутники вроде Луны — их гравитационное поле тоже приводит к потере стабильности.Чем булыжник крупнее — тем большую кинетическую энергию он имеет и тем меньше подвержен влиянию окружающих гравитационных полей.Так что да — и пыль и булыжники в солнечной системе есть и в достатке — но за миллиарды лет почти вся внутренняя часть была вычищена и теперь остались лишь редкие метеорные потоки.А вот где этого мусора полно — так это облако Оорта и дальше. И вот там уже могут быть проблемы с частыми полетами.

Только вот галька и песчинки запросто сметаются как самим Юпитером, так и его спутниками. Они не могут иметь стабильных долговременных орбит.Но надо признать что и известные спутники также не все останутся на своих орбитах длительное время. Но они много стабильнее гальки и песчинок.Вообще если бы песчинки так легко и стабильно захватывались бы на долговременные орбиты, то все пространство вокруг Земли было бы ими занято и искусственных спутников у нас не было бы. Наоборот — чем крупнее планета, тем большее пространство в солнечной системе она вычищает своим гравитационным полем.

Ну не огромный, огромный этоhttps://www.ixbt.com/news/2018/06/19/acer-eb550kb-eb490qkb-4-hdr10.htmlА это вполне обычная 30-ка. Меньше уже даже как-то неудобно совсем :-)

Попросту говоря Штаты не дали пробиться на европейский рынок ZTE и заработать там 1 млрд, а вместо этого содрали этот млрд с самого ZTE.
С другой стороны ZTE тоже вела себя неразумно, что и привело к таким последствиям.

ИМХО все же это временно, люди решили купить и попробовать, но этот сегмент рынка очень быстро насыщается.

)))))))

Вообще шансы были, изначально детей хотели вообще оставить на полгодика в пещере. Отсюда и возникла сама идея спасения чем-то технологичным.
Но когда в Таиланде поняли что эта идея смотрится странно и даже частные лица готовы что-то делать и уже делают, то они решили не позориться перед всем миром и своими же и быстро закончить операцию по спасению. Поэтому подлодку можно было вообще не везти, и так стало понятно что спасатели все сделают сами и не примут ничью помощь, только в самом крайнем случае.

Так там металл, так что нормально. Мощность излучения была рассчитана на руку человека, а не на дефектоскопию сварных швов.

Кто-то в далеких углах интернета упорно уверяет что один небезызвестный пропавший американский самолет таки оказался на Луне :-)

Ага, только сейчас данный комментарий заметил :-)
Да — видео много меняет, задний винт точно не должен работать в полете.

Насчет отрицательной V-образности — тут все интереснее, задача крыльев сформировать воздушную подушку от тяговых винтов, и аппарат будет использовать этот поток воздуха вместо работы заднего винта. Решение красивое, но грозит сваливанием в случае проблем или сильного порыва ветра.

Благодаря ссылке на видео от гробика — понял про пункт 3 — согласен, очень это ненадежно.

Ну вот теперь стало ясно — ссылки в новости на видео не было, а по картинке совершенно непонятны некоторые моменты.
Хотя я соглашусь с swr5 — как-то складываемые законцовки очень спорное решение.

Я понимаю что вы копаетесь в ж… соседа, просьба оставаться там, пока нормальные люди беседуют, не надо оттуда высовываться.

Ну вот хоть кто-то написал по теме! :-)
А говорят что специалистов тут уже не бывает.

Я бы отметил самый важный момент, который пропускают. Данный аппарат не будет держаться в воздухе сам по себе за счет подъемной силы крыльев. Они тут совершенно вспомогательны.
Поэтому они маленькие, и вообще они нарисованы больше для красоты, но в общем-то небольшой вклад они внесут. Форма вполне обтекаема и все на этом.

Основной вес будет на винтах.
Поэтому обсуждать надо именно этот момент, это не классический самолет, это вертолет, с крылышками и невысокой скоростью. Точнее примерно квадрокоптер.

ИМХО 1 и 2 пункт — для красоты и только. Но обтекаемость есть.
3. А где написано что они будут отклоняемы? Вроде все фиксировано.
4. Это не оперение — это просто опоры. Тоже фиксированы.
5. Да — оно полностью автоматизировано.
6. Как я я понимаю — они просто имеют возможность отклоняться.

Гибрид да — только непонятно что имели в виду? Аккумуляторы + ДВС? ИМХО проще сразу под ДВС было делать. Все равно без жидкого топлива он больше 15-20 минут в воздухе не продержится.

Это радует :-)
Никому не верьте, мне можно! ©

Я не рассказываю — я действительно иногда тут натыкаюсь на полезные комментарии от специалистов. Правда с каждый годом все реже. Но тем не менее.
Поэтому не не безразлично общая судьба комментариев.
А то что лично мне поставили минус — ну и ладно. Тут их мне регулярно ставят. Но вот отписал по этому поводу только пару раз.

Может быть :-)

Где я плакал? Мне других жаль.