ai86-64

То есть реликтовое излучение есть, а более нового нет? Странное дело получается, не правда ли?

Он не тупой. Собственно, из-за этого вопроса и появляются все эти науки, прогресс…

Пока что мы видим не столько размеры вселенной, сколько ее прошлое из-за конечности скорости света. Все эти звезды на расстоянии скольки-то там миллиардов световых лет — это столько же миллиардов лет назад. Что с ними сейчас — никто не знает.

А чем эти господа отличаются от сирых и убогих? Разве что ученой степенью и лучшим знанием математики.

Космологическая сингулярность — это математическая абстракция. И ОТО к большому взрыву отношения совсем не имеет.
Вернее, имеет в том смысле, что из решений уравнений не получалось статической вселенной — она должна была или расширяться или схлопываться. А уж дальше пошли результаты наблюдений.

Флуктуация, может и в точке. То, что при этом сама вселенная представляла точку — неверное утверждение.

«Из одной точки» — это неправильное утверждение. Взрыв был объемным по всему пространству, а не точечным, как часто утверждается.

Давайте тогда уж и про Евгения Тихомирова вспомним, который такие идеи задвигал с помощью амбассадора инопланетян с созвезия плеяд, что всем тошно становилось.

Кажется, Европа сама отказалась? Еще и гордится этом. Или это не так?

А сколько на это надо потратить энергии и откуда ее взять?

А что дали наблюдения Гана и Штрассмана? Подумаешь, деление ядер урана при попадании в него нейтронов, и куда это можно применить?

Британские ученые и Гарвард, которому на несколько лярдов сократили государственное пособие. Вот теперь и идут с ладошкой черпачком подбираться.
Никто не знает, что такое аксионы, никто их не видел, не знает, как они и с чем взаимодействуют… А туда же, мы тут их найдем и всем покажем.

Тут меньше бабла, чем на термояде.

Обогащение тория? Ничего не путаете?

Реактор на быстрых нейтронах работал в городе Шевченко. Первый в мире опытно-промышленный, между прочим. В 1999 казахи его начали разбирать.

Вы не внимательно читаете то, что я написал на ваш ответ тарантасу.
А если еще прочитаете то, о чем я писал по поводу наших проектов…

У воды максимальная плотность в жидком виде не при нуле градусов, а при четырех.

А что случилось?

Лед при нагревании переходит в воду, занимающую меньший объем.
Плюс у воды самая большая плотность при 4С, а при уменьшении или увеличении температуры плотность воды уменьшается.

Причем тут термодинамика?