Вы, видимо, даже примерно не представляете насколько социальные отношения сложнее кибернетических. Для какого-никакого плана нужно понимание настроений. И, как банально это не звучит, поскольку «все люди разные», единственная возможность сделать их одинаковыми — жёстко формировать эти настроения. То есть, мы, вероятно, получим не совершенное государство, а довольно жёсткий или мягко-жёсткий (что и как делать мягко, но неукоснительно внушается или просто декларируется, хм, ассоциаций никаких?) способ управления. Так бывает всегда когда *опа управляет головой, а компы и даже искусственный интеллект это именно средство для того, чтоб автоматизировать, либо оптимизировать что-либо, но никак не управлять.
Банальное — план нуждается в обратной связи и он должен быть обозрим…
Нарушены или не нарушены — выглядит не красиво. Неужели, если ребята САМИ что-то делают, у них не хватает фантазии и самоуважение придумать, что-нибудь, выражающее их взгляд на вещи? (или как это сказать)
Прочитал что 7 дюймов, с учётом тонких рамок, думаю, отлично, да ещё и аккумулятор хороший, но вот это соотношение сторон несколько напрягает.
Писали бы тупо сколько миллиметров по длине и ширине и было бы понятнее… На что рассчитывать.
Кто сказал что анонимность должна быть? А как же приватность частной жизни? Это в природе человека, показывать то, что он сочтёт нужным, и не давать ковыряться в своих вещах. Мои разговоры в мессенджерах — моё частное дело.
Тут есть, правда, вот какой момент: информация, оскорбляющая или унижающая честь и достоинство человека или групп людей или что-нибудь подобное, её лайк или репост может быть не безобиден. Потому что в данном случае это ДЕЙСТВИЕ, направленное на усиление эффекта созданного постом. Поэтому, если в общем виде Вы правы: информация — это всего лишь, РАССКАЗ, о том, что что-то есть и она может быть либо правдивой или лживой и, как написано в законе «информация направленная на» — это очень странная формулировка, потому что направленностью обладает эмоция, а не информация, которая просто сообщает о чём-то, к чем Вы можете сами сформулировать своё отношение, если захотите иметь с этим дело.
Но, не смотря на то, что в общем, это так, в частности это может быть не совсем так, поэтому нужно смотреть обстоятельства конкретного дела. В общем, я не вижу в этом большой проблемы, при желании разобраться что же человек всё-таки сделал: призвал к чему-то плохому, или просто «его мысли пришли к не совсем ожидаемым выводам». Первое — может попасть под статью, второе — мысли вообще не обязаны следовать шаблону, чтоб прийти к правильным выводам, нужно рассмотреть кучу неправильных, никуда от этого не деться и любой адекватный человек это понимает, а судьи, по-идее, должны обладать сверхадекватностью…
Не нужно путать солёное со смородиной. Анонимность по определению, не абсолютна, но она должна быть, но может нарушиться в ОСОБЫХ УСЛОВИЯХ. Вот вопрос именно в том, что не по-умолчанию, а в особом случае, и человек нарушивший приват право, без особых на то оснований, должен понимать, что может нарваться… Да и все разумные люди это понимают. Это Вы специально прикидываетесь что не понимаете…
Поддерживаю. Много развелось неглупых троллей. Создают иллюзию разговора по-существу, конкретностью там, где нет никакой конкретности и общими фразами, где конкретность реально нужна. Тратить время на распутывание их превдологики совершенно бессмысленно…
А тех правдолюбцев, которые масло в огонь подливают — на кол?!
Или Вы считаете что отстаивать свои убеждения — провакация? Что конкретно противозаконного в том, чтоб бороться за власть? Или власть у нас узурпирована?
Да Вы правы, в общем, и, уверен, большинство думающих людей, с Вами согласятся. Мало кто огульно говорит что «в СССР было всё плохо», но многих очень раздражает когда люди стремяться смотреть правде в глаза и говорить и о достижениях и о недостатках без преукрас, как есть.
Есть люди которым нужна идеология, то есть некие очки, чтоб жить казалось комфортной, а есть те, кто понимает, что только содержательный анализ, может дать видение, что же нужно реально менять. Как ни странно, сейчас второе резко не в моде, в тренде первое. А, с другой стороны, было ли когда-нибудь по-другому, среди массового сознания? Просто в здоровом обществе, грамотное распределение ответственность-компетенция… А когда в моде шапкозакидательские настроение, то…
Со всем, в общем, согласен, кроме «идеология выветрилась». Не совсем так. Просто на западе подсмотрены более «мягкие» средства манипулирования, когда нужно меньше усилий, и самоограничений, а держать под контролем можно и так…
Если раньше не было «свободы слова», то теперь, в общем и целом, всем плевать, говори что хочешь, пока тебя никто не слушает, ты никому не интересен, ну если не брать совсем уж крайности, но в этом случае ты создаёшь прецедент, что тоже может быть не безопасно. Больше практицизма стала, а вместе с тем и больше цинизма. А популизм как был так и остался, с ним веселее…
Потому что когда дана была свобода, народ принялся не строить и жить, а грабить награбленное. Соответственно, когда свободу отобрали, многие вздохнули с облегчением — слишком оказалась тягостным её бремя…
Ну при чём тут это? В ХР это просто настройки по-умолчанию, и понятно, почему они такие, потому что это потому что это персональный компьютер и предполагается что пользователь знает что он делает.
Эти правильные и общие слова мало имеют отношения к делу. На деле (ИМХО) — это просто попытка продать тоже самое, только дороже. Предварительно искусственно создав дефицит.
У меня был телефон со стилусом И пальцевым управлением. Ничем они друг другу не мешали. Одно дополняло другое. Там где нужно точное позиционирование, и не только, стилус бывает удобнее. Но и от пальцевого управления я бы конечно не отказался жестовое управление для смарта, всё равно что мышка для компа. Поэтому не вижу я никакого «нового витка» и «новых задач», задачи, по-моему, все те что были те и есть, и стилус для них как был удобен так и остался. Если есть конкретные примеры — слушаю...
Что же касается «10 стилусов», то красиво сказанно, но возникает вопрос, зачем вообще пользуется орудиями. Наверное, не потому, что заменяет ими свои естественные органы… Кстати, одна из причин, почему наши руки позволяют совершать множество тонких манипуляций как раз состоит в том, что они должны не только непосредственно воздействовать, но и направлять нужно орудие, тем самым увеличивая спектр возможных решаемых задач, а значит и тренируя возможности манипулирования с инструментами и умения «почувствовать» «через» инструмент. И я не шучу, хороший инструмент, при наличии достаточного навыка, буквально может восприниматься как «продолжение себя» и человек будет ощущать что он «трогает» кончиком этого инструмента. Конечно, не нужно эти слова воспринимать слишком буквально, но тем не менее, общая идея именно такая...
Поэтом повторюсь, ничего не имею против «10 стилусов» и я за их достойное применение, но иногда удобней воспользоваться инструментом.
Банальное — план нуждается в обратной связи и он должен быть обозрим…
Писали бы тупо сколько миллиметров по длине и ширине и было бы понятнее… На что рассчитывать.
Но, не смотря на то, что в общем, это так, в частности это может быть не совсем так, поэтому нужно смотреть обстоятельства конкретного дела. В общем, я не вижу в этом большой проблемы, при желании разобраться что же человек всё-таки сделал: призвал к чему-то плохому, или просто «его мысли пришли к не совсем ожидаемым выводам». Первое — может попасть под статью, второе — мысли вообще не обязаны следовать шаблону, чтоб прийти к правильным выводам, нужно рассмотреть кучу неправильных, никуда от этого не деться и любой адекватный человек это понимает, а судьи, по-идее, должны обладать сверхадекватностью…
Или Вы считаете что отстаивать свои убеждения — провакация? Что конкретно противозаконного в том, чтоб бороться за власть? Или власть у нас узурпирована?
Есть люди которым нужна идеология, то есть некие очки, чтоб жить казалось комфортной, а есть те, кто понимает, что только содержательный анализ, может дать видение, что же нужно реально менять. Как ни странно, сейчас второе резко не в моде, в тренде первое. А, с другой стороны, было ли когда-нибудь по-другому, среди массового сознания? Просто в здоровом обществе, грамотное распределение ответственность-компетенция… А когда в моде шапкозакидательские настроение, то…
Если раньше не было «свободы слова», то теперь, в общем и целом, всем плевать, говори что хочешь, пока тебя никто не слушает, ты никому не интересен, ну если не брать совсем уж крайности, но в этом случае ты создаёшь прецедент, что тоже может быть не безопасно. Больше практицизма стала, а вместе с тем и больше цинизма. А популизм как был так и остался, с ним веселее…
У меня был телефон со стилусом И пальцевым управлением. Ничем они друг другу не мешали. Одно дополняло другое. Там где нужно точное позиционирование, и не только, стилус бывает удобнее. Но и от пальцевого управления я бы конечно не отказался жестовое управление для смарта, всё равно что мышка для компа. Поэтому не вижу я никакого «нового витка» и «новых задач», задачи, по-моему, все те что были те и есть, и стилус для них как был удобен так и остался. Если есть конкретные примеры — слушаю...
Что же касается «10 стилусов», то красиво сказанно, но возникает вопрос, зачем вообще пользуется орудиями. Наверное, не потому, что заменяет ими свои естественные органы… Кстати, одна из причин, почему наши руки позволяют совершать множество тонких манипуляций как раз состоит в том, что они должны не только непосредственно воздействовать, но и направлять нужно орудие, тем самым увеличивая спектр возможных решаемых задач, а значит и тренируя возможности манипулирования с инструментами и умения «почувствовать» «через» инструмент. И я не шучу, хороший инструмент, при наличии достаточного навыка, буквально может восприниматься как «продолжение себя» и человек будет ощущать что он «трогает» кончиком этого инструмента. Конечно, не нужно эти слова воспринимать слишком буквально, но тем не менее, общая идея именно такая...
Поэтом повторюсь, ничего не имею против «10 стилусов» и я за их достойное применение, но иногда удобней воспользоваться инструментом.