Trankvilizator

Если у вас имеется механизм обжалования, то это хороший пример отношений с пользователем. Я лично такое поддерживаю.
.
Понял, автоматический + механизм обжалования = хорошая практика. Я рад за ваши продукты и ваших пользователей.
.
А бан выписывается пожизненный? Мне просто интересно.
.
Главное чтобы не сходу выписывался строгач на пожизненное. И если не жалуются, то возможно это признак осознания проступка и принятия наказания. Это хорошо для всех. Не отстреливать сразу, а дать возможность осознать и/или оправдаться, если что-то сработало ложно (системы не идеальны, никакие), а проступки не всегда имеют злой умысел, иногда это может быть простая любознательность ;-)

А кто вы? избранный представитель какого-то сообщества или представитель Сони или кто? Я не очень понял. А то вы так громогласно говорите «нас», как-будто представляете кого-то, кого вас?
.
Лично вас я в чём то убеждал? Вернитесь в самое начало и прочитайте внимательно, как я обозначил тему к обсуждению.

Да, за нарушение. Но их не безмолвно выкинули, а предупреждали. Выбросили тогда, когда они продолжали упорствовать. Это принципиальная разница между поведением Сони и Эплом. Поймите, я НЕ оправдываю действий пользователей, нарушающих пользовательские соглашения. Нарушать договора в принципе дерьмовое поведение. Я за то, что должен быть диалог и что несоразмерность наказания нарушению это сильно перегнутая палка. Особенно тогда, когда нет права на защиту. Да даже за убийство человека человеком не всегда пожизненное дают и не всегда строгача, и у убийцы есть право на защиту, каким бы они плохим ни был. Вот за что я топлю – право на защиту, право на разбирательство, соразмерность наказания. Всего лишь.

Какая разница сколько? Сам факт предложения вариантов уже дискуссия и разговор и я именно за это. Сони не предлагает никакой дискуссии, а просто говорит — ты виноват, пшёл нахер. Вот это и есть неправильно. Эпл тоже с этого начинали, после дело пошло в правовом ключе и как только начало приобретать реальный оборот, появились предложения по снижению комиссии (неважно сколько, важен сам факт). Вот об этом я и веду речь.

И всё же, дела рассматриваются в рамках российского законодательства, которое приведено в соответствие международным договорам. Авторское Право супер детально прописано в ГК РФ. Иными словами, правовое поле присутствует. Я за законность, а не самоуправство, если что.

Допустим это происходит. Но пока что я не видел в новостях попыток к урегулированию «нарушения пользовательского соглашения (договора)». Вместо этого видим только безапелляционное приведение наказания в действие. Нарушение то не является «общественно опасным» в рамках системы, чтобы такое несоразмерное наказание применялось. Баланса сил нет. Есть только монополист и пользователь, который или согласен или не согласен на условия такие, какие навязывает монополист. Всё это несбалансированные отношения. Я бы предложил геймерам несколько выходов ещё – очевидное, не пользоваться платформой.
.
Медийное – выпустить ролики с рассказами как пользователя загнобил монополист и популяризацию этих роликов геймерским сообществом. В одной только России насчитывается более 60млн геймеров. Вполне достаточная масса для продавливания начала переговоров. Эдакий профсоюз геймеров. Так как права их явно занижены. Стоит напомнить, кто платит деньги.
.
В любом случае, рано или поздно регуляторика придёт. Уже идут подвижки в области регулирования лутбоксов, например. Хотя казалось бы.

Мне кажется, вы предвзяты в данной теме. У меня нет и никогда не было Сони ПС, я не являюсь подписчиком ни одного из их или аналогичного сервиса. Я просто рассуждаю, глядя на ситуацию со стороны. По appstore дело продолжается. Хотя о каком вы ведёте речь, я не знаю.

Доказательство не исполнения где? По крайней мере из новостей не видно этого. Ни разбора дел, ни доказательств, ни прений сторон.

Обжаловать у кого? У обвинителя и исполнителя обвинения в одном лице? :) Сони, как владелец платформы, взяли на себя супер-функцию решать, но когда начинаются деньги, всё меняется. Например, сейчас параллельно раскручивается дело с Эпл и некоторыми участниками по поводу размера комиссии. По вашей логике, предмета к обсуждению нет, никакое законодательство не в силах как-либо повлиять и тыры пыры. Ведь Эпл владелец платформы и её эксплуатант, а стало быть в праве устанавливать любые правила игры. Вот и посмотрим, как на родной земле они решат этот вопрос. Правда Эпл уже начала потихоньку включать заднюю и предлагать разные схемы комиссий, чего ранее не было) Ещё рано подводить итог, но дело закончится или соглашением или принуждением Эпл, чего никак не может произойти, если слушать вас.

Россия вписалась в это и тем самым согласилась на создание правовой базы. Господи, вы хоть одно дело то откройте. Как было дело по нарушениям, например Микрософта с их Виндой? Очень просто – была организация, не помню названия, которая ходила и выявляла факты использования юр.лицами ПО от Микрософта и некоторых других, потом активно сотрудничали с ментами (стучали), менты приходили, выявляли, заводили дело и!!! тут главный момент!!! НЕ судили немедленно, а предлагали решение, например – покупка лицензий +уплата штрафа. Если юр.лицо не тупое, то всё заканчивалось. Чуете разницу? Не Микрософт ходил, не Микрософт выявлял, не Микрософт предписывал исправить нарушения ЗАКОНА о Защите авторских прав, а не пользовательского соглашения и НЕ Микрософту выплачивался штраф, а в пользу государства. А некоторые представители не очень умных юр.лиц отправлялись по этапу. Опять же, не Микрософтовскому, а вполне российскому. Вы этом принципиальная разница. Вы или не понимаете этого, или прикидываетесь. Если бы не было правовой базы, то Микрософт ничегошеньки бы не смогли сделать хоть со своими десятью лицензионными соглашениями.

«Никогда не говори никогда» ;-)
.
Просто интересно, вы сотрудник АО «Сони Электроникс» или одной из их аффилированных компаний? Или вы сотрудник аналогичной компании? Или какой-нибудь компании софт разработки? Вы так рьяно защищаете производителя в лице Сони, что уже понятно, как вы предвзяты. Даже не допускаете мысли, что у плательщика могут быть права. Это мило.

Сейчас ещё наброшу, спасибо участнику @//www.ixbt.com/live/profile/188455/, его агрессивное поведение на линии защиты Сони натолкнуло меня на очевидную мысль – помимо возможного нарушения ЗоЗПП, компанией Сони, нет ли ещё нарушений антимонопольного законодательства? На первый взгляд, основные ингредиенты имеются – есть платформа, есть владелец платформы, есть пользователь и есть безапелляционные решения по пожизненному наказанию за возможные нарушения, не несущие существенной опасности платформе. Начинаем собирать – есть человек, он платит деньги, а есть монополист, который подозревает, ловит, обвиняет и приводит обвинение по строгачу в исполнение немедленно, не давая ни малейшей возможности человеку на любого рода защиту. Это самый настоящий тоталитаризм или на языке антимонопольщиков – монополизм. Против подобных деяний есть меры регулирования. Просто взрослые дяди ещё не обращали внимание на подобные ситуации. Пока что только Гугл за гланды щекотали. А жаль. Ведь рынок компьютерных/консольных игр сегодня уже исчисляется сотнями миллиардов долларов. Есть на что и на кого налагать штрафы в пользу государства.

И нет, вы сильно заблуждаетесь. Нарушение авторских прав не выше законов РФ. Нарушение есть тогда и только тогда, когда есть правовая база на это. В РФ она есть, но факт нарушения ещё необходимо доказать.

А нарушения доказаны? Кто дал право Сони решать кто виноват, а кто нет? И при этом безапелляционно. Понимаете ли в чем дело, назвать вора вором может только суд. Ни полицейский, ни следователь, а суд. И уж тем более ни какая-то там коммерческая организация. Вот в чем главная соль. Сейчас же выходит так, что они занимаются самоуправством.

Спасибо за рекомендацию.

это, кстати, не совсем важно. Достаточно присутствия АО «Сони Электроникс» в России. Далее суд может принять решение о том, что АО «Сони Электроникс» является правильным ответчиком и вести дело против. Немного придётся потрудиться, если Сони скрываются в подписке на ПлейСтейшене за каким-нибудь заморским юр.лицом. Практика таких случаев имеется – признание юр.лица на которое зарегистрированы торговые марки Сони в РФ и которое ведёт операционную деятельность Сони в РФ фактическим представителем АО Сони — ПлейСтейшен.Подписка.
.
Тут ещё дело такое, что ЗоЗПП по умолчанию на стороне потребителя. Потому что дух закона состоит в том, что коммерсант — сильная сторона, а потребитель — слабая. Поэтому коммерсанты чаще проигрывают или больше тратят энергии на доказательства обратного. Например, Сони забанили без предупреждения и дискуссии. Это плохая практика. Судья может спросить — «Сони, вы предпринимали попытки урегулирования конфликта?». А Сони что ответит? «Нет, мы взяли и забанили» – это использование силы, сильным игроком, то есть дисбаланс сил. Суд нужен не только для того чтобы правильно рассудить, но и для уравновешивания сил. Вот почему ЗоЗПП по-умолчанию стоит на стороне потребителя. Факт доказательства причин бана ляжет на Сони. Ну пусть доказывают. Никто же не против.
.
На самом деле имеется правовая база, необходимо изучить обстоятельства дела, потому я и задался вопросом — кто-то вообще вникал в ситуацию, пытался разобраться или нет. Но тут началось ))
.
П.С. у меня Сони никогда не было, и ПС тоже не было) если это имеет значение)

Ничего не понял, но. Я его не просто читал, а использую как потребитель. 1.5М рублей в общей сумме по всем делам в мою пользу за последние десять лет, включая возврат нового автомобиля дилеру с возмещением всех затрат (страховок, колёс и т.д.). А ваш какой счёт?

Я думаю, бессмысленно нам с вами продолжать дискуссию. Очевидно, что вы в реальности с законодательством в РФ не сталкивались, не в курсе что бытовая логика зачастую идёт в разрез законным решениям. Возможно вам стоить почитать реальную практику дел. Она публикуется на сайте. Там увлекательное чтение зачастую бывает. Заодно узнаете про то, как суды смотрят на всякие условия и какие в реальности принимаются решения.

Не вопрос, верните деньги за НЕиспользованный период.
Не надо путать тёплое с мягким.

Законодательство при том, что вы деньги платите. Ну есть и есть, а есть Закон о Защите Прав Потребителя. Вы когда деньги платите за товар(физ или цифр) или услугу некому продавцу, то включается в действие Гражданский кодекс и ЗоЗПП со всеми вытекающими. Местное законодательство, а в России местное+федеральное не просто может гарантию увеличить, но и обеспечить защиту денег. Например, если речь идёт про «подписку», то допустим человек оплатил 12 месяцев, использовал 3, а потом его забанили. На глаз, продавец как минимум должен вернуть часть денег за неиспользованный период и совершенно неважно что там в Условиях написано. Есть факт оплаты, есть факт не оказанной услуги, а ещё есть юр.лицо, зарегистрированное в юрисдикции РФ – вот и почва для разбирательства в рамках ЗоЗПП.