Solovev

Это который на стартере или на движке от стиралки?

Речь про Большой зал консерватории, а не про беззеркалку ;)

Расширение файлов .CRM. В обзоре 1Dx M3 есть сэмплы видео, в том числе raw (в самом низу раздела видео ссылка).
https://www.ixbt.com/dp/canon-eos-1d-x-m3-review.html#n13
https://www.ixbt.com/digimage/canon/canon-eos-1Dx-m3/5-5k25fpsRAW.CRM

Ответ 108507557754750047161@google на комментарий

Canon 7D может выдать что-то подобное?

Про возможности 7D в таких условиях статья была. И он сильно проигрывает. Все-таки, десять лет прошло.

Можно. Но сцен, на самом деле, немало, в ролике лишь срез, уследить за тем, какой свет включили/выключили на сцене после смены исполнителя, тоже сложно — это не концерт, и такие вещи происходят спонтанно. Ну а в сыром формате мы не снимали по описанным выше причинам — дефицит памяти. Так что фикс ББ — самый простой вариант.

Ответ РабочийСтепан на комментарий

лучше Canon 50D

Насколько я помню, 50D еще не умел снимать видео. А вот 550D и 60D уже да.

Вообще, интересно. Надо будет как-нибудь попробовать. Но исключительно из нумизматического интереса. Такие шумы на сенсоре едва ли можно побороть даже и в RAW.

Ну, с этим никто и не спорит. Хотя, десять лет назад сенсор у него был не сильно хуже 5Dm2, не считая размера, а на пятак снимали даже сериалы.

Для измерения линейного разрешения снимка существуют и прямые методы, такие миры есть даже на нашем стенде. Но по многим причинам они несостоятельны. Радиальная мира дает больший простор и большую точность при испытаниях.
Дуга, разумеется, будет длиннее диаметра и в сантиметрах, и в пикселях примерно в полтора раза. Но формула это учитывает. Чтобы не смущали сантиметры, я добавил в статью упрощенный вид формулы, в котором из переменных остался только диаметр в пикселях. Благодаря радиальной мире мы получаем усредненное разрешение не только по горизонтали и вертикали, но и по всем остальным направлениям на плоскости.
Можно, конечно, и просто диаметр указывать в пикселях или сантиметрах, но надо же на что-то нормировать, чтобы удобно было сравнивать.

Есть такое, но это терминология производителя…

Мнение автора тут ни при чем. Это терминология производителя ;)

Чтобы объективно оценить цепкость и точность автофокуса камеры хотя бы в одном реальном сценарии, необходимо взять самый крутой в плане АФ объектив и произвести его микроюстировку.
Потом вы посмотрите тест, купите себе камеру, а объектив уже будет другим, даже если модель будет та же.

По автофокусу, как уже заметили, слишком много нюансов. И чтобы сравнить камеры между собой, необходимо максимально уравнять условия съемки и исключить наименее стабильные сценарии. Так что в лабораторных условиях все, что нам остается — данный метод. Можно было бы заморочиться с летающими по рельсам поездами, но для этого нужно отдельное помещение.
Тестирование скинотонов — это вообще неблагодарное занятие, поскольку объективной оценке поддается с трудом и зависит от множества параметров, а уж при дневном освещении воспроизводимость результатов никто не гарантирует.

Задача, конечно, интересная, но столько техники собрать одновременно весьма проблематично. Не говоря уже о том, чтобы носить все это с собой. К тому же, результат, как правило, заранее известен. Особенно, в случае с камерами: чем выше уровень камеры, тем лучше она справляется с шумами. Это не смартфоны, и тут по-прежнему работает принцип «чем дороже, тем круче», просто потому что топовые камеры производители делают на пределе своих возможностей, а над менее крутыми линейками уже не так хорошо стараются.
С другой стороны, по разрешающей способности камеры можно сравнить уже сейчас. Для многих смартфонов есть лабораторные тесты, также они есть практически во всех обзорах камер на сайте за последние 5-6 лет. Хотя, конечно, тест разрешающей способности не показателен при сравнении камер разных весовых категорий. И если полный кадр таким образом еще можно сравнивать с полукадром, то со смартфонами это уже работать не будет — там в jpeg вмешивается куча сложных процессов.
То есть, задача интересная, но весьма трудозатратная, и практически не особо полезная.

смартфон за 800уе против зеркалки за 8000уе

Кстати, вообще не понимаю смысла таких сравнений, кроме чисто маркетингового. Но если задача стоит, показать, что смартфон не хуже зеркалки, то, разумеется, нужно снимать при хорошем освещении, а снимки демонстрировать в маленьком размере. В противном же случае, разница будет очень хорошо видна.

Ответ Gur9 на комментарий

Что с детализацией широкоугольной камеры?
Можно снимать природу хотя бы для просмотра на мониторе?
Какое ЭФР?
Появился ли режим панорамы в несколько «этажей»?

Детализация так себе. Природу снимать можно — на мониторе нормально, если не приглядываться. ЭФР 14 мм.

Это стандартный тест камеры. Отсутствие снимков в помещении компенсируется лабораторным тестом. Диафрагма везде одинаковая, потому что это смартфон. По поводу ISO вопросы к Асусу.
Все кадры на улице сделаны с рук.

Тогда надо будет запрещать online игры и садить тех, кто в них играет.

Над этим вроде уже работают.

«А давайте, короче, все тупые законы принимать у нас».
А потом говорить, что тупость законов компенсируется необязательностью их исполнения.

Если биток обвалится, а затем снова пойдет в рост, майнинг вновь станет выгодным, так что видюхам это только на руку. Разумеется, при условии, что капиталы, вложенные в биток, так быстро из него не уйдут, и он не потеряет 100% стоимости, а так скорее всего и будет, ибо нет смысла просто бросать его и уходить. К тому же, профмайнеры при желании могут просто перейти на более стабильную или еще не лопнувшую валюту, и карточки снова пригодятся.

Была бы листва и хорошая погода…