ну так в хохляндии Россия ведет операцию ограниченным контингентом, потому так долго
Нет такой страны Хохляндия, есть Украина. Кто на кого напал 24 февраля, знает весь мир
а ну тоесть «росия» мы не заметили… я общаюсь с челом на его языке, остальным слепым прошу не вмешиваться ;)
память как у рыбки??! а до 24 нечего не было, угу угу. «Весь мир» это пиндосы и их подпиндосники, но как то ваш этот мир маловат, большинство не знают ;)
но после этого интервью заявлять, что «Москва пыталась спасти Украину, сохранить ее территориальную целостность, пытаясь найти дипломатическое решение» — это будет, ну как бы вам помягче сказать, очень односторонне освещение истории.
опять что то себе сочиняете. Я про то, что тут в этом ответе каждый может найти что то своё, всё, и ссылаться на него, как на пруф, ну такое
В реальности, ни одна из сторон не была заинтересована в выполнении Минских соглашений: ни Украина, ни Россия, ни ДНР с ЛНР. Не признавать этот факт — значит, быть необъективным. Неважно, в чью пользу, но необъективным.
открою большую тайну… у майков и в гугл да практически во всех крупных западных компаниях работают российские программисты и инженеры, они так же разрабатывают все эти продукты ;)
так что дает вам блин это интервью, по полочкам разложите плз если вы его поняли что там имелось ввиду...
— Работая над минскими соглашениями, вы исходили из того, что они должны быть выполнены?
— Нет.
я например могу прочитать так:
1. Нет. Я не работал над минскими соглашениями (для затравочки)
2. Нет. Он работал с первыми минскими и вторыми минскими, т.е. после первых работая над вторыми уже у него могли возникнуть сомнения, т.к. на первые всем было насрать.
3. Нет. Он знал, что на мировую ДНР и ЛНР уже не согласны
и прочее прочее… теперь поняли о чем я?
я вижу, ссылка на рбк, и что?!? там есть есть интервью, где на один из вопросов сказано одно слово «нет», а вы уже пишите про односторонность, хотя что в это «нет» вкладывали в статье нет.
Очень уж вы туманно выражаетесь. Кто эти «одни», кто «вторые», кто к кому пришел с оружием? После 24 февраля надо бы уточнять.
Ну а цель моего комментария была показать Владимиру00, что он подобен специалисту: полнота его знаний одностороння.
минские были же до 24 февраля
Очень уж вы туманно выражаетесь. Кто эти «одни», кто «вторые», кто к кому пришел с оружием? После 24 февраля надо бы уточнять.
Ну а цель моего комментария была показать Владимиру00, что он подобен специалисту: полнота его знаний одностороння.
а вы сослались на статью, где из одного не расширенного ответа «нет» раздули целую статью, и вы себе что то домыслили?!?
И?!? Одни считали, что эти договорняки им не нужны и готовились к войне, а вторые считали, что после того как к ним пришли с оружием должны с ними еще договариваться и оставаться с ними в одной стране?!?
а ну тоесть «росия» мы не заметили… я общаюсь с челом на его языке, остальным слепым прошу не вмешиваться ;)
память как у рыбки??! а до 24 нечего не было, угу угу. «Весь мир» это пиндосы и их подпиндосники, но как то ваш этот мир маловат, большинство не знают ;)
опять что то себе сочиняете. Я про то, что тут в этом ответе каждый может найти что то своё, всё, и ссылаться на него, как на пруф, ну такое
тут ± согласен с вами
— Работая над минскими соглашениями, вы исходили из того, что они должны быть выполнены?
— Нет.
я например могу прочитать так:
1. Нет. Я не работал над минскими соглашениями (для затравочки)
2. Нет. Он работал с первыми минскими и вторыми минскими, т.е. после первых работая над вторыми уже у него могли возникнуть сомнения, т.к. на первые всем было насрать.
3. Нет. Он знал, что на мировую ДНР и ЛНР уже не согласны
и прочее прочее… теперь поняли о чем я?
минские были же до 24 февраля
а вы сослались на статью, где из одного не расширенного ответа «нет» раздули целую статью, и вы себе что то домыслили?!?
просрано, такими тупыми либералами как вы ;)