" — лишила АМД $60 за карту."
Ранние слухи говорили о 250$. Т.е. по такой логике Нвидиа не лишила АМД 60$, а на оборот накинула 20$?
https://www.ixbt.com/news/2023/05/09/radeon-rx-7600.html
«Если +34%»
Так вы не забывайте, что 6600, это обрезок 6600хт, по сему хотелось бы сравнивать с ней.
Вы почти попали в карты. Только получается не 6700, а 6700xt. Как раз диапазон +29%....35% для FHD.
https://www.techpowerup.com/review/powercolor-radeon-rx-6600-fighter/31.html
Т.е. по идее получается картина 4060TI > RX 7600 > 4060. В худшем случае RX 7600 ≥ 4060, но дешевле и по спекам кушает больше.
Не 250$ конечно, но и не 300$. Теперь бы посмотреть на тесты относительно 4060(ti) и конечно же 6600/6650xt.
Может не прям бест бай, но пока выглядит адекватно.
Примерно такой же %, какой у пользователей, которые вообще знает, что у них там вообще за железка внутри.
Большинству это вообще ничего не говорит, у них компьютеры это леново, асус и т.д. и т.п.
Ах да, не из гиков, есть обычные пользователи, которые мало-мальски интересуются железом и способны таки погуглить интересующую их железку. Не обязательно быть гиком.
Есть ещё всякие сборщики и эникеи.
Итого концептуально не фига не изменилось. Кто хочет тот знает, кто не хочет как не знал, так и не знает.
И последние вполне себе пользуются услугами первых.
Вам шашечки или ехать?
Вот ну ничего, что одно дело это вычисления с плавающей запятой, другое реал тайм рендер сцены в игре.
TMU, ROP, RT блоки и подсистема памяти, ну-да, ну-да, пошли мы нафиг.
Вы не правильно себе представляете. Вот голова пошла на лево, у нас игровой движок сообщает информацию, т.е. вектор движения, что вот голова идёт в лево, а не в право.
Плюс некоторая информация от субпиксельного смещения камеры. Как следствие рисуем смещение пикселей на основе вектора же, на Н расстояние смещения.
При том вы меж кадрами, Сместитесь дай бог на пару пикселей.
.
И что дальше, вот смещаетесь вы на право. В любом сценарии у нас появляется инпутлаг. Вам же надо сообщить игре, что сместились вы на право. И как только игра знает, что сместитесь на право, игровой движок даст новый вектор движения же, по новому кадру.
.
В худшем случае, в этот момент, тайминги совпадут так, что в момент времени, у вас уже получена информация о новом кадре, но выводится всё ещё старый интерполированный кадр. И вы получите артефакт в виде гостинга. И всё на том. При том, не факт, что вы его увидите, т.к. в DLSS этот гостинг может быть отсечён нейросетью же.
.
Что на практике вам вообще не особо и помещает стрелять на упреждение например.
.
Крч, не самый реальный сценарий. Тем более что в сессионках, фпс у вас и так более 60, а то и более 100. К тому же время кадра, это только часть задержки всей системы.
.
Уж скорей вы будете страдать из за сервера которые тупо не зарегистрировал ваше действие. И/Или того же пинга.
Так да они есть. Но блоки нужны для вычислений. Но Нейросеть во первых нужно всё таки создать. Что бы было что считать собственно.
Во вторых её нужно обучать. Как видим, нвидиа этим занимается под каждую игру, в 16к разрешении и медленно сменяющихся кадрах.
В третьих её нужно внедрить в игровые движки.
.
Т.е. вопрос не в блоках. Хотя от их производительности всё же зависим.
А от того, что нейросети у АМД нет. А её создание ресурсоёмкая задача. Так ещё и усложняет внедрение самой технологии. А это время и деньги. к тому же, не понятно, что там по привязке к железу, т.е. универсальности же.
По этому и сказал, ничего особо не мешает, запустить нейронку. Но как видим АМД пока предпочитает обходится без неё. И у них есть на то причины.
Так понятно, чем больше опорных фпс тем лучше. Очевидно же.
Но один фиг, у нас получается, 4 кадра подряд интерполированных, а значит никак не управляемых.
.
При том боюсь, количество реальных кадров не влияет на количество артефактов. Т.к. по идее артефакты будут только между интерполированными и реальными кадрами. Из за появления новой информации в новом кадре, а так же из за неточности интерполяции же.
А вот между интерполированными кадрами артефактов может и не быть. Т.к. движение будет по заданной траектории, без новой информации.
Т.е. по сути смещение пикселей на Н величину, согласно определённому вектору.
Но могу ошибаться.
«только у RDNA 3»
Вообще нет, ещё matrix core есть в CDNA.
Есть ещё XDNA, которые впихнули в новые APU и назвали ryzen AI.
.
Но у нас есть чётки контекст про 7000 (очевидно GPU) поколение же! Так что смысл вашего уточнения? Есть ли у нас RX 7000, не RDNA 3?
И сказано достаточно точно, у АМД нет тензорных ядер. Вопрос ведь не в том, есть ли в RDNA 1/2 или ещё где. А есть или нет.
Ага конечно. Ну подумаешь, мы сильно ограничены объёмом. От чего лишние 50Вт, дадут температуры выше.
Ну и как бы представляю у нас FlexATX БП на 300Вт, где по 12V линии всего может быть 230Вт. Никакой разницы же да?
И самое смешное, для 4060 с её 115Вт хватит. А вот для rx 7600 не факт, покупай бп мощнее.
Точно никакой разницы?
Ну ничего, кроме того, что её таки нужно создать и обучить. Что Нвидиа делает уже 3 поколения как. Что усложнит интеграцию технологии.
Да и работать на обычных ядрах, без ускорения, всё же не очень эффективно. Да и нафига раз уж есть спец блоки, что у Нвидиа, что у Интел, да и АМД.
Если смотреть шире, то подобные блоки есть и в смартфонах.
.
Мне вот вопрос, а нафига нам второй DLSS или XeSS. АМД ж тупо не потянут как та же Нвидиа пихать своё решение в игры.
«очень похожи „
Точнее будет сказать они используют один и тот же поход. Все 3 технологии используют один и тот же подход пространственно-временное масштабирование для реконструкции кадра. Но реализации всё же разные.
И как по мне АМД сознательно подстроилась под DLSS 2, ради упрощения внедрения FSR 2.
https://gpuopen.com/wp-content/uploads/2022/09/fsr2-timeline.png
.
И ИМХО, одно дело конечно внедрить тот же FSR 2, другое дело его настроить. А от настройки всё же зависит качество картинки.
«Но у AMD нет тензорных ядер,»
Если что у АМД есть матричный ускоритель. Реализовано иначе, но есть.
А тензорный и матричный ускоритель это вообще одно и то же.
Ну и как бы лол, написано ж, что внедрено в драйвер. Драйвер это уже не чисто программная фича.
Так писал то я не вам.
" Разницы нет" Очевидно есть. Допустим я хочу карту в какой-нибудь очень компактный корпус.
" главное " для кого? Это чистой воды субъективщина. Для вас нет, для других есть.
Ну наконец подробности. Где-то читал, что у FSR 3 проблемы с задержкой, которую и пытаются решить, теперь понятно почему.
По мимо данного нюанса, сразу вопрос, а что с качеством будет? Т.е. понятно, артефактов не избежать, у нвидиа хотя б понятно, используют ИИ для борьбы с артефактами, при том каждый может оценить сам, получается ли или нет. А тут что да как?
Не ну 50Вт разницы меж 110 и 165, это не вот прям критично, но да не приятно.
Тут роляет цена и производительность, это тоже правда.
Пользователь то готов взять чуть более жрущую карту, за хороший прайс.
ИМХО лично я за 300у.е. брать такое не готов. Оно ж явно не далеко ушла от RX 6600 XT.
Вот за 250$ уже интересней.
.
Но кстати я бы посмотрел сравнение RX 7600 c RX 6600 XT. Различия то только в архитектуре по сути. Частоты +- те же. И если не брать RT и матрицы, интересно сколько в сухом остатке даст нам изменения в шейдеров.
.
А нагрев у неё собственно будет как у 6600xt. Я б даже не заморачивался на месте производителей и лепил тот же радиатор.
Ну тк и DLSS 2 есть.
.
Давайте же посмотрим сколько игр у нас с FSR 2
https://community.amd.com/t5/gaming-discussions/latest-fsr-2-supported-games-list/td-p/549534
Не так и много 120 игр, из которых 39 ещё только внедряется данная технология.
Вообще всего я так игр насчитал 224, т.е. практически половина это лишь FSR 1.
https://www.amd.com/en/technologies/fidelityfx-super-resolution
И это самая свежая информация
.
https://www.nvidia.com/en-us/geforce/news/nvidia-rtx-games-engines-apps/
Игр и приложений же с DLSS > 300.
Только игр, уже получается ~285.
Из которых
5 игр с DLSS 1
33 игры с DLSS 3 (эти же игры отмечены поддержкой DLSS2)
И 247 игры чисто с DLSS 2
И это без Upcoming. Т.е. уже поддерживают по идее.
.
Итого здесь и сейчас игр с DLSS 2, больше чем с FSR 2 почти в 3,5 раза. (81 против 280). Оговорюсь, по официальным данным.
.
Я бы и рад учесть тот же FSR 3, но игр с ним нету, т.к. технология ещё не вышла.
.
По поводу FSR 1, есть DLSS 1 и NIS( NVIDIA Image Scaling). NIS похож на FSR 1, тоже интерполяция по одному кадру с фильтром Ланцоша. Но FSR по идее имеет чуть более сложный алгоритм доработанный AMD, а вот по качеству хз, вероятно сопоставимый уровень.
.
Лично меня больше интересует родное разрешение, без апскейла, особенно когда речь о топовом железе. И если уж брать подходы, мне больше нравиться подход АМД, т.к. работает на любой железяке, что например будет полезно для IGPU и старых карт.
.
Объективно же Нвидиа впереди, в данный момент времени, по количеству игр, да и по технологии апскейла. Т.к. уже DLSS 3 на дворе и зачастую у DLSS 2 получалось восстанавливать больше мелких деталей, чем у аналога от AMD.
По артефактам кстати не скажу, не знаю. Омрачает ситуацию лишь привязка к железу.
.
Вот такие пироги. Каждый пусть делает свои выводы.
Промышленные одноплатные компьютеры с железом уровня Intel NUC такие, подержи ка моё пиво.
Ранние слухи говорили о 250$. Т.е. по такой логике Нвидиа не лишила АМД 60$, а на оборот накинула 20$?
https://www.ixbt.com/news/2023/05/09/radeon-rx-7600.html
Так вы не забывайте, что 6600, это обрезок 6600хт, по сему хотелось бы сравнивать с ней.
Вы почти попали в карты. Только получается не 6700, а 6700xt. Как раз диапазон +29%....35% для FHD.
https://www.techpowerup.com/review/powercolor-radeon-rx-6600-fighter/31.html
Т.е. по идее получается картина 4060TI > RX 7600 > 4060. В худшем случае RX 7600 ≥ 4060, но дешевле и по спекам кушает больше.
Может не прям бест бай, но пока выглядит адекватно.
Большинству это вообще ничего не говорит, у них компьютеры это леново, асус и т.д. и т.п.
Ах да, не из гиков, есть обычные пользователи, которые мало-мальски интересуются железом и способны таки погуглить интересующую их железку. Не обязательно быть гиком.
Есть ещё всякие сборщики и эникеи.
Итого концептуально не фига не изменилось. Кто хочет тот знает, кто не хочет как не знал, так и не знает.
И последние вполне себе пользуются услугами первых.
Вот ну ничего, что одно дело это вычисления с плавающей запятой, другое реал тайм рендер сцены в игре.
TMU, ROP, RT блоки и подсистема памяти, ну-да, ну-да, пошли мы нафиг.
Плюс некоторая информация от субпиксельного смещения камеры. Как следствие рисуем смещение пикселей на основе вектора же, на Н расстояние смещения.
При том вы меж кадрами, Сместитесь дай бог на пару пикселей.
.
И что дальше, вот смещаетесь вы на право. В любом сценарии у нас появляется инпутлаг. Вам же надо сообщить игре, что сместились вы на право. И как только игра знает, что сместитесь на право, игровой движок даст новый вектор движения же, по новому кадру.
.
В худшем случае, в этот момент, тайминги совпадут так, что в момент времени, у вас уже получена информация о новом кадре, но выводится всё ещё старый интерполированный кадр. И вы получите артефакт в виде гостинга. И всё на том. При том, не факт, что вы его увидите, т.к. в DLSS этот гостинг может быть отсечён нейросетью же.
.
Что на практике вам вообще не особо и помещает стрелять на упреждение например.
.
Крч, не самый реальный сценарий. Тем более что в сессионках, фпс у вас и так более 60, а то и более 100. К тому же время кадра, это только часть задержки всей системы.
.
Уж скорей вы будете страдать из за сервера которые тупо не зарегистрировал ваше действие. И/Или того же пинга.
Во вторых её нужно обучать. Как видим, нвидиа этим занимается под каждую игру, в 16к разрешении и медленно сменяющихся кадрах.
В третьих её нужно внедрить в игровые движки.
.
Т.е. вопрос не в блоках. Хотя от их производительности всё же зависим.
А от того, что нейросети у АМД нет. А её создание ресурсоёмкая задача. Так ещё и усложняет внедрение самой технологии. А это время и деньги. к тому же, не понятно, что там по привязке к железу, т.е. универсальности же.
По этому и сказал, ничего особо не мешает, запустить нейронку. Но как видим АМД пока предпочитает обходится без неё. И у них есть на то причины.
Но один фиг, у нас получается, 4 кадра подряд интерполированных, а значит никак не управляемых.
.
При том боюсь, количество реальных кадров не влияет на количество артефактов. Т.к. по идее артефакты будут только между интерполированными и реальными кадрами. Из за появления новой информации в новом кадре, а так же из за неточности интерполяции же.
А вот между интерполированными кадрами артефактов может и не быть. Т.к. движение будет по заданной траектории, без новой информации.
Т.е. по сути смещение пикселей на Н величину, согласно определённому вектору.
Но могу ошибаться.
Вообще нет, ещё matrix core есть в CDNA.
Есть ещё XDNA, которые впихнули в новые APU и назвали ryzen AI.
.
Но у нас есть чётки контекст про 7000 (очевидно GPU) поколение же! Так что смысл вашего уточнения? Есть ли у нас RX 7000, не RDNA 3?
И сказано достаточно точно, у АМД нет тензорных ядер. Вопрос ведь не в том, есть ли в RDNA 1/2 или ещё где. А есть или нет.
“докиньте шекелей,»
ПереобувОчка
Ну и как бы представляю у нас FlexATX БП на 300Вт, где по 12V линии всего может быть 230Вт. Никакой разницы же да?
И самое смешное, для 4060 с её 115Вт хватит. А вот для rx 7600 не факт, покупай бп мощнее.
Точно никакой разницы?
Да и работать на обычных ядрах, без ускорения, всё же не очень эффективно. Да и нафига раз уж есть спец блоки, что у Нвидиа, что у Интел, да и АМД.
Если смотреть шире, то подобные блоки есть и в смартфонах.
.
Мне вот вопрос, а нафига нам второй DLSS или XeSS. АМД ж тупо не потянут как та же Нвидиа пихать своё решение в игры.
Точнее будет сказать они используют один и тот же поход. Все 3 технологии используют один и тот же подход пространственно-временное масштабирование для реконструкции кадра. Но реализации всё же разные.
И как по мне АМД сознательно подстроилась под DLSS 2, ради упрощения внедрения FSR 2.
https://gpuopen.com/wp-content/uploads/2022/09/fsr2-timeline.png
.
И ИМХО, одно дело конечно внедрить тот же FSR 2, другое дело его настроить. А от настройки всё же зависит качество картинки.
Если что у АМД есть матричный ускоритель. Реализовано иначе, но есть.
А тензорный и матричный ускоритель это вообще одно и то же.
Ну и как бы лол, написано ж, что внедрено в драйвер. Драйвер это уже не чисто программная фича.
" Разницы нет" Очевидно есть. Допустим я хочу карту в какой-нибудь очень компактный корпус.
" главное " для кого? Это чистой воды субъективщина. Для вас нет, для других есть.
По мимо данного нюанса, сразу вопрос, а что с качеством будет? Т.е. понятно, артефактов не избежать, у нвидиа хотя б понятно, используют ИИ для борьбы с артефактами, при том каждый может оценить сам, получается ли или нет. А тут что да как?
Тут роляет цена и производительность, это тоже правда.
Пользователь то готов взять чуть более жрущую карту, за хороший прайс.
ИМХО лично я за 300у.е. брать такое не готов. Оно ж явно не далеко ушла от RX 6600 XT.
Вот за 250$ уже интересней.
.
Но кстати я бы посмотрел сравнение RX 7600 c RX 6600 XT. Различия то только в архитектуре по сути. Частоты +- те же. И если не брать RT и матрицы, интересно сколько в сухом остатке даст нам изменения в шейдеров.
.
А нагрев у неё собственно будет как у 6600xt. Я б даже не заморачивался на месте производителей и лепил тот же радиатор.
.
Давайте же посмотрим сколько игр у нас с FSR 2
https://community.amd.com/t5/gaming-discussions/latest-fsr-2-supported-games-list/td-p/549534
Не так и много 120 игр, из которых 39 ещё только внедряется данная технология.
Вообще всего я так игр насчитал 224, т.е. практически половина это лишь FSR 1.
https://www.amd.com/en/technologies/fidelityfx-super-resolution
И это самая свежая информация
.
https://www.nvidia.com/en-us/geforce/news/nvidia-rtx-games-engines-apps/
Игр и приложений же с DLSS > 300.
Только игр, уже получается ~285.
Из которых
5 игр с DLSS 1
33 игры с DLSS 3 (эти же игры отмечены поддержкой DLSS2)
И 247 игры чисто с DLSS 2
И это без Upcoming. Т.е. уже поддерживают по идее.
.
Итого здесь и сейчас игр с DLSS 2, больше чем с FSR 2 почти в 3,5 раза. (81 против 280). Оговорюсь, по официальным данным.
.
Я бы и рад учесть тот же FSR 3, но игр с ним нету, т.к. технология ещё не вышла.
.
По поводу FSR 1, есть DLSS 1 и NIS( NVIDIA Image Scaling). NIS похож на FSR 1, тоже интерполяция по одному кадру с фильтром Ланцоша. Но FSR по идее имеет чуть более сложный алгоритм доработанный AMD, а вот по качеству хз, вероятно сопоставимый уровень.
.
Лично меня больше интересует родное разрешение, без апскейла, особенно когда речь о топовом железе. И если уж брать подходы, мне больше нравиться подход АМД, т.к. работает на любой железяке, что например будет полезно для IGPU и старых карт.
.
Объективно же Нвидиа впереди, в данный момент времени, по количеству игр, да и по технологии апскейла. Т.к. уже DLSS 3 на дворе и зачастую у DLSS 2 получалось восстанавливать больше мелких деталей, чем у аналога от AMD.
По артефактам кстати не скажу, не знаю. Омрачает ситуацию лишь привязка к железу.
.
Вот такие пироги. Каждый пусть делает свои выводы.