И поэтому редактор раздела, придумавший новую методику тестирования БП и описавший основную идею отказа от одной цифры КПД, как раз предлагает смотреть на рассеиваемую мощность в конкретных, типичных для конкретного пользователя сценариях!
Вы выдернули эту фразу из контекста, перечитайте еще раз то, что вокруг (в частности, про рассеиваемую мощность). Конечно, это некоторое упрощение, но если выбирать между БП с КПД 99% и 50%, там разница будет именно что значительная и заметная в практическом плане для пользователя. Но ведь такого выбора в реальности нет, вы в магазине выбираете между БП с КПД 88% и 92%, и на практике никак не ощутите эту разницу, однако за БП с 92% заплатите заметно больше.
Боже мой, очередной килобайт флуда — и все из-за неспособности посмотреть год актуализации словаря. Очень хорошо, что отвечать не будете. Еще лучше было бы вовсе не начинать, с таким-то апломбом и неумением признавать свои ошибки.
Для человека, с таким пафосом защищающего русский язык от окружающих, вы удивительно плохо знаете очевидные вещи. Да, правописание слова определяется орфографическим словарем. Нет, не энциклопедией. Да, орфографический словарь обновляется оперативнее и последние изменения в правописании слов надо смотреть в нем. Как узнать год актуализации словаря уж не буду объяснять.
Совершенно непонятно, зачем давать ссылки на какие-то левые сайты.
В современном орфографическом словаре (ссылку найдете сами?) «брелока» и «брелка» даются как равноправные формы.
Я понимаю, что в применении к процессору цифра 90 Вт пока выглядит непривычно (я и сам не привык еще). Но ведь рядом с процессором во всех игровых ноутбуках установлен GPU, а для него потребление 90 Вт — это как бы не начальный уровень, легко бывает и 120 Вт. Так что методы для рассеивания тепла есть. Но и шумят кулеры адски.
Веру я оставляю людям религиозным.
Если говорить о фактах, то при выполнении идеально параллелящейся задачи тепловой бюджет лучше расходовать на ядра, а не на подъем частоты с напряжением. (Подумайте об этом так: что лучше — добавить еще по ядру к каждому имеющемуся ядру или поднять вдвое частоту каждого имеющегося ядра?)
Ноуты на Core i7 с потреблением за 75 Вт я вижу редко, но был, например, Asus ROG Strix Scar 17 G732LXS с Core i9 и потреблением 90 Вт.
Вы приводите цифры интегрального результата производительности с учетом накопителя. Да, у ноута Gigabyte гораздо более быстрый накопитель, что хорошо видно по времени выполнения соответствующих тестов. Если хотите сравнивать производительность процессора, то за нее отвечает интегральный результат производительности без учета накопителя. По нему Gigabyte быстрее на 13% при превосходстве по ядрам 8 против 6.
http://gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&word=брелок
Причем тут устаревшие толковые словари, вам что, значение слова «брелок» непонятно?
В современном орфографическом словаре (ссылку найдете сами?) «брелока» и «брелка» даются как равноправные формы.
(Я не принимаю этот показатель во внимание, поэтому не отследил.)
Если говорить о фактах, то при выполнении идеально параллелящейся задачи тепловой бюджет лучше расходовать на ядра, а не на подъем частоты с напряжением. (Подумайте об этом так: что лучше — добавить еще по ядру к каждому имеющемуся ядру или поднять вдвое частоту каждого имеющегося ядра?)
Ноуты на Core i7 с потреблением за 75 Вт я вижу редко, но был, например, Asus ROG Strix Scar 17 G732LXS с Core i9 и потреблением 90 Вт.