MsmuAlligator

Детективы в 2025-м перестали быть стандартными, аккуратно разложенные улики и финальный монолог…

Можно вопрос? А Вам не стыдно всё это постить? Или, как говорится, деньги не пахнут… особенно если они на карточку приходят :-(

Аквариумистика… бессмысленная и беспощадная.

Не, теоретически конечно можно и беспроводной дверной звонок на батарейках приспособить в качестве велозвонка… Но, во-первых, колхоз ещё тот. Во-вторых, далеко не все на такой звонок адекватно будут реагировать :-)

Режиссерский взволнованный реализм

Ох уж эти графоманские переподвыверты :-)

У большинства людей музыкальные вкусы формируются в детстве. Эти люди потом всю жизнь с удовольствием слушают то, что слушали, когда им было пятнадцать, и новая музыка их только раздражает.

Это, мягко говоря, спорно. Вкусы вполне могут меняться… в том числе с появлением новых стилей. Гораздо хуже, когда вкуса нет совсем :-)
А ведь кто-то реально слушает все эти как бы «песни» в стиле: "… мой начальник — 3,14 да раз, мой сотрудник — дол бай оп".
Эти «произведения» настолько тупы и бездарны, что даже трудно выделить что-то конкретное, что можно было бы покритиковать ;-)

Спасибо.
Запрос вполне логичный, ведь только по фотографиям сложно понять насколько у Вас большая кисть, а пальцы на представленных фото в общем-то не выглядят «длинными».
Я недавно взял себе похожую мышку со схожими габаритами (A4TECH Bloody R73 Pro), но для моей руки она чувствуется чуть-чуть маловатой, хотя в целом хват неплохой. У меня кисть 19,5 х 8,5, а ведь бывают ещё крупнее ;-)

У меня, как владельца длинных пальцев, игровая мышь Rapoo VT7 Max удобно лежит в руке и не вызывает дискомфорта

А можете указать в сантиметрах длину и ширину (без большого пальца) кисти?

С одной стороны, это «жёсткая» научная фантастика, консультировавшаяся с физиком Кипом Торном: релятивистские эффекты, чёрные дыры и гравитация показаны с беспрецедентной точностью.

Вы сами эти бредни графоманские сочиняете или ИИ помогает? Ни о какой «беспрецедентной точности» там речи быть не может. Да, там есть некие намёки на научную составляющую (общие идеи), но не более того.
После выхода фильма, пожалуй, как ни о каком другом, было выпущено невероятное кол-во роликов с разбором всех благоглупостей, которых в Интерстелларе с избытком… и это даже если не опускаться до шебуршания на книжных полках, а только разобрать гравитационные эффекты ;-)

Ещё раз, если вдруг я сформулировал недостаточно чётко в прошлом сообщении: Вам это может не нравиться и на уровне конкретного произведения, и на уровне отношения к режиссёру. Никто не предлагает отказаться от вашего мнения.
Но это не отменяет того факта, многим он нравится (подтверждается рейтингами). Или Вы всех несогласных автоматически тоже считает бездарями и любителями «чуши собачей»?
По поводу «не надо в космос лететь», так это можно смело сказать о ~90% фантастики, ибо она в большинстве своём о людях, но помещённых в какие-то специфические условия, либо о переносе вполне себе человеческих отношений/мировоззрений/образа мысли на неких иных существ.

Про Солярис это Вы зря. Да, у Тарковского совсем иначе расставлены акценты и даже смыслы порой иные, но именно события в общем совпадают. Так что фильм интересен по-своему… Лично Вам он может не нравиться, но от этого он не перестаёт быть одним из самых рейтинговых и в какой-то степени культовых фантастических произведений со смыслом, а не банальным пиу-пиу 😉

Во-первых, цитату всё же следовало привести полностью. Битрейт таки имеет значение ;-)
Во-вторых, если уж речь о околомаксимальных битрейтах и качественном кодеке (lame), то там, действительно, выловить недостатки у пожатого материала становится сильно сложнее.
Ну а большинство воспринимаемых проблем обычно касается ВЧ диапазона. Начиная с того, что он может быть заметно порезан при низком битрейте, до специфичных искажений (выражающихся в виде неестественных призвуков).
Если жанрово, то на чистой электронике это заметно реже. Зато частенько встречается, например, там, где используются тарелочки ударных установок. Их звук приобретает какие-то странные оттенки (становится грязноватым/мутным).

Его долго практически совсем не поддерживали плееры и за пределами ПК с Windows он имел крайне ограниченное распространение. Со временем ситуация изменилась к лучшему, но всё равно на фоне объёмов выкладываемого во flac его присутствие было исчезающе малым.
И ещё, если память не изменяет, то сжимал он хоть и чуть эффективнее, но делал это дольше.
А так-то формат совсем не умер, даже сейчас выходят новые версии софта от Monkey’s Audio.

Ну это прям совсем жёстко :-)
Это в каком году было?

Если речь про «текущий момент», то статья минимум лет на 20 запоздала, т.к. вроде давно нет принципиальных новшеств в формате mp3 и используемых там психоакустических моделях.
Вы сами не в состоянии проверить себя на предмет того, слышите ли ЛИЧНО ВЫ разницу, а ориентируетесь исключительно на некие «факты, подтверждённые учёными»?
Казалось бы, что может быть проще? Послушал, самостоятельно сделал вывод и выбрал для себя формат…
Я это делал многократно. Да, модели работают неплохо, но всё же отдельные недостатки присутствуют и я их иногда отчетливо слышу (особенно если битрейт 192 и ниже).
Поэтому для себя давно решил: если речь о том, чтоб бегло ознакомиться с чем-то, то mp3 вполне приемлем; если же я что-то захочу оставить в фонотеке, то предпочитаю flac.

Так статья о том кому(чему) Вы лично верите и к чему склоняетесь? Ну так я вопросы веры не обсуждаю и Вас переубеждать не собираюсь, слушаете то, что Вам нравится. Главное — получать от этого удовольствие ;-)

Формат объявили пережитком эпохи медленного интернета и крошечных жёстких дисков.

Так оно и есть :-) Вспоминая свой первый HDD объемом чуть за 2 ГБ (год 96 или 97) и доступ к инету по модему, могу это подтвердить: хранить несжатые wav было непозволительной роскошью, а качать их из инета — сродни мазохизму.
Даже потом, с появлением lossless форматов многие искали наиболее эффективные. Но ape несмотря на более высокую компрессию в итоге фактически умер, ведь не был открытым.

Презрительно фыркать при виде файла с битрейтом 128 kbps стало признаком хорошего тона

Нет, это было признаком того, что тебе не всё равно, что ты слушаешь, и что для тебя имеет значение качество. Если же слушать всё это на копеечной ПК акустике размером с кулак, то разницу действительно мало кто заметит.

Многочисленные слепые тесты, проводившиеся десятилетиями, подтверждают: среднестатистический слушатель на обычной, не заоблачно дорогой аппаратуре (будь то хорошие наушники или домашняя стереосистема) не в состоянии отличить качественно сделанный MP3 с битрейтом 192 кбит/с и выше от его lossless-оригинала.

Здесь, очевидно, есть некое передёргивание. Ориентироваться всегда и во всём на «среднестатистического» (а то и вовсе тугоухого) бесконечно далёкого от темы слушателя — это примерно как обсуждать квантовую физику на пальцах с детсадовцами. Конечно можно опуститься на их уровень, но зачем? Лично меня интересует не то как кто-то воспринимает материал, а как я его воспринимаю. Ни разу не считал себя златоухим, но пожатое с низким битрейтом обычно легко узнаю по специфичным искажениям.

Для всех остальных lossless-аудио — скорее цифровой фетиш и статусная вещь, чем реальная необходимость.

В целом конечно необходимости нет… можно и в лаптях ходить, а можно в удобной и непромокающей обуви ;-)
Так что если качество конкретного прослушиваемого материала для конкретного человека имеет значение и оборудование позволяет его услышать, то всё же предпочтительнее использовать lossless форматы (без фанатизма в виде апсемплов до 32/384). Тем более, что место для хранения уже давно не является сильно ограничивающим фактором.

4. Предчувствие
Сандра Буллок создаёт убедительный образ человека, которому дар предвидения приносит не спасение, а отчаяние.

Мало того, что фильм вообще мимо темы… так и описание ещё какое-то сильно вольное. Образ там крайне странный, а совсем не убедительный. И об отчаянии говорить тоже в общем не приходится, т.к. сначала была банальная растерянность, а под конец персонаж неожиданно превратили в откровенную ебобо :-)

Не, он поумнее многих… только подача чуть своеобразная ;-)

На первом месте аниме? О_о
Кстати, у корейцев есть несколько довольно приличных сериалов по теме с довольно высоким рейтингом… беда только в том, что частенько перебирают с кол-вом серий и поэтому сюжет прилично проседает, ведь его заполняют малозначимой суетой.

трава у них светилась ночью

А вдоль дороги мёртвые с косами стоят! И тишина… ©

все эти ИИ-шные витиеватости в выражениях уже поперёк глотки

Там по содержанию больше проблем, чем с формой изложения… а ведь кто-то всё это всерьёз воспринимает :-)