MsmuAlligator

Режиссерский взволнованный реализм

Ох уж эти графоманские переподвыверты :-)

У большинства людей музыкальные вкусы формируются в детстве. Эти люди потом всю жизнь с удовольствием слушают то, что слушали, когда им было пятнадцать, и новая музыка их только раздражает.

Это, мягко говоря, спорно. Вкусы вполне могут меняться… в том числе с появлением новых стилей. Гораздо хуже, когда вкуса нет совсем :-)
А ведь кто-то реально слушает все эти как бы «песни» в стиле: "… мой начальник — 3,14 да раз, мой сотрудник — дол бай оп".
Эти «произведения» настолько тупы и бездарны, что даже трудно выделить что-то конкретное, что можно было бы покритиковать ;-)

Спасибо.
Запрос вполне логичный, ведь только по фотографиям сложно понять насколько у Вас большая кисть, а пальцы на представленных фото в общем-то не выглядят «длинными».
Я недавно взял себе похожую мышку со схожими габаритами (A4TECH Bloody R73 Pro), но для моей руки она чувствуется чуть-чуть маловатой, хотя в целом хват неплохой. У меня кисть 19,5 х 8,5, а ведь бывают ещё крупнее ;-)

У меня, как владельца длинных пальцев, игровая мышь Rapoo VT7 Max удобно лежит в руке и не вызывает дискомфорта

А можете указать в сантиметрах длину и ширину (без большого пальца) кисти?

С одной стороны, это «жёсткая» научная фантастика, консультировавшаяся с физиком Кипом Торном: релятивистские эффекты, чёрные дыры и гравитация показаны с беспрецедентной точностью.

Вы сами эти бредни графоманские сочиняете или ИИ помогает? Ни о какой «беспрецедентной точности» там речи быть не может. Да, там есть некие намёки на научную составляющую (общие идеи), но не более того.
После выхода фильма, пожалуй, как ни о каком другом, было выпущено невероятное кол-во роликов с разбором всех благоглупостей, которых в Интерстелларе с избытком… и это даже если не опускаться до шебуршания на книжных полках, а только разобрать гравитационные эффекты ;-)

Ещё раз, если вдруг я сформулировал недостаточно чётко в прошлом сообщении: Вам это может не нравиться и на уровне конкретного произведения, и на уровне отношения к режиссёру. Никто не предлагает отказаться от вашего мнения.
Но это не отменяет того факта, многим он нравится (подтверждается рейтингами). Или Вы всех несогласных автоматически тоже считает бездарями и любителями «чуши собачей»?
По поводу «не надо в космос лететь», так это можно смело сказать о ~90% фантастики, ибо она в большинстве своём о людях, но помещённых в какие-то специфические условия, либо о переносе вполне себе человеческих отношений/мировоззрений/образа мысли на неких иных существ.

Про Солярис это Вы зря. Да, у Тарковского совсем иначе расставлены акценты и даже смыслы порой иные, но именно события в общем совпадают. Так что фильм интересен по-своему… Лично Вам он может не нравиться, но от этого он не перестаёт быть одним из самых рейтинговых и в какой-то степени культовых фантастических произведений со смыслом, а не банальным пиу-пиу 😉

Во-первых, цитату всё же следовало привести полностью. Битрейт таки имеет значение ;-)
Во-вторых, если уж речь о околомаксимальных битрейтах и качественном кодеке (lame), то там, действительно, выловить недостатки у пожатого материала становится сильно сложнее.
Ну а большинство воспринимаемых проблем обычно касается ВЧ диапазона. Начиная с того, что он может быть заметно порезан при низком битрейте, до специфичных искажений (выражающихся в виде неестественных призвуков).
Если жанрово, то на чистой электронике это заметно реже. Зато частенько встречается, например, там, где используются тарелочки ударных установок. Их звук приобретает какие-то странные оттенки (становится грязноватым/мутным).

Его долго практически совсем не поддерживали плееры и за пределами ПК с Windows он имел крайне ограниченное распространение. Со временем ситуация изменилась к лучшему, но всё равно на фоне объёмов выкладываемого во flac его присутствие было исчезающе малым.
И ещё, если память не изменяет, то сжимал он хоть и чуть эффективнее, но делал это дольше.
А так-то формат совсем не умер, даже сейчас выходят новые версии софта от Monkey’s Audio.

Ну это прям совсем жёстко :-)
Это в каком году было?

Если речь про «текущий момент», то статья минимум лет на 20 запоздала, т.к. вроде давно нет принципиальных новшеств в формате mp3 и используемых там психоакустических моделях.
Вы сами не в состоянии проверить себя на предмет того, слышите ли ЛИЧНО ВЫ разницу, а ориентируетесь исключительно на некие «факты, подтверждённые учёными»?
Казалось бы, что может быть проще? Послушал, самостоятельно сделал вывод и выбрал для себя формат…
Я это делал многократно. Да, модели работают неплохо, но всё же отдельные недостатки присутствуют и я их иногда отчетливо слышу (особенно если битрейт 192 и ниже).
Поэтому для себя давно решил: если речь о том, чтоб бегло ознакомиться с чем-то, то mp3 вполне приемлем; если же я что-то захочу оставить в фонотеке, то предпочитаю flac.

Так статья о том кому(чему) Вы лично верите и к чему склоняетесь? Ну так я вопросы веры не обсуждаю и Вас переубеждать не собираюсь, слушаете то, что Вам нравится. Главное — получать от этого удовольствие ;-)

Формат объявили пережитком эпохи медленного интернета и крошечных жёстких дисков.

Так оно и есть :-) Вспоминая свой первый HDD объемом чуть за 2 ГБ (год 96 или 97) и доступ к инету по модему, могу это подтвердить: хранить несжатые wav было непозволительной роскошью, а качать их из инета — сродни мазохизму.
Даже потом, с появлением lossless форматов многие искали наиболее эффективные. Но ape несмотря на более высокую компрессию в итоге фактически умер, ведь не был открытым.

Презрительно фыркать при виде файла с битрейтом 128 kbps стало признаком хорошего тона

Нет, это было признаком того, что тебе не всё равно, что ты слушаешь, и что для тебя имеет значение качество. Если же слушать всё это на копеечной ПК акустике размером с кулак, то разницу действительно мало кто заметит.

Многочисленные слепые тесты, проводившиеся десятилетиями, подтверждают: среднестатистический слушатель на обычной, не заоблачно дорогой аппаратуре (будь то хорошие наушники или домашняя стереосистема) не в состоянии отличить качественно сделанный MP3 с битрейтом 192 кбит/с и выше от его lossless-оригинала.

Здесь, очевидно, есть некое передёргивание. Ориентироваться всегда и во всём на «среднестатистического» (а то и вовсе тугоухого) бесконечно далёкого от темы слушателя — это примерно как обсуждать квантовую физику на пальцах с детсадовцами. Конечно можно опуститься на их уровень, но зачем? Лично меня интересует не то как кто-то воспринимает материал, а как я его воспринимаю. Ни разу не считал себя златоухим, но пожатое с низким битрейтом обычно легко узнаю по специфичным искажениям.

Для всех остальных lossless-аудио — скорее цифровой фетиш и статусная вещь, чем реальная необходимость.

В целом конечно необходимости нет… можно и в лаптях ходить, а можно в удобной и непромокающей обуви ;-)
Так что если качество конкретного прослушиваемого материала для конкретного человека имеет значение и оборудование позволяет его услышать, то всё же предпочтительнее использовать lossless форматы (без фанатизма в виде апсемплов до 32/384). Тем более, что место для хранения уже давно не является сильно ограничивающим фактором.

4. Предчувствие
Сандра Буллок создаёт убедительный образ человека, которому дар предвидения приносит не спасение, а отчаяние.

Мало того, что фильм вообще мимо темы… так и описание ещё какое-то сильно вольное. Образ там крайне странный, а совсем не убедительный. И об отчаянии говорить тоже в общем не приходится, т.к. сначала была банальная растерянность, а под конец персонаж неожиданно превратили в откровенную ебобо :-)

Не, он поумнее многих… только подача чуть своеобразная ;-)

На первом месте аниме? О_о
Кстати, у корейцев есть несколько довольно приличных сериалов по теме с довольно высоким рейтингом… беда только в том, что частенько перебирают с кол-вом серий и поэтому сюжет прилично проседает, ведь его заполняют малозначимой суетой.

трава у них светилась ночью

А вдоль дороги мёртвые с косами стоят! И тишина… ©

все эти ИИ-шные витиеватости в выражениях уже поперёк глотки

Там по содержанию больше проблем, чем с формой изложения… а ведь кто-то всё это всерьёз воспринимает :-)

Даааа, рейтинг большинства картин очень впечатляет...
«Жизнь Чака» действительно хорош, но в описании у Вас там явная ошибка:

мир вокруг него словно рушится, города охватывают катастрофы, а на каждом шагу появляются загадочные послания с благодарностью его имени

Вы либо не смотрели фильм, либо ничего не поняли, либо крайне странно выражает свои мысли ;-)
Типа такого перла:

Один из погибших признаётся

Говорящие мертвецы? О_о

Очередная статья от мамкиного сборщика, выискивающего непонятно где комплектуху по ценам заметно ниже средних, может тогда сразу предложили бы заглянуть на барахолки?
Ну ладно, глупость про неуместное сравнение материнок под разные сокеты можно пропустить, ведь ради красного словца, как говорится, не пожалеет и отца…
Но рекомендовать брать БП за 3000, отзывами о проблемах с которым завален весь инет?
Кулер (даже если не рассматриваем его эффективность и уровень шума) высотой 155 мм в корпус, где заявлена поддержка до 150 мм… чувствуется рука мастера!
Корпус из «фольги», зато с сеточками :-)

Если на каком-то этапе моделирования плотность магмы превышала плотность коры, это означало, что в реальности ее подъем прекратился бы.

Это точный перевод? Такое впечатление, что либо переводчики, либо сами исследователи сильно упрости суть процесса… свести всё к банальной плотности? Это же не подъём твёрдого тела внутри жидкости, а наоборот: расплав движется внутри твёрдого массива. Очевидно, что решающее значение имеет давление, которого либо достаточно, чтоб выталкивать расплавленную магму вверх, либо недостаточно.