лучше бы интел гибридный ссд с внутренним рейд придумало, с 64 гб оптаном и NVMe TLC на пару ТБ, чтобы те данные которые нужны быстро (старт винды и программ) — читались бы с оптана, где 4К чтение шикарное и латентность мизерная.
а данные класса storage — лежали бы на нанд
поправлю — тот параллелизм, который даёт NVMe — в бытовых условиях работы компьютера — он… попросту НЕ НУЖЕНпараллелизма AHCI для домашних задач вполне достаточно.и в этой связи что запуск виндовс, что старт программ из под виндовс — на SATA и NVMe ссд почти не отличается (как я написал выше — он отличается ровно на разницу в 4K read)на сегодня самый быстрый NVMe SSD по параметру 4К READ — это самсунговский 970PRO (64 МБ/С) но до оптана ему — как до луны (у оптана порядка 265 МБ/С 4К read)и такое быстродействие в 4К read у 970 PRO — исключительно изза нового сверхпроизводительного контроллера. нанд то такой же )))).
к вашему сведению — 4К чтение у SATA и NVMe почти не отличается (лишь за счёт более мощного контроллера оно у NVMe чуть более быстрое, задержек меньше, но при таком же контроллере на сата диске — оно и на сата будет таким же!)а именно 4К чтение определяет «отзывчивость» системы и как быстро загружается ОС(ну и задержки латентности тоже влияют)в этом плане скорость загрузки винды на NVMe и SATA практически не различаются.я лично измерял, сравнивал S3700 (450 МБ/с по кристалдискмарку) и PM1725a (выдающий 3500 МБ/с по кристалдискмарку!)разница была ровно равна разнице скоростей 4К чтения, т.е. всего в паре секунд, в процентах порядка 20%а не " в пять раз!!"
Не рассмотрен важный аспект — латентность доступа.поскольку оптан+hdd всегда дружно прос%ёт SSD в этой дисциплине.+ это программный рейд, а значит он ещё и жрёт проц.
чуть ближе приблизились к оптану )
(большинство ссд в 4К random read — дают жалкие 40...45 мб/с)
а данные класса storage — лежали бы на нанд