Mike_P

Потому что преимущества короткого РО не абсолютны.

У Никона выходят свои блинчики, только с АФ: 28 и 40 мм.

Megadap 11 в помощь.

Где там будет начинаться 2.8 заранее сказать сложно. Если на 85мм -весьма неплохо.

Тамрон «раздухарилсо».

Попробуйте потушить натрий водой. В школе опыт делали?

Про тип экрана ни слова. Значит, TFT самый дешёвый. ;-) Ну или IPS.

Заряжать машину ночью (а это происходит больше ночью) от домашних солнечных батарей невозможно, ветер есть не всегда, да и сравнительно дорогое это удовольствие достаточно мощный ветряк и солнечные панели с электроникой. Один из вариантов, покрыть всю верхнюю часть машины солнечными панелями.

У Canon похожие 24/2.8 и 40/2.8 на зеркалки весьма недорогие. У Samyang for Sony E немного дороже 24-ка.

На ФФ такого нет, максимум 16-35/2.8.

Ультраширик и нормальный в одном флаконе сложно сделать светосильным и одновременно качественным, скорее всего. На ФФ есть Panasonic 20-50, а тут от 16 мм, но цена…

Такие литиевые аккумы считаются более безопасными.

У меня есть 60/2.8 G Micro и Olympus 30/3.5 Macro, я ими не только макро снимаю. Не все сюжеты требуют размытия фона в хлам, например пейзаж и просто природа.
Сони и Сигма выпускают не макро 40/2.5 и 45/2.8. На ФФ 45-60 мм 2.8 уже неплохо для размытия фона и сохранения нужной ГРИП. Да и макрушников 50/1,4 я не видел.

А можно увидеть список легендарных стёкол или хотя бы эпических?

Судя по 24-50, бленда м.б. не нужна.

д800 уже совсем старенькая. У меня был Д800Е. Сейчас Z5.

У Canon есть блинофиксы 40/2.8 и 24/2.8 на зеркалки, у Samyang есть линейка АФ фиксов 18/2.8 24/2.8 и 35/2.8 для Сони (Ф)Е. Насчет видео, да, есть вопросы, но оно надо далеко не всем.

Есть 12-100 и 12-200 у Олимпус, несветосильные, как и Тамрон 18-400

Пот у людей бывает весьма едким.

У них же вроде был Leica 24-90/2.8-4?