Mike_P

overdesigned, т.е. сделан «с запасом». Теоретически, он м.б. и недо-СФ типа ~ 33х43 мм в перспективе потянет.

По отзывам с dpreview, неплох до 100 мм, на 200 мм мыло кроме самого центра.

Пейзажи-архитектуру в путешествиях в основном на экв. диафрагме 8-11 снимают. Этот объектив занимает нишу тревел-зумов, а не бокешной оптики. Скорее всего, на 200 мм будет мыльным. Вот только непонятно, не лучше ли будет использовать Sony RX100 VI или RX10 III,IV.

Сжатие лишь по одной координате.

Хороший EVF и его оптический тракт весьма дорого стоят, так что зеркало с пентапризмой тут никак не показатель. Сейчас зеркалки дешевле в младшем сегменте и есть варианты в ФФ сегменте + аккумулятора хватает на дольше. Оптика на кроп 1.5-1.6 недорогая и при этом светосильная, например Сигма 17-50/2.8. У зеркалок другой недостаток: проблемы с АФ, но они, вполне решаемые.

Скорее всего, поставят новый мотор фокусировки.

1.8 — это попытка выиграть в массогабаритах, чтоб не пугать народ «бандурами». Линейка фиксов с 1.8 на зеркалки Nikon в основном получилась хорошая, вот и повторяют на Z.

Глубина резкости в макро мизерная, проскочить довольно легко при съемке с рук и с пикингом.

нараскоряку ловить пикинг с рук в макро не слишком удобно. К тому же 60/2.8 G Micro удобен и как штатник (почти полтинник), он довольно резкий. Видимо, какая-то особенность в конструкции, что АФ тупит через переходники и на Z и на Sony FE. В некоторых объективах густела смазка или еще чего-то, я свой первый экземпляр ремонтировал бесплатно в сервисе, второй вроде не болеет.

Нынешний 60/2.8 G Micro у меня нестабильно работал (АФ медленный) на Z6 через переходник, а на Sony A7-2 вообще не фокусируется через переходник.

Да, дорогая эта Loxia, но на б/у рынке иногда можно взять существенно дешевле, если повезет. я так Loxia 50/2 купил.

Loxia 35/2 есть.

Сигма вдвое дешевле и намного проще.

Была бы под беззеркальный кроп Сигма серии АРТ, с соответствующей оптической схемой и характеристиками, тогда и можно было бы сравнивать. Только жизненный опыт мне подсказывает, что весила и стоила бы она ровно столько-же, плюс-минус полшишечки.

Последний раз редактировалось 6 декабря 2018, 18:31

Сигма вдвое дешевле и намного проще.

Была бы под беззеркальный кроп Сигма серии АРТ, с соответствующей оптической схемой и характеристиками, тогда и можно было бы сравнивать. Только жизненный опыт мне подсказывает, что весила и стоила бы она ровно столько-же, плюс-минус полшишечки.

Последний раз редактировалось 6 декабря 2018, 18:31

Сигма почти втрое дешевле: 30 т.р. против 85-90 т.р. у официалов. По отзывам, объектив получился весьма хороший. Your text to link...

Новая Sigma 56/1.4 втрое дешевле и это решающий фактор для многих.

56/1.4 может оказаться хорошей альтернативой Олимпус 45/1.2 с учётом цены.

Времена пленочных полтинников прошли. Изменилась оптическая схема для малых РО и многопиксельных камер. Старые 50/1.4 есть плохие типа Canon или тяжелые как Сигма Арт. Новый Сонин Zeiss ZA 50/1.4 дороже 100 т.р., новая Токина 50/1.4 в р-не 1000$.Старыми снимать можно, но некоторые из них ценят за картинку, а не разрешение.

Оф. цена 69,99 т.р., да можно найти серые дешевле, б/у на авито и ebay, разница на уровне 14% непринципиальна.

Не стоит путать 50/1.8G и S, S это аналог L серии Canon, 1.8 выбрана для легкости веса.

Сонин 55/1.8 стоит 70 т.р., есть дешевый 50/1.8 за 20, но первый очень резкий, передняя линза вогнутая. Nikkor 50/1.8 G на 1.8 мне не понравился в своё время, взял макрообъектив 60/2.8 G.

Сигма 50/1.4 Арт тоже большая и тяжелая.

Это новое поколение полтинников, к сожалению, очень дорогое, но при этом резкость заметно лучше и передняя линза вогнутая.
Можно считать, что это Цейссы 50/2, они раньше были в диапазоне 1000$.