Long-Shadow

В целом на 35,1% меньше. На этом фоне падение на 90% это фиаско.

Первый самолёт должен быть выпущен в конце этого года, и дальше подписан контракт на большое количество самолётов для «Аэрофлота»
1. Погодите, сначала контракты, потом самолёты.
2. И Аэрофлот кажется намекнул, что им нужен Ту-204СМ. Это 2 члена экипажа и ПС-90А3 до кучи.
3. Взять из воздуха бортинженеров невозможно, тем более по 5 штук на самолёт. Пилотов ещё можно переучить, а тут уже пустота.

Толстая металлическая крышка это проблема? Хорош морить.
Толстый кусок металла сразу после первого термоинтерфейса позволяет хорошо распределить тепло в себе (и на поверхности кристалла), а значит эффективно передать его через второй термоинтерфейс на кулер. И кажется, эта крышка так и называется — термораспределитель.
Посмотри таблицу теплопроводности металлов. Если что, крышка медная.

Можно подобрать вес так, что защита не будет срабатывать, это и будет максимальный момент.

Дело вкуса, кому-то важна скорость загрузки и производительность дисковой подсистемы, кому-то фпс и процессорная производительность.
DDR5 на сегодня не имеет проблемы с нехваткой банков и рвёт неправильные и уж очень популярные у мамкиных оверклокеров конфигурации DDR4. Если DR DDR4 бывает рвёт SR DDR4 на 10-20-30%, то DDR5 будет рвать такую конфигурацию точно также.

1. Бетон отлично летит между струями и рикошетит.
2. Испытания были запланированы. Пропуск… ну уж точно не Королёв хотел этого.
3. Три проверенных движка отказали сразу, в итоге минимум 8. Это вибрации? Вибрации от исправных двигателей? Ну-ну.

1. Раздолбать разом 33 метановых движка кусками бетона… якобы эффективнее… ну, ты сам понял.
2. Королёв делал быстро и качественно. Надёжности могло не хватать из-за отсутствия опыта и пропуска тестов, но фееричных провалов не было.
Полвека спустя Илон просрал мировой опыт запуска тяжёлых ракет и убил ракету ещё в момент старта.

http://piper.old-games.ru/view-2.php?id=13134
Полёты на X-крыле в наличии, и на TIE-файтере в наличии, элита-2 для тех кто не переносит звёздные войны, цива есть, квестов море, дум для тех у кого тянет, и вольф3д для тех у кого не тянет дум, мортал комбат для тех кто тогда не умел играть на ПК, симсити и UFO для тех кто умел, леталок на самолётах уххх.

1. В аиде линейные тесты памяти. Абсолютно нерепрезентативно.
2. FHD на 3090 это реальность, называется 4K DLSS.
3. Я предложил использовать браузерные тесты для сравнения процов на одной архитектуре (один бинарник), а не тестировать редкие эпловские браузеры из твоих фантазий.
4. Скорость компиляции. Десятки гигабайт cpp исходников, 4-12 потоков, 4-12 часов. Боль. Тоска. Безысходность. Тлен.
5. Не во всех задачах ранги дают жару, точнее опускают под плинтус.
Три тяжелые игры потестили в низком разрешении, во всех трёх 10+ процентов разницы.

1. Ты не играми меряй. Транзакциями СУБД, скоростью компиляции, браузерными тестами (хотя ими обычно браузеры сравнивают) и т.п.
2. За 2 года с той статьи что-то поменялось? Нет. Едем дальше.
3. 10% с куста, ни-за-что. Это мало?! И это с видяхой в нагрузку, был бы чисто процессорный тест, было бы ещё больше.
Разгоном памяти такое не получишь.
Разгоном проца… Давай разгони 16-ть ядер современного проца на 10% по частоте. Только без танцев с СЖО.
4. Тут ещё пара слайдов. Ребята додумались поставить по второму одноранговому модулю на канал и тут бац, +10-30%.
https://www.techspot.com/article/2140-ryzen-5000-memory-performance/
5. Фанатики на то они и фанатики, что не думают, а на частоту фапают.

1. Ты где там несколько кадров увидел?
Все DR быстрее любой SR в 1080p.
Если взять самый медленный DR DDR4-3200, то он будет быстрее самой быстрой SR DDR4-4400 на полтора кадра, то есть ~2%.
Выбираем любую DR конфигурацию, ищем соответствующую ей SR и сравниваем, например, SR->DR DDR4-3800 CL19 2T 10900K:
мин. 61.2->75.9, сред. 83.4->95.4
мин. +24% сред. +15%
2. У данного 16-поточного миниПэКа стоят модули, которые можно назвать полуранговыми. Сколько десятков процентов производительности они могут срезать? 20? 30? 40?
Теперь вспомним первоначальный твой комментарий: «там разница на уровне погрешности, верно главное частота, далее тайминги, а они типовые для «зелёных» модулей и этой частоты.»
Тьфу.

1. Кэши снижают задержки с т.з. ядра, с точки зрения памяти обращение к ней пойманное кэшем полностью исчезает, что очень сильно экономит полосу пропускания памяти.
2. Я не говорю про игры и видеокарты, но если тебе проще так представить процессорную задачу, пусть это будет игра в мизерном разрешении без упора в видео и с упором в проц, что жрёт все ядера.
3. Прирост от увеличения банков в системе сильно зависит от количества ядер и уже существующего количества банков. Увеличивать с 64 до 128 банков на 4 ядерном проце не имеет смысла, а вот 32-поточный проц даст несколько процентов. При увеличении 32 -> 64 на 32-поточном проце можно поймать до 20 процентов в играх!
https://www.igorslab.de/en/up-to-17-more-fps-at-1080p-ultra-cyberpunk-2077-in-big-ram-test-round-trip-rate-and-ranks/2/
4. На примере вышеуказанного кингстона с 8 банками.
Чтобы загрузить канал DDR4-3200 CL22 линейным чтением достаточно CL22/4~=6 банков. Этот модуль это может.
Чтобы загрузить канал случайным чтением: (22+22+22)/4~=17 банков. Простите, кингстон летит в помойку, частично реабилитировать его можно только целероном или парой таких модулей на канал.

Для CPU главное это низкие задержки, а значит достаточное, по количеству потоков, количество банков (1), и низкие, для своей частоты, тайминги (2).
п.1 и п.2 можно менять, но частоты тут и близко нет.
Конечно, можно попробовать посадить 5950X в одноканал на 2400МГц, но если на канале будет 64 банка, то он будет чувствовать себя удивительно хорошо.
Если бы оно было не так, то мы бы не получали почти линейного роста многопоточной производительности при увеличении количества ядер. Я более чем уверен, что в большинстве случаев отклонение от линии больше обусловлено нехваткой банков, чем нехваткой полосы пропускания памяти.
Если бы оно было не так, то мы бы не имели мощных встроенных видеокарт, которые, съедая 90%+ полосы пропускания памяти, «душат» 16-ти поточный процессор на ~5-10%.
Подумай над этим.

Тебя не смущает, что на более тяжелом самолёте стоит менее мощная модификация двигателей?
Это я к тому, что в самолётах ты разбираешься также плохо, как и в причинах катастрофы.

Маленькое количество банков резко увеличивает задержки в реальных сценариях работы.
Задержки = тайминги / частоту. Вопрос только, какие тайминги? И на это самым активным образом влияет количество банков.
В идеальном случае tCL, в плохом tCL+tRC+tRP, в очень плохом несколько транзакций одновременно попадают в один банк (коллизия) и задержка улетает в разы от плохого.
Для процессорных ядер пропускная способность памяти не-важ-на, а вот задержки ого-го как важны.

Ты сделал неверный вывод из неверно указанной причины.

«Kingston CBD32D4S2S1MF-8»
память — дно.
1Rx16 -> 8 банков на канал -> 16 банков итого.
Здесь даже встроенная видяха загрустит на минус десяток-другой процентов, хотя они обычно только до частоты чувствительны. Такую память надо максимум на 4-поточные процы ставить, пень или атлон, но лучше только на целероны.

"Причиной катастрофы называют возгорание двигателя."
Движки относительно часто горят, потому их по два и ставят на самолёты такого класса.
Причина катастрофы — потеря управления вследствие обрыва тяги, обрыв тяги вследствие пожара в крыле, пожар в крыле вследствие возгорания двигателя.
Горение двигателя не должно приводить к пожару на самолёте.
Хорошо, что такой косяк выяснили на первом лётном экземпляре. Плохо, не обошлось без жертв.

На APU L3 кеш всегда только для CPU был.
У CPU и GPU из общего только память (её контроллер).

Какой-то Aurus продаётся в половину от Rolls-Royce… Позо… Да, что они себе позволяют!
В Rolls-Royce уже подумывают о локализации производства в РФ. В Maserati рассматривают вариант с банкротством. И только в Bentley готовы к изнурительной конкуренции.