Letopisets

Согласен. Долгострой. Но если нет других предложений, что делать?
Брать то, что ещё можно построить.

Когда запретят, тогда и видно будет, что делать.
В чём противоречие? Я писал, что нет острой необходимости. Мы пока можем обходиться старыми ракетами и кораблями. Но при этом надо строить и новое. Чем сейчас и занимаемся, чтобы ещё не попасть и в политическую зависимость от Казахстана.
Примерно та же ситуация была и с амерами. Когда они попали в зависимость от наших кораблей. Но начали строить свои ракеты и корабли. И построили.
Мы делаем ровно то же самое. Надо строить и становиться на новый уровень.

Так то да. Ещё Клипером назывался. Что же поделать, если перевелись у нас Королевы. На худой конец Мишины (преемник Королева. Зарубил Н-1, но затеял Энергию с Бураном).
Справедливости ради надо сказать, что корабли быстро не строятся. Амеры свой Орион тоже лет 15 мусолили. А у них возможности в десятки раз превосходят наши.
Приходится только набраться терпения и усердно трудиться. Результат будет. Нескоро, но будет. Космонавтика не терпит поспешности. Две трагедии с нашими новыми кораблями (когда погибли Комаров и сразу трое Волков, Добровольский, Пацаев) доказывают это.

Поэтому и строят в спешном порядке Восточный.
Но пока казахи дают запускать, надо пользоваться этой возможностью.

Справедливости ради эти ракеты разного порядка и назначения.

В жирные то времена, когда возили 4 раза в год амерских астронавтов и зарабатывали по 70-80 миллионов долларов за каждого профукали и не смогли (не захотели), а теперь и думать про то не стоит.
Надо сначала разобраться с одной проблемой (СВО), потом уже браться за дорогостоящие игрушки.
Если так прикинуть, то Орёл нам остро не нужен. Его ведь под новую ракету и стартовый комплекс Ангара на Восточном готовят. А старт пока ещё строят.
И переносить пилотируемую программу с Байконура пока нет необходимости. Старый корабль Союз надёжен как автомат Калашникова, процесс вывода космонавтов на орбиту отработан до автоматизма.
Не надо трогать механизм, пока он работает. А то будет как обычно. Старое сломаем, а новое не построим.

Абсолютно бессмысленная трата денег.

В игнор.

В игнор.

Я что-то не припомню, чтобы я говорил обратное.
Или собственное спутникостроение противоречит конкурентности?
Ладно. Раскрою страшную военную тайну. В России есть конкуренты в постройке спутников. Только ни кому ни слова!
Чтоб никто не догадался, скажу по секрету, что новый ангольский спутник строили вместо Энергии (строившей первый, неудачно запущенный) решетневцы.
Впрочем, какая разница, лишь бы летал.

Если б мне платили, я бы отсюда не вылезал.
Странные вы всезнайки. Всегда уверены в том, что любое отличное от вашего мнение происки Кремля.

Свою финальную и она же начальная мысль я сформулировал — надо развивать собственное спутникостроение.
Реплику про ГЛОНАСС опущу. Молимся на жипиэс. Так ведь?

Чукча не писатель, чукча читатель. Да?

Это кто протестует? Таксеры на убитых в хлам 30-летних Мерсах, Ауди и Фольксах?
В стране 85 процентов авто возрастом за 25 лет. Страна просто помойка для немецкого, японского, корейского и американского автохлама. Для них за счастье купить ДТП-шную Тойоту из США с армянскими номерами и возомнить себя царем дорог.
Полстраны ездит на полуживых вазах с российскими номерами, снятыми с учёта в самой России.
И они ещё протестуют?

Осталось дело за малым — сделать хотя бы 6 спутников для тестового запуска.

А космос он такой. Всё в кучу смешивает. Надо только уметь на нём зарабатывать.

Выше я уже написал, кому и как продавать спутниковые услуги. 3 категории потребителей. Тот же Маск свои Старлинки кому продает? Первый потребитель — Пентагон. И за счёт массовости и доступности подключаются обычные граждане — геймеры, блогеры и прочие жители Интернета.
Наша Сфера, а именно ее, очевидно, имел ввиду Борисов, будет также доступна всем — от артиллерии до оленеводов.
Надо сначала предложить услугу, а потом уже снимать сливки. Глонасс долго и мучительно выводили. Услуга была доступна только военным А сейчас? Датчиками оснащаются гражданские легковушки и детские автобусы.
У нас почти нет спутников дистанционного зондирования Земли. Надо развивать эту нишу.
В мире набирает обороты тренд с кубсатами и наноспутниками. Их у нас даже школьники и студенты делают. Пусть делают. Каждому найдется применение.
Скажем так, прежде российское спутникостроение было рассчитано на крупных потребителей — Минобороны, Газпром и прочих монополистов. А теперь надо переориентироваться и на массового потребителя. Именно он и делает сейчас кассу в мире.

Прав Родин. 100% прав.
Александр Родин
исполнительный директор научно-технического центра мониторинга окружающей среды и экологии МФТИ
«В каком-то смысле это проект несчастной судьбы, потому что, пока он развивался, у него неожиданно под носом вырос конкурент, всем известный SpaceX, который делал всю концепцию это миссии очень устаревшей. Но нет сомнения, что если уж американцы поставили целью пилотируемую миссию к Луне, они это сделают. Что касается цели этой миссии и перспективы, американцы сейчас точно так же, как и Россия, как и Китай, прощупывают будущее пилотируемой космонавтики, которое абсолютно не очевидно на сегодняшний день. Мы видим, что у нас происходит всеобщая роботизация, в том числе и в военной сфере, которая всегда была драйвером основным космических технологий, и что человеку делать в космосе, сейчас толком никто не знает. Россия нашла очень изящный выход в виде этой служебной станции, она специально названа служебной, потому что у нее будет вспомогательная роль, а не роль флагмана какого-то, это все-таки в основном ремонт, отработка, какие-то вспомогательные операции, где действительно нужна гибкость и нужно присутствие человека, при этом это будет станция посещаемая. Американцы пошли по более традиционному для них пути: мы сейчас захватим весь мир, захватим Вселенную и вернемся на Луну. Возвращение к Луне — это некий лозунг, который возник от безыдейности, потому что ни научного, ни коммерческого, ни геополитического смысла сегодня в этом никто не видит. Что человеку делать на Луне, сказать еще сложнее, чем что человеку делать на околоземной орбите. Понятно, что никаких поселений ни на Луне, ни на Марсе никогда не будет, Илон Маск прекрасно эксплуатирует эту риторику для развития военных технологий и очень успешен в этом, а вот Луна и для войны толком не нужна. Я думаю, что это будет разовая миссия, которая потихонечку сойдет на тормозах за отсутствием целеполагания».

Весь интерес прицепиться к словам? Глобально надо мыслить.
30 лет жили только продажей запусков ракет. А сейчас надо продавать спутники и их услуги.
Что тут криминального?

Вопрос риторический, я так понимаю. Или оживим Хрущёва, Брежнева и спросим с них?
Вот и ответ. Пока мы занимались гигантоманией и никому ненужными рекордами и гонками, капиталисты снимали сливки.
Вот и настало время для нас озаботиться коммерциализацией космоса. О чем и говорит Борисов. За это ему плюс. А Рогозину за лунные фантазии жирный минус.
Тут даже спорить не о чем. Надо все силы и ресурсы бросить на спутники, а не Сарматы.