Всю жизнь считал что как раз динамический диапазон зависит от размера сенсора. Недаром в D800 и пятаке он очень широкий. Автор статьи имеет эмпирические данные, способные меня разубедить?
Здесь у меня есть возражение. Я долго снимал на телевики на APS-C, а потом перешел на D800. У которого есть два доп режима кропа) Но это не важно — снять мелкую птицу реально хорошо можно лишь с 2 метров или меньше. Все остальное это бессмысленная фотосъемка, разве бердвотчерам подойдет такое. А на такое расстояние нет разницы с чем подбираться — с кропом или с полным кадром. НО! у полного кадра а. динамический диапазон выше б. выше рабочие ISO. Поэтому не вижу особых преимуществ APS-C для телеобъективов нынче.
Не спорю) Сам когда то мечтал о Canon 10D))) а еще до этого снимал на первую цифровую Минолту, страшно подумать: можно было сделать всего 5 кадров.
Да давайте копнем еще дальше — APS-C придумали в NASA для космических фотокамер)
«Однако если выбор в пользу APS-C был продиктован желанием «удлинить» телеобъективы»
Вообще исторически выбор в пользу APS-C был продиктован отсутствием денег на полный кадр.
Машины тоже на разбавленном бензине какое-то время ездят нормально) Ваш опыт — из области полного пренебрежения термодинамикой. Конечно, по статистике это прокатывает в ряде случаев. Но давать такие советы на всю интернету — это не очень умно)
Вентиляторы прогоняют воздух, но это не значит что все тепло уходит с ним) Попробуйте воткнуть в 5.25 HDD и проследите его температуру. Физика она и в Африке физика.
Ну вот есть мнение что 300 олимпуса с дыркой 4 подешевле, а с учетом кроп-фактора подлиннее по ЭФР. И на фото.ру есть целая тема по нему и фото там очень зачетные. Вышло даже так что один уважаемый фотоохотник продал свой Никон 600/4 и перешёл на 300 олимпуса
Да давайте копнем еще дальше — APS-C придумали в NASA для космических фотокамер)
Вообще исторически выбор в пользу APS-C был продиктован отсутствием денег на полный кадр.
-Все нормально. Падаю.