Очень категоричное утверждение. Например, мне нужна и беспроводная, и быстрая :) А при существующем выборе между быстрой и беспроводной выберу беспроводную.
Вы хоть читайте, что вам в ответ пишут:
«И тут все просто: мерцание становится видно только около 25% и ниже. Да и то, при быстром движении глаз, просто смотреть на экран — мерцания нет ни при каких условиях, то есть даже под критерий стандарта не подходит. „
Ну? Прочитали? Дошло, как мерцание можно заметить? По факту стробоскопический эффект (карандашный тест) как минимум до 1,5 кГц модуляции можно увидеть.
В данном случае из-за особенностей модуляции (а не из-за частоты самой по себе) как раз все наоборот. Именно модуляцию с частотой в 60 Гц не видно, но модуляцию с частотой 240 Гц на яркости от 25% и ниже при желании можно увидеть. Проверить просто, достаточно не рассуждать, а самому посмотреть на экран, если график для вас непонятен.
Глубина? Ну пусть глубина. Осталось понять, в каком месте она на 60 Гц максимальная. Я вот вижу максимальную «глубину» (буду ваш термин использовать, вам так явно понятнее) только тогда, когда появляется модуляция на 240 Гц, то есть на низкой яркости. Ну и всегда есть такой критерий — если мерцание видно, значит оно есть (это, кстати, и в одном из стандартов прописано), не видно — его нет. И тут все просто: мерцание становится видно только около 25% и ниже. Да и то, при быстром движении глаз, просто смотреть на экран — мерцания нет ни при каких условиях, то есть даже под критерий стандарта не подходит.
НАМИ пусть сами свой тест делают и статьи пишут. А от вас мы ссылки на стандарт не получили, получили только вашу уверенность, что стандарт есть, а мы все делаем не так.
Ну найдите, раз уверены. Кстати, не все стандарты реально реализовать на практике, например стандарт определения качества уборки пылесосом практически невозможно воспроизвести с разумными затратами из-за специфических требований, вплоть до указания конкретного производителя, к покрытиям и модельным веществам. Так и в этом случае, о чем собственно мы и пишем.
Просто замерить шум, в принципе, труда не составит. Сложности начинаются в методическом плане, в частности в воспроизводимости условий замеров: прежде всего это дорожное покрытие (у нас нет «калиброванной» трассы), далее, например, тип шин, погода (температура, ветер, влажность, осадки). Это первый момент. Второй — это сложность выбора тех параметров, которые можно контролировать (скорость, например, почему именно такая, а не другая и т.д.). В итоге самым приемлемым вариантом в данном случае будет просто субъективная оценка.
А я бы стал. Мешает заснуть любой яркий свет, а влияние синего просто чуть выше. Достаточно не смотреть на экран на максимальной яркости на ночь глядя и все будет в порядке со сном. Вредное влияние на глаза начинается с длин волн 380 нм и менее, опять же только при высокой интенсивности. Но таких длин вол в спектре излучения подсветки (или синих светодиодов) экранов просто нет. Очередной развод обывателей от ушлых маркетологов, и ничего более.
«И тут все просто: мерцание становится видно только около 25% и ниже. Да и то, при быстром движении глаз, просто смотреть на экран — мерцания нет ни при каких условиях, то есть даже под критерий стандарта не подходит. „
Ну? Прочитали? Дошло, как мерцание можно заметить? По факту стробоскопический эффект (карандашный тест) как минимум до 1,5 кГц модуляции можно увидеть.
Ответ budennovez на комментарий
Что-то я таких предупреждений в случае разных сочетаний кабелей/устройств/портов 2.0/3.0 не видел ни разу.
Ответ SweetLow на комментарий
А что и где смотреть? Так как я всегда их по USB подключаю, могу заодно тип USB определять. Скорость тестировать лень, и комп только с USB 3.0.