Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Jaguar391
Комментатор
Антон Терехов
Рейтинг
+119.00
Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)
Но и стоят они космических денег.
Это точно не для нас.
У меня раньше была разная акустика. И большие напольные колонки, и настольные, и акустика разная, 5.1, сейчас трое маленьких дочек в семье 😍, пока не до больших размеров, бегают, носятся, им место много надо 🤷.
Пока есть несколько неплохих систем 5.1, одна из них 9.2 канальная, лимитированная серия. На работе имеется моя обычная акустика 5.1 с неплохим сабвуфером. Даже на площади где-то 300 м² сабвуфер слышно😂, хотя в акустике всего 120 реальных Вт, где из них сабвуфер на 60 Вт. В принципе это немного, но для работы вполне хватает. Я её покупал в 13 году, до сих пор пашет без перебоев, слушаем в основном на максимуме. Всё таки китайцы умеют делать добротную технику.
А один из современных телевизоров Самсунг, который был куплен в 19 году и трёх лет не прослужил, сдох. Зато до сих пор сохранилась плазма Panasonic Viera, уже больше 20-и лет работает и показывает хорошо. Да и некоторая другая современная техника прослужила недолго и это не только у меня одного бывают проблемы с современной техникой. Всё это говорит о том, что качество раньше было лучше!!!
Но это к сожалению не для обычных людей. 🤷
А за бренд надо платить. Колонки стильные, видно, что качество исполнения есть, но этого недостаточно. Самое главное звучание таких колонок.
Согласен, частотный диапазон не такой широкий, да и 16 Гц далеко не каждый услышит. Самое распространённое это 20 Гц, тут в принципе для ушей нормально будет. Вот динамики побольше размером и количество побольше для более объёмного звучания, это да, нужно.
А в целом нам обычным людям и в среднем ценовом сегменте нормально заходят. 😂
Такие колонки для богатых и истинных ценителей прекрасного 😂
Хотя мне один раз довелось услышать, как звучит акустика за несколько десятков миллионов рублей, нас было пятеро и мы охренели от качества звучания!!!
Это действительно что-то нечто. Акустика была Макинтош 2.1 RX вроде. Они большие такие с множеством разных динамиков. При чём, там очень интересная конструкция, в самой колонке большие динамики, а спереди была отдельная длинная коробка прикручена с множеством маленьких динамиков. Очень интересно, очень громко и при этом всё чётко слышно без намёка на что-то дешёвое, но и ценник весьма космический.
Это точно не для большинства людей в стране! 😆😂
Не думаю, что у вас есть проигрыватель 4К и имеется достаточное количество дисков в 4К разрешении. Потому что это удовольствие не для всех!!!
Запутались наверное вы.
Не я же писал про проигрыватель дисков 4К.
И проигрыватель дисков это ещё не готовая медиасистема. Готовая система выглядит иначе.
Я не хотел медиасистему 😂, у меня уже есть несколько неплохих систем.
Зачем мне ещё?
Через какую-то акустику?
Или через динамики телевизора, ноутбука, смартфона?
Просто думаю любой слышащий человек поймёт разницу в звуке. Где звук 2.0, где звук 5.1 и где звук 7.1, если есть через что слушать эти 7.1, и услышит разницу, если это конечно не глухой человек.
Если человек смотрит фильмы на планшете, телевизоре, то разницу можно и не услышать в звуке, так как звучание будет тихим и шлаковым. Чтобы понять разницу, то тут нужна хоть какая-то акустика 5.1 канальная, чтобы было понимание того, где звучание хорошее, а где нет.
Также и с качеством картинки. Любой зрячий человек увидит разницу в качестве картинки между форматом ДВД, блюрей и блюрей 4К. Опять же, если диагональ экрана достаточно большая, а не экран ноутбука или смартфона😆, там и качество ДВД будет отличным.
Поэтому надо просто понимать, что и как.
И где вы там увидели мультипликации? 😆
Это просто фильм, где применена в основном компьютерная графика!
Если посмотреть на какие-то фильмы из новинок фэнтези или фантастику, то там действительно смотреть не на что.
А 300 спартанцев в принципе вполне смотрибельный фильм.
Про звук я могу с вами поспорить!!!
На старые фильмы уже давно никто не делает мастеринг. То есть там звук может быть 5.1, но он будет не таким, как современный 5.1, а про 7.1 можно вообще забыть. Бывает, что звук только 2.0, но это просто стерео звучание по всем каналам, то есть колонкам и без явных спецэффектов.
Также и про качество картинки, далеко не все фильмы выходят в качестве Full HD, то есть качестве блюрей. В Ultra HD, то блюрей 4К ещё меньше фильмов, в особенности из более старых фильмов.
А выше качества Full HD и Ultra HD человечество ещё не придумало и ещё не скоро придумает.
И это далеко так!
Если вы в чём-то не разбираетесь, то не надо пытаться доказывать.
Основная оценка это оценка IMDb, где имеется большой круг людей, которые оценивают фильмы по многим факторам.
И многие люди смотрят сначала на оценку, а потом уже делают выбор, смотреть фильмы или не смотреть.
Ведь на Авито или где-то ещё продавца многие определяют по звёздам и отзывам. Также и с фильмами, тоже по оценкам и рецензиям.
Какие у вас фильмы шедевры, где имеются низкие оценки, но фильмы сами по себе шикарные?
Я знаю к примеру, что фильм «Побег из Шоушенка» был провальным в прокате, но имеет неплохую оценку и через несколько десятилетий этот фильм стал для многих культовым фильмом! Сейчас он в списке фильмов, которые достойны внимания. И многие смотрят и пересматривают этот фильм и другие тоже. Да и для коллекции этот фильм не стыдно оставить.
А у вас почему-то одни мультяшки в фильмах, какие-то самолёты, канистры, баки там, где их нет 🤦🏼♂️😂
У вас явно не то восприятие фильмов!
Спустя несколько месяцев, они поняли, что купили не то, что ожидали. Да, вроде экономия места есть, да, звук в принципе неплохой, но функционал урезан в большинстве саундбаров, да и многие саундбары по звуку ближнего поля, то есть объёмность звучания будет на определённом расстоянии, далее объёмность звучания теряется.
У других моих некоторых знакомых и друзей имеются разные системы, разная акустика, но саундбаров нет. У меня дома имеется несколько неплохих систем, одна из которых 9.2 канальная. И многие говорили им не покупать эти саундбары. Сейчас они в поисках чего-то другого и лучшего по звуку. А эти саундбары они или уже продали или продают.
С вашим примером про проигрыватель дисков 4К, да, стоит дорого, но к этому проигрывателю ещё нужно покупать акустику! И такие проигрыватели не для всех. И ещё надо помнить о том, что не так много из фильмов в формате 4К!!!
Более старые фильмы далеко не все в 4К разрешении, да и на обычных блюрей дисках тоже есть не всё. Из новинок тоже не всё выходит в качестве 4К.
И зачем вам к примеру такой проигрыватель дисков 4К, если не всё можно посмотреть в таком отличном качестве?
И ещё, для просмотра в 4К разрешении ещё нужен нормальный телевизор, где тоже имеется 4К разрешение. И речь не за дешёвые телевизоры Сбер или Яндекс с мнимым типа реальным 4К. Не все модели телевизоров этих брендов имеют реальное 4К!
А всё вместе это немаленькие деньги.
Каждый сможет купить себе такое?
Думаю, что нет.
Потому что это совсем недешёвое удовольствие 😆
Да и блюрей диски 4К стоят неприлично дорого.
Тем более в 4К?
Я знаю, что такая техника стоит больших денег и 300К это далеко не предел.
Можно найти и более дешёвый проигрыватель 4К дисков, не за 300К, который будет показывать не хуже.
И высокая цена это ещё не значит, что человек купил охренительную технику.
Речь то в посте идёт про CD проигрыватели, а не проигрыватели с блюрей приводом!!!😆
Я ещё не видел таких похожих фильмов в таких же жанрах, чтобы их было приятно смотреть и через 30-40 лет.
Про современные фильмы писать не имеет смысла, потому что из современных вообще мало достойных.
А уж таких, как «Маска» больше никто не повторит!
Не те времена нынче. Сейчас в основном снимают проходные фильмы, а раньше снимали фильмы на долгие годы вперёд.
Но и возраст актёров тогда надо понимать, что они в те годы не могли сниматься в фильмах 😆.
Понятно, что где-то бывает неправильная информация или где-то картинка не оттуда, но зачем впадать в крайности?
А что в вашем случае с фильмом «300 спартанцев» тех лет?
Там описана правда?
Там события полностью коррелируются с историей?
Просто некоторые фильмы тех лет, они были актуальны для тех лет и того поколения.
В общем с вами понятно, у вас шедевр это старый фильм «300 спартанцев» и всё по сути. А, ну ещё возможно «Война и мир» и ещё какие-то фильмы и всё?
Скудненько.
Какие фильмы лучше «Гладиатора», «Александра», «Трои», «300 спартанцев»???
А где там можно посмеяться?
Может вы на таблетках?
У вас очень узкое мышление в плане самих фильмов, качества съёмки, самого сюжета, большой работы актёров и всех, кто причастен к съёмкам, да и в принципе к самому визуалу!
Может вы фильмы смотрите в не очень хорошем качестве?
Тогда в принципе любой фильм будет какашкой.
Для вас такие фильмы одноразовые, а для многих других эти фильмы культовые. Ведь фильмам уже несколько десятков лет, а их также приятно смотреть, как и раньше. И с годами такие фильмы не стареют, что уже говорит об отличной работе самого режиссёра и завоеванию оценок самих зрителей!
Мультяшные 300 спартанцев? 😆😂
Ну-ну.
Просто надо внимательно смотреть такие фильмы и тогда мультяшными они не покажутся.
Мультяшный фильм это к примеру " Кто подставил кролика Роджера". Вот этот фильм с элементами мультяшек! Тоже очень классный фильм.
300 спартанцев разных лет, это разные фильмы в принципе. И сравнивать их между собой, неправильно. Режиссёр и не хотел снять современный фильм по подобию тех 300 спартанцев. Да, тут почти везде компьютерная графика, да, актёрский состав отличный, да, снят фильм очень круто, но корреляции с более старым фильмом нет.
Да он и не должен быть похожим.
Вся соль отличного режиссёра, это не повторение за кем-то, а создать что-то своё!!!
К примеру: Люк Бессон.
Возьмём образно фильм «Васаби» или «Такси» или «Ангел-А ».
У других режиссёров нет повторений на эти фильмы, соответственно эти фильмы были созданы Люком Бессоном, а не Спилбергом или кем-то ещё. То есть таких же или похожих фильмов нет.
Также как и «Гладиатор», «Троя», «Александр» и другие, тут тоже нет повторений. Есть разные фильмы с разной историей, разным актёрским составом и разным сюжетом.
Раньше в фильмах тоже применяли компьютерную графику и недовольных было немного.
А что кстати сейчас из современного кинематографа есть из достойных?
Из подборки «Наполеон» — хороший фильм!
Феникс классный актёр со своим характером.
А больше в голову ничего не приходит
Только такие фильмы надо внимательно смотреть, чтобы не было какого-то отвращения от западных фильмов.
Они тоже умеют снимать достойные и масштабные фильмы, который на долгие годы вперёд. А через несколько десятилетий такие фильмы становятся культовыми и через 40-50 лет они как хороший коньяк или вино, с годами не стареют!!!
Западных в подборке и советских фильмов «Война и мир», «Освобождение» ?
Советские фильмы снимали по-своему, западные по-своему. Соответственно и восприятие таких фильмов разные, хоть и события о войне и про войну, где имеются свои масштабные сражения!
И где указаны эти актёры в данной подборке фильмов? 😆😂
Если автор поста перепутал картинку, то надо понимать, что в те годы эти актёры под столом ползали в подгузниках 😆, а кто-то ещё и не родился!
Почти все фильмы имеются в коллекции, каждый фильм из подборки необычный, каждый не похож на другой.
Война — это вообще очень жестокая игра властей!
И война действительно стирает грани воюющих!
Нам обычным людям это не понять, когда люди на войне, у них свой кровавый и очень жестокий мир. Смотря такие фильмы можно только частичку той реальности понять, но понять переживанием, слезами, сердцем, но мозгом понять реальность, это только у воюющих.
Вы хоть что-то новое умеете писать? 😆😂😂
Зачем это для дома?
Как ни крути, а готовая система будет лучше!!!
А на ТЫ переходить с незнакомыми людьми, это уже норма в современном мире? 😂