Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Jaguar391
Комментатор
Антон Терехов
Рейтинг
+114.60
Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)
Нормальный фильм!
Идёт 3 с лишним часа, наверное многие не могут выдержать столько 😆😂
Поэтому и непонимание фильма в целом.
Просто фильмы надо внимательно смотреть.
У меня есть этот фильм в коллекции фильмов на блюрей дисках, а в коллекцию обычно плохие фильмы не покупают. Конечно тут ещё и от жанра зависит, кому-то что-то просто не заходит!
Сейчас в основном из новинок особо ничего достойного не показывают. Из 100 новинок последних двух лет дай бог наберётся с пару десятков достойных.
Раньше режиссёры умели снимать хорошие и достойные фильмы, сейчас уже не так.
Я всего написал, что данный саундбар и похожие, да и ещё в таком дешёвом сегменте, просто один маркетинг!!!
Такой высокой мощности не будет от слова совсем. Потому что динамики маленькие и не смогут выдать заявленную мощность в пике.
Про всякую там канальность 5.1, тут мнимое восприятие.
Про якобы реальный Dolby Atmos, тут вообще можно забыть!
Я знаю, как звучат реальные 100 Вт. У меня имеется на работе моя акустика 5.1, там всего 120 Вт, где из них сабвуфер на 60 Вт, на площади где-то 300 м² музыку слышно, в особенности бас. А там всего на всего 100 с лишним реальных Вт.
Саундбар такого точно не сможет 🤷
Да и что по сути представляет собой саундбар?
Это урезанный домашний кинотеатр с ограниченным функционалом!
Если от домашнего кинотеатра ещё можно получить такую мощность, то от саундбара ждать не стоит. То есть тут опять маркетинговые уловки.
Автор поста мог бы сначала перед публикацией прочитать и понять, что саундбар за 200 баксов это ни о чём. Что по мощности, что по качеству звучания.
Это если сравнивать качество звучания полноценной акустики или домашних кинотеатров в ± таком же ценовом диапазоне.
За 15К+ можно поискать что-то более приличное.
А если добавить, то можно выбрать вариант уже на порядок лучше.
Отсюда и пост такой странный.
Ну откуда в данном саундбаре возьмётся мощность в 550 Вт? 😆😂
Да ещё и за 200 баксов? 🙉
То есть человек прям получает типа мощный саундбар, который стоит 15К+?
Смешно.
Про Dolby Atmos можно вообще не читать, потому что здесь пахнет одним маркетингом!!!
Люди покупают акустику за несколько сотен тысяч рублей и там где-то имеется такая высокая мощность, а тут маленький саундбар с 550 Вт в пике.
До чего же дошёл маркетинг, что некоторые люди до сих пор ведутся на мнимые цифры?!
А ещё она очень сексуальная!!!
Даже в её возрасте она шикарно выглядит.
Из последних новинок я смотрел фильм с участием Сальма Хайек, это «Супер Майк. Последний танец».
Крутой фильм!
Крутые 3 части!
Хотя, несмотря на то, что бывает такое, что последующие части какого-то фильма бывают не очень по сравнению с первой частью, то данный фильм и все 3 части отличные.
Весёлые каникулы?
Нормальный фильм.
Неизвестный?
Нормальный фильм.
Форсаж 5?
Классная часть.
Не такие, как первые 3 части Форсажа, но всё же.
Каждая часть до пятой включительно по-своему интересна.
Охотники за головами?
Классный фильм!
Шерлок Холмс?
Вполне смотрибельный фильм.
Остальные фильмы из подборки уже на вкус и цвет 🤷
Всё таки раньше и динамики в телевизорах были больше и звук был лучше.
Раньше был и такой телевизор и другие и хочу сказать, что звук и частотный диапазон в динамиках был на порядок лучше, чем в современных телевизорах!
Тогда хоть можно было и без дополнительной акустики слушать, там запас по мощности динамиков был. Сейчас всё тоньше, а вот хорошим звуком далеко не каждый телевизор может похвастаться. А прошло то всего несколько десятилетий.
Сейчас конечно, чтобы было лучше слышно, то некоторые люди почему-то покупают саундбары. Видать дань нынешней моде 😂.
К чему именно он относится?
Тут речь не идёт про ламповый звук 😆
Речь идёт о колонках и о качестве звучания, о ценообразовании и выборе. Ведь выбор то всегда есть.
Стерео звук, он так и останется стерео звуком.
Просто нужно понимать, а что ещё можно найти и что можно купить. Ведь через колонки люди не только слушают музыку.
Я никогда не сравниваю акустику за образные 30К и 300К. Я сравниваю в ± том же ценовом диапазоне. Что может предложить мне производитель техники за 30К, смотрю варианты, не только 2.0 и саундбары, а ещё что-то другое за образные 30К. Ну может +10К сверху.
Если рассматривать акустику за 300К, то смотрю, что ещё есть за эти деньги. Ну +20К сверху.
Зачем мне сравнивать за 10К и за 500К?😆😂
Это глупо.
Понятно, что за 500К по любому будет лучше!!!
Если есть люди самоделкины и они разбираются, то конечно им выгоднее самим собрать колонки. Это конечно будет не за 1 день и не так, как с завода. Плюс к этому ещё надо покупать подходящий усилок. Помимо усилка можно ещё и ресивер с проигрывателем дисков купить, а это тоже деньги, то есть траты. И во сколько выйдет готовая система и сколько времени займёт сборка колонок с нуля, вот тут уже вопрос!
Про блюрей диски.
Со звуком 7.1 фильмов не так много, но они есть. Даже некоторые наши фильмы есть со звуком 7.1.
Если система 5.1, то париться о звуке вообще не стоит, потому что по сути явной разницы для слушателя не будет. Будет чуть погромче, чем звук 5.1 или наоборот, потише. Тут всё зависит от самой системы, как она передаёт с определённого источника.
Я разницу в звуке чувствую, поэтому я понимаю, что лучше было бы и 7.1, но так, как 7.1 есть не везде, то и 5.1 подойдёт. Хотя и 5.1 через систему звучит особенно, не так, как в обычных системах 5.1, потому что есть высотные динамики!
Поэтому разница в звучании в разных системах есть, тут просто надо слушать и сравнивать.
Не каждый конечно сравнивает разную акустику, тут по принципу посмотрел, выбрал и купил.
Я же привык сравнивать.
Про большие колонки.
Тут уже на любителя, есть место, человек покупает такие колонки, нет места, покупает что-то более компактное.
НО!
Компактное не даст то, что могут дать большие колонки.
Каждый фильм в подборке по своему интересный
Какие-то уже культовые, какие-то ещё нет, но фильмы на долгие годы вперёд. Их также интересно смотреть и через 5 лет и через 10 и через 30 лет они не будут скучными!
Это же похожие по своему конструктиву колонки!
Есть ещё похожие, это JBL, точно не помню какая модель, там качество звучания ещё лучше.
А почему такие высокие цены на эти колонки?
Не просто так. По техническим характеристикам эти точно должны превосходить и С90 и Радиотехнику и похожие колонки из 80-х. А по звучанию явно лучше будут.
JBL вообще стоят порядка 7000 баксов.
Но это всё большие колонки, не каждый в квартиру захочет покупать тумбочки. Это уже более для ретро коллекционеров.
А при чём здесь ваша видеокарта? 😆
Речь то про колонки!
К примеру, за 500К вместо JBL можно купить довольно неплохую полноценную акустику, которая тоже будет звучать лучше пары колонок, да и объёмности звука вокруг слушателя в помещении будет больше.
Тут конечно каждый сам выбирает, что и как и на чём слушать, но покупать колонки только для прослушивания музыки, ну такое себе занятие 😆😂
Фильмы посмотреть с хорошим звуком тоже милое дело!
На блюрей дисках есть звуковые дорожки и 5.1, и 2.0, и 7. 1.
Бывает, что 5.1 и 7.1, бывает, что только 2.0, а бывает, что все звуковые дорожки на одном диске. Да ещё и с разными вариантами перевода.
На ДВД дисках такого точно не будет, в особенности 7.1.
Это про фильмы!
Про музыку на блюрей дисках, там тоже разные варианты.
Можно скачивать фильмы на жёсткий диск и смотреть, но в данном случае может быть качество не Full HD, да и звук может быть не такой, как звук с диска. Потому что на торрентах, контентах качество картинки могут урезать.
Контент я беру на дисках. Покупаю на Авито и собираю коллекцию интересных фильмов и мультиков. Смотрел с жёсткого диска, всё таки немножко не то.
Система и расширяет звук по вертикали и по горизонтали и создаёт реальный объёмный 3D звук.
То есть звук везде. Но стерео звучание, оно так и будет стерео звучанием. Можно конечно включить режим, переводящий звук 2.0 в 5.1, но эффектнее смотреть изначально в 5.1, спецэффекты более насыщенные.
Система объёмного звучания Dolby Atmos звучит ярче, чем система реального объёмного звука, но для этого в системе нужны или высотные динамики или потолочные колонки, это для реального Doldy Atmos!
Если вы подходили с расчётом к технике, то это одно, а многие же люди не рассчитывают, а просто покупают.
Хорошо, что всё в доме удовлетворяет ваши потребности!
Про 9.2, ту всё проще. Я не стал заморачиваться с множеством колонок, нашёл систему, у которой внешний вид, как 5.2, но звук по канальности 9.2. 4 столба, центр и 2 сабвуфера. НО! В этих столбах сверху находятся отдельные 4 канала, которые направлены вверх с рассеивателем звука. То есть сама система не занимает так много места, как кажется. Другие системы тоже не занимают много места, поэтому я и удивляюсь на некоторых людей, у которых якобы не хватает места.
Это для тех, кто любит такие громоздкие колонки.
Действительно так, как вы написали.
Но от себя допишу немного.
Что такое саундбар по сути?
Это урезанный домашний кинотеатр с ограниченным функционалом.
Хоть эти саундбары и появились на рынке уже давно, но так и не завоевали свою стабильную нишу, а это уже что-то значит! И только сейчас в последние годы производители техники и маркетологи начали активно пиарить эти саундбары.
Сколько их прослушивал на тестах со своим знакомым, даже более дорогие от 50К+ и немного выше 100К, ни один не зашёл по качеству звучания. Ведь помимо совсем небольших динамиков в длинной коробке сами саундбары мало чем отличаются друг от друга.
Дизайн в основном примитивный! Нет, есть интересный дизайн у некоторых брендов, но за такой ценник его не имеет смысла покупать, потому что полноценная акустика в той же ценовой категории переиграет саундбары.
Саундбары по звуку ближнего поля, потому работают на определённом расстоянии от или до слушателя. Объёмность звучания будет теряться с увеличением расстояния до слушателя, что уже огромный минус! Полноценная акустика даёт объёмность на любом расстоянии в комнате, помещении, саундбары нет.
То есть в большинстве случаев ценник на них неоправданный. Но некоторые люди ради экономии места жертвуют качеством звучания, что уже не нормально для тех, кто не слышит разницы. А разница очевидная!
Плюс к этому во многих саундбарах имеется много маркетинга. Это и заявленная фантастическая мощность некоторых моделей разных брендов. Указывают и по 300 Вт и по 500 Вт и даже по 900 с лишним Вт 😂😂😂, чего в принципе не может быть в таких колонках. Размеры корпуса точно не позволят разогнать такую высокую мощность, да и сами динамики не способны на это.
Про якобы реальный Dolby Atmos во многих саундбарах, это тоже маркетинг по большей части, в некоторых не достаточно слышна диалоговая часть, что тоже минус!
Динамики находятся рядом друг с другом и в полной мере не о отображают явную канальность, как в акустике. Конфигурация звука порой нелепая.
Какие на фиг 7.1.4?
Какие ещё 11.1.4?😆😂
Там максимум в длинной коробке 3 канала, плюс возможный сабвуфер, плюс слабые тыловые колонки и в итоге получаем такой же 5.1, только неполноценный 5.1, так как саундбары могут меньше, чем полноценная акустика.
Поэтому лично для меня саундбары вообще ничего особенного не представляют.
Размеры меньше, стоимость выше. Производители техники экономят и при этом эту экономию преподносят, как какие-то инновационные технологии 🤦🏼♂️😆, типа другие так не могут, а саундбары типа могут.
«Гладиатор» уже давно культовый фильм. Таких зрелищных и хорошо снятых фильмов давно уже не показывали зрителям.
Это не тот уровень!
Речь про обычную. У меня к примеру в одной комнате 30 м², но при этом мне не помешало установить полноценную акустику, в других комнатах тоже. На другой квартире тоже.
А тут почему-то у многих места не хватает 🤷😆
Вот если проводить параллели в плане бытовой техники, то почему-то многие хотят и покупают телевизоры с большой диагональю!!!
А почему им надо с большой диагональю?
Можно же купить поменьше, если в комнате места не хватает, но многие хотят именно большие телевизоры.
А с акустикой что не так?
То есть для акустики почему-то места нет, а для телевизоров место находится.
Странная логика у таких людей.
Со своим знакомым ездил, слушали и ничего удивительного не услышали, как были со смешанным звучанием, так и остались. Только вот в видоизменённом состоянии они стали звучать лучше. Там просто были оригинальные колонки без вмешательства и другие с изменёнными динамиками и внутрянкой. Тут звучание уже лучше, по крайней мере не такое кашеобразное, бас собранный.
Дело не только в АЧХ, дело в восприятии звука ушами. Если акустика изначально звучит достойно для своего уровня, то и дальше она будет звучать также достойно для своего уровня. А если изначально недостойно, то и дальше не стоит надеяться!
Edifier несколько моделей я слушал, неплохо, но не хватает в звуке.
Про сабвуферы.
Если частотный диапазон более низкий, то есть ниже 20, то я слушал несколько таких и они довольно мощные, с отличным басом, с длинным ходом динамика, это большой плюс!
Но и стоят такие сабвуферы, как полноценная акустика, а это где-то за 150К+, но это явно не 40К и не 50К.
Было даже такое, что данные сабвуферы выдавали чрезмерные басы в некоторых случаях, это при просмотре фильмов, где сцены должны быть не такими басящими. Бас по ощущениям приятный, собранный, но слушая на другой акустике, где сабвуфер менее мощный и чуть меньше в дюймах выдавал нормальный бас в некоторых сценах, какой по идее и должен был быть. К примеру: волны в море или сильный ветер при падении самолёта. Тут бас не должен быть очень громким и должен быть без гула. Большой ход у динамика развивает сильные вибрации в таких моментах, хотя вибраций по идее должно быть чуточку меньше. И это не из-за частотного среза, просто так реагирует сам сабвуфер, ведь мощи у него предостаточно.
В готовых системах типа домашних кинотеатров, тут более менее собрано по качеству звучания, но опять же, если не рассматривать варианты дешёвых кинотеатров образно за 50К. Там и качество материалов может быть не очень, да и качество динамиков с техническими характеристиками могут быть средние, соответственно всё это будет влиять на само качество звучания. Хорошие басы должны быть слышны через стены на совсем небольшой громкости.
У меня есть на работе моя обычная акустика 5.1, верой и правдой служит уже 13 лет. Реальная мощность в ней 120 Вт, где из них сабвуфер на 60 Вт. На площади где-то 300 м² слышно неплохо, хорошо слышен бас с сабвуфера.
Дома имеется несколько неплохих систем, одна из них 9.2 канальная с реальным 3D объёмным звуком. Сейчас присматриваю ещё одну систему, но пока жду интересный по дизайну вариант, знакомый обещал показать. Поехал отдыхать😆
Вот я к примеру смотрю фильмы поздно вечером или ночью на громкости 1-2 из 40 возможных, днём на 15-16 и этого вполне достаточно для квартиры и соседей 😂.
А ночью на минималках слышна речь и слышны басы для этой громкости. Днём уже можно сделать погромче и сабвуферы показывают свой бас. Система обычная, понятно, что тут звучание не такое, как за несколько сотен тысяч рублей, но довольно неплохое. Звук везде, сверху, снизу, спереди, сзади. Это и есть более лучшая объёмность звучания!!!
Акустика 2.0 и 2.1 такого не даст.
Опять же если рассматривать средний ценовой сегмент, а не за несколько миллионов и с проводами из бескислородной меди 😆😂
Конечно будет непонятно, что там и как по качеству звучания. А если у вас и расстояние до колонок 1-2 метра 😆, то тут может быть почти любая техника отличной.
А зачем нужна полноценная акустика с однополосными сателлитами? 😂😂
Сабвуферы в системе можно снизить, то есть уменьшить басы и тогда мешать ночью не будут! Или поставить нужный режим звучания. Не эквалайзер крутить, а устанавливать режимы звучания.
Басы в сабвуферах могут быть отличимы. Тут ещё зависит от самого сабвуфера, что может он и каких размеров и какое звуковое давление. Много факторов отличного качества звучания зависят от многого, тут надо слушать.
А в целом, акустика 2.0 тоже может звучать хорошо, если это напольники. Саундбары и всякое похожее, тут звучание уже будет не таким!