Может вообще без экранов делать? Нет экрана — нечего разбивать. Есть аргументы помимо непонятного видео с аппаратом, с которым неизвестно что произошло? Есть сравнение с испытаниями внутренних складных экранов в похожих ситуациях? Или это очередная бестолковая писанина с кликбейтным заголовком? (последний вопрос риторический)
Интересно, сколько кликов набрала бы новость на главной под заголовком «Раздражающие авторы ixbt, нашли нового убийцу, которого все так ждали и, наконец, получили долгожданную функцию, но что-то пошло не так...»
Плохое сравнение, от слова совсем. Есть один раз в день вредно для здоровья. А по поводу аккумулятора, как уже писал, берите узкоспециализированную модель, кто Вам мешает? Ну не для Вас этот аппарат. Зачем писать в теме явного камерофона, что нужны не камеры, а аккум?
Или Вам лишь бы пожаловаться (как бабкам в Сбере или на почте) и в теме по телефону с большим аккумом жалуетесь на плохие камеры?
Для нормального нищеброда да, функция компьютера нужна. Да и толком там нормально поработать все равно нельзя. Ваш критерий деления на нормальных и дебилов о многом говорит))). Если Вы постоянно таскаете с собой зеркалку с кучей объективов, то рад за Вас.
Вы пробовали читать комментарии, прежде чем отвечать на них? О каких еще профи фото речь? Ну кому и 3 пикселя достаточно, а кому-то и первого с головой. Вопрос в непритязательности. Если для Вас любого смартфона 2019 года хватает, то это не значит, что у всех такие низкие требования к фото.
«Не будь это проблемой, то облако бы не придумали.» Его придумали совсем не для этого. А «непредвиденные хард ресеты» это, чаще всего (но не всегда), из-за кривизны рук пользователей. Я разве что-то говорил про «Фото в кромешной темноте»? Ночное фото это совсем другое. А ночные снимки я тоже делал еще на canon a70, но у всех свои критерии «отличного ночного снимка» да и трудозатраты на получение такового между бюджетником и флагманом могут очень сильно отличаться.
Почему-то был уверен, что именно этот автор у «статьи». Ему бы словарь попросить на Новый Год у деда Мороза, чтобы значение слова «растягиваемый» там посмотреть. Ну или научиться понимать те патенты, которые публикует.
Да Вы можете докторскую защитить на тему умелого ухода от ответа.
2) я отвечал на это " авиационной нержавеющей стали, в отличие от алюминия не существует".
3) Для утверждения про «чаще всего» нужны пруфы, а не «посмотрите на сайты производителей и магазинов». Используется, да, я с этим и не спорил, но вот подтвердить Ваше «чаще всего», увы, нечем… А про " именно поэтому 303-304 (L) никто из производителей часов не заявляет" — смешно (навскидку — https://ru.aliexpress.com/i/33042245212.html, https://ru.rosegal.com/muzhskie-chasy/muzhskie-kvartsevye-naruchnye-chasy-skmei-zolotoy-dizayn-304-iz-nerzhaveyushchey-stali-dlya-biznesa-2363651.html). Конечно, зачем всем производителям широко заявлять более низкое качество материала, если об этом можно и тактично умолчать?
По существу — хотели блеснуть знаниями, но увы, не получилось…
Вот, почитайте, может, хоть после этого меньше будете всякую ерунду писать (ну или научитесь гуглом пользоваться, это ведь совсем не сложно):https://kingowatch.livejournal.com/37560.html.
Раз Вы сами не умеете гуглить, а других, вместо того, чтобы предоставить запрошенные пруфы, отправляете на сайты магазинов часов, хотя к заданному вопросу они не имеют никакого отношения, так как то что из 316(L) делают часы не говорит, что она " чаще всего использующаяся в часовой промышленности". А почему не более дешевая (особо актуально для китайских производителей) 303, 304? Как Вы, возможно и понимаете, для таких заявлений нужны не сайты производителей/магазинов, а более серьезная аналитика.
То что Вы считаете или не считаете 316(L) авиационной лично мне все равно. Это не отменяет существование таких коррозионностойкой сталей, как, например, 23Х15Н5АМ3-Ш (ВНС-9-Ш), разработанной во ФГУП «ВИАМ», применяемой для изготовления пластин тор-сионов вертолетов Ка-226, Ка-62, Ка-52, Ми-26, Ми-28 Ми-34, Ми-38, а также пластинчатых муфт привода основного винта вертолетов Ми-26, Ми-28, Ми-34, Ми-38. Как ВИАМ расшифровывается знаете или подсказать?
Ок, еще раз:
2) «авиационной нержавеющей стали, в отличие от алюминия не существует» — Вы утверждаете, что авиационных коррозионностойких сталей не существует. Это не так. Поиск Вам в помощь. Если Вы не считаете 316l авиационной нержавейкой, то это не значит, что её вообще не существует.
3) Пруфов, я так понимаю, не будет…
Я про то, что ни 316l, ни 361l в природе не существует, так как их изготавливает человек.
Хотя, я понял, что Вы имеете в виду, что такой стали, как 361l не существует. Тут да, опечатка автора.
2) Неужели? А это тогда что?
https://www.aeroexpo.com.ru/prod/united-performance-metals/product-184093-32617.html
3) Есть пруфы про часовую промышленность?
В природе её, конечно, нет. Она же изготавливается человеком.
https://www.chermet.com/articles/all/stal-aisi-316l
Ох уж эти недоучки… опять прогуливали пары по металловедению???
По-моему, даже боты не способны написать новости хуже, чем текущие авторы. И гонорары им платить не надо. Вот только такие лютые желтушные кликбейтные заголовоки они не напишут, это да. Пора переименовывать ixbt.com в аккет2(всё_и_даже
_ больше_о_сяоми_и_хуавей).com
Как связан телефон и качественный звук? Тогда уж давайте говорить о внешнем ЦАПе и усилителе. А для телефонов достаточно и пропускной способности aptx hd.
Или Вам лишь бы пожаловаться (как бабкам в Сбере или на почте) и в теме по телефону с большим аккумом жалуетесь на плохие камеры?
Не вижу там такого выреза. Там отверстия для IR-порта и микрофона.
А с чем её стоит путать? И чем она отличается от активного шумоподавления?
2) я отвечал на это " авиационной нержавеющей стали, в отличие от алюминия не существует".
3) Для утверждения про «чаще всего» нужны пруфы, а не «посмотрите на сайты производителей и магазинов». Используется, да, я с этим и не спорил, но вот подтвердить Ваше «чаще всего», увы, нечем… А про " именно поэтому 303-304 (L) никто из производителей часов не заявляет" — смешно (навскидку — https://ru.aliexpress.com/i/33042245212.html, https://ru.rosegal.com/muzhskie-chasy/muzhskie-kvartsevye-naruchnye-chasy-skmei-zolotoy-dizayn-304-iz-nerzhaveyushchey-stali-dlya-biznesa-2363651.html). Конечно, зачем всем производителям широко заявлять более низкое качество материала, если об этом можно и тактично умолчать?
По существу — хотели блеснуть знаниями, но увы, не получилось…
Вот, почитайте, может, хоть после этого меньше будете всякую ерунду писать (ну или научитесь гуглом пользоваться, это ведь совсем не сложно):https://kingowatch.livejournal.com/37560.html.
То что Вы считаете или не считаете 316(L) авиационной лично мне все равно. Это не отменяет существование таких коррозионностойкой сталей, как, например, 23Х15Н5АМ3-Ш (ВНС-9-Ш), разработанной во ФГУП «ВИАМ», применяемой для изготовления пластин тор-сионов вертолетов Ка-226, Ка-62, Ка-52, Ми-26, Ми-28 Ми-34, Ми-38, а также пластинчатых муфт привода основного винта вертолетов Ми-26, Ми-28, Ми-34, Ми-38. Как ВИАМ расшифровывается знаете или подсказать?
2) «авиационной нержавеющей стали, в отличие от алюминия не существует» — Вы утверждаете, что авиационных коррозионностойких сталей не существует. Это не так. Поиск Вам в помощь. Если Вы не считаете 316l авиационной нержавейкой, то это не значит, что её вообще не существует.
3) Пруфов, я так понимаю, не будет…
Я про то, что ни 316l, ни 361l в природе не существует, так как их изготавливает человек.
Хотя, я понял, что Вы имеете в виду, что такой стали, как 361l не существует. Тут да, опечатка автора.
https://www.aeroexpo.com.ru/prod/united-performance-metals/product-184093-32617.html
3) Есть пруфы про часовую промышленность?
В природе её, конечно, нет. Она же изготавливается человеком.
https://www.chermet.com/articles/all/stal-aisi-316l
Ох уж эти недоучки… опять прогуливали пары по металловедению???
_ больше_о_сяоми_и_хуавей).com