GarfieldX

Именно так. Так же как и рядовой сотрудник совершенно не в курсе почему и как принимаются управленческие решения. Не его это дело.
К чему клоните то? С интересом жду развязки.

Принципиальная ошибка таки у вас. Причем, похоже на сознательный обман и подмену понятий. Речь ведь не о принятии решения в принципе, а о ситуации, когда есть люди, которые обладают гораздо большим знанием ситуации, чем диванные иксперды. Или вы будете спорить что люди управляющие страной знают гораздо больше, чем те, которые сидят на диване в роли наблюдателя?
Про 1000 самолетов вы опять же не можете судить что это была именно ложь. Это таки надо доказать. Опять же пример. Управленец может исходить из того что ему известно на тот момент. Например, кто-то хочет сварить суп считая что у него есть все ингредиенты, а когда дошло до дела, то оказалось, что часть ингредиентов стухла, другая не годится, что-то отсутствует или просто сперли. Потому, еще раз. Вы и никто, у кого нет доступа к полному объему информации, не можете судить о чем либо компетентно. И под полным объемом информации подразумевается максимально доступный объем, а не некий абстрактный полный объем.
В другом комменте вам был приведен очевидный пример с решением территориального конфликта ради подачи заявки в ООН на расширение арктического шельфа. Здесь речь и именно об отсутствии у диванных искпердов полноты информации в рамках которой ответственное лицо принимает решение. При чем даже не просто отсутствие информации, а отсутствие понимания решаемых задач конкретными действиями. Диванный иксперд видит лишь очевидное, но не знает что за этим действием кроется.

В данном случае в чем именно ответственность думать своей головой?
Чтобы принять решение нужна вся информация, которой местные диванные иксперды точно не обладают. Что в этом утверждении не понятно?
Приведу всего один пример. Когда президентом был Медведев, то он решил территориальный вопрос в Баренцевом море с Норвегией. Визгов диванных икспердов тогда стояло тоже на всю страну. И что? А то, что урегулирование территориального спора было нужно чтобы подать заявку в ООН на расширение арктического шельфа, которое на порядок больше того что утратили в Баренцевом море и что все равно бы нашим не было. Если бы тогда диванным икспердам стали объяснять что к чему, то США бы никогда не допустили возможности решения территориального вопроса в Баренцевом море.

Чтобы оценивать надо знать из каких данных исходили. Мы этого не знаем. Тут столько диванных икспердов, что только удивляешься почему они все тут, а не строят успешный мировой бизнес.

Ути какой ты грозный. Вычисляй по IP :)

Тебе — можно.

Когда нет альтернативы — стоит. Эту возможность можно оптимизировать и развить. Когда такой возможности нет, вот тогда печаль-тоска.

Не сливают, а корректируют. Это нормально, работать по ситуации. Не нормально постоянно визжать «ну, они же обещали, уа-уа!!!» и соплёй побольше…

-

Молодцы были бы, если бы не запустили корабль, т.к. о проблемах было известно заранее. Сейчас же вероятность трагедии чрезмерно высока и просто струсили, дали заднюю. Нифига не молодцы. Цитата Лаврова…

Неожиданная развязка :)

Новые модели. Не старые.

Ага, аж 7 штук пока что.

Заметь, это ты начал капризничать и чего-то истерично требовать, а когда тебя ткнули носом в твою же писанину, то из тебя полилось. Где я тебя оскорбил? Ведь ни разу. А теперь посчитай сколько дерьма вытекло из тебя. Все что ты написал в мой адрес ты написал про себя.
Не умеешь ты строить предложения. Не льсти себе. Ты как раз и есть то самое безграмотное быдло. Но эффект Даннинга-Кюгера не даст тебе этого осознать. Твой текст это именно высер, потому что так и выглядит. Какие то фрагменты жалких потугов отнюдь не мыслительной деятельности. Ты этим как раз себя и проявляешь как дебила.
Продолжать что-то обсуждать с тобой это как дерьмом каждый раз обмазываться. Поэтому читать твой очередной высер мне не интересно, а обсуждать тем более. В сети хватает куда более интересных собеседников. Ты же сиди в своем дерьме один.

«не надо со мной разговаривать пропагандистскими наративами!»
Ой, какие мы нежные :)
Разговаривать буду так как захочу. Не нравится — да пофиг :)
Научился бы ты сначала начинать предложения с большой буквы, да и вообще писать грамотно. Это банальное неуважение к собеседнику — разбирать твою писанину. А то вместо текста какой-то высер и еще чего то требуешь.
-
Теперь к сути. Речь была не о работе в принципе, а о превозношении дурачками забугорного труда. И вот тебе простой вопрос. Как так при их трудолюбии эти страны имеют огромный госдолг? Это как взять кредит и говорить что ты весь такой успешный. Нет, если твоя жопа по уши в долгах, то никакого успеха нет и близко.
-
Был у меня в жизни опыт работы с «трудолюбивыми» немцами. Все их «трудолюбие» и «успех» основывалось на конских ценах и вранье. Вместо заявленной уникальной продукции фрицы толкали обычный китайский перемаркированный ширпотреб. При этом хотели еще кучу денег за вспомогательные услуги, но были посланы далеко и на долго. Уверяли нас, что без их вспомогательного оборудования ничего работать не будет. Но человечество придумало такую великую вещь как стандартизация, а потому надо было видеть их рожи когда все заработало без их оборудования. Да еще и вместо их дорогущего и весьма убого софта в моменте был использован обычный Excel для приема и обработки данных.
-
Почему сами не обрабатывали древесину? Да фиг его знает. Так сложилось, а потом выходить на рынок, когда там есть конкурент с налаженными процессами мало кто захочет. Да и доброта русской души тут сыграла не последнюю роль. Но маски сброшены. Многие западные компании сами сделали подарок свалив с нашего рынка, где тут же образовался вакуум, т.е.спрос и вкладываться стало выгодно.

Не надо рассказывать какие они трудолюбивые и потому такие благополучные. Госдолг отлично показывает что к чему и за чей счет. В США это 35трлн заимствованных со всего мира и на обслуживание этого долга уже уходит 75% налогов. В Японии госдолг приближается к 200% ВВП. В Англии госдолг тоже перевалил за 100% ВВП. Это что ли признак замечательной экономики? Вся их экономика это грабеж других. Та же Франция доила Африку, которая была обязана свои активы хранить в банках Франции и взять могла только 15%, а остальное могла взят только под проценты. Свое же и под проценты.
Хороший пример Финляндия, благополучие которой строилось на российском сырье и российском же рынке сбыта, а не на каком-то мифическом трудолюбии.

Понятие «объективный» не применимо ни к западу, который только и делает что врет и лицемерит, ни к военной области, т.к. объективно там «оценить» просто не дадут. Потому, твой oryx не более чем очередной западный забор, который выдает желаемое за действительное.

Расскажи это застрявшим на МКС астронавтам и особенно пассажирам разбившихся 737max.

Учитывая государственный долг США, до них есть дело всем в этом мире, т.к. США живут за счёт всего этого мира.

Ну и правильно. Нефиг читерить. Не понимаю вообще радости от применения читов.