EvilSanta

Я в курсе, что это идиома. Но и основана она на заблуждении.

А вы почитайте историю создания какого-нибудь серьезного проекта тех лет. Например участия Дженерал электрик в строительстве ДнепроГЭСа или Форда в заводе имени КИМ (ставшего АЗЛК) и т.п. предприятий 30х годов.

Это у вас логика старшей ясельной группы. Там далеко не вся комплектация российская. Нужно проектировать замену (если найдется на что заменить) Да и «собирать» нужно умеючи. Собрать самолёт это даже не собрать автомобиль. Это весьма сложное высокотехнологичное производство.

Если хорошо выучиться, то можно свалить в развитую страну и горбатиться за приличную зарплату.

Про не попадающий дважды в одну воронку снаряд может рассказывать только тот, кто никогда не был на войне.

Это история. В США в 30е годы был кризис, т.н. великая депрессия, что позволило СССР купить множество технологий, оборудования, привлеч тамошних специалистов для проведения электрификации и индустриализации.

Из РФ СССР как из говна пуля.

5 лет это учиться, но кто-нибудь видел чтобы вчерашний студент смог построить современный самолёт?

Вообще-то имеет. Единичные экземпляры и массовое производство и эксплуатация это очень разные вещи.

Которую из?

Ну есть отрасли где производство не шибко массовое. Те же космические аппараты и ракетоносители.
Или вот у меня дома есть 3д принтер, простенький, пластиком печатает. Мне многие простые и дешёвые вещи и детали в быту проще и быстрее напечатать, чем купить. Да вещь может быть массового производства и стоить копейки производителю. Но не всегда она доступна и не всегда цена соответствует себестоимости. Например поломалась у котла ручка регулятор. Да её можно купить. Но в ближайшем магазине её само собой нет. Сервис может привезти долларов за 10 и срок неделя. Можно долларов за 5 + 2 пересылка заказать самому в интернете. Я за 5 минут нагуглил готовую модель, за 30 минут её напечатал и пользуюсь.

Ну если тогда ещё больше стран с 0 аварийностью запусков (правда при 0 запусков, но это уже мелочи)

Только Маск почему-то так не делает. Он свои ракеты даже не моет и не красит после полёта. Так и летят повторно в саже и копоти. Может потому, что у Маска свои деньги, а не казённые.

Вот пусть там рожает.

Можно подумать, что CNSA не прекратило.

Чем отличаются от Хаббла уже рассказали. Добавлю, что их уже далеко не 16. Штук 5 от силы осталось.

Идём дальше, мы все живём в матрице.

А чем мешают «смарт приблуды»? Они ничего не стоят, там других чипов дефицит.

Какие-то глупые споры куда проще сесть на воду или сушу. И там и там есть свои плюсы и минусы. Да не проблема ни тем ни другим сделать посадку на воду или сушу. Просто из-за географических особенностей в СССР штатно садились на сушу, а в США на воду. Или кто-то серьезно полагает, что Спейсикс, штатно сажая фальконы на твердую поверхность, не в состоянии сделать мягкую посадку Драгона на сушу? Изначально они и Драгон хотели сажать на сушу без парашюта, на реактивных двигателях в заданную точку, но в НАСА посчитали это слишком рискованным

Этому анекдоту лет больше, чем программе Спейс Шаттл.