Eugen2334

Отключить-то сможешь, только что увидешь на экране — большой вопрос. Будут ли разрабы напрягаться, тратить время и средства на прорисовку текстур, если можно будет просто прикрутить нейронку, которая сама сможет все нарисовать? За примерами далеко ходить не нужно, в свежих RE9 и Crimson Desert не заморачивались с освещением и по итогу без трассировки они выглядят очень слабо.

Ну конечно, в январе резко начали покупать и сразу же попадать в статистику))) А мне за 15 лет раза 2 приходил сбор статистики, последний около 2 лет назад.

«Божественный длсс» у них уже на второй план отходит, его смещает «божественный мфг», который, по их мнению, просто дарит им х6 кадров. А в будущем х100 добрый дядюшка Хуанг им подарит.

Это не теории специалистов, это реальность. Расскажи, будь добр, как это работает в твоем мире?

Чтоб TOW2 не просаживалась ниже 60, я включаю FG.

До тебя все никак не дойдет. Ты не хочешь понять или не можешь? FG не дарит тебе бесплатные кадры, он забирает часть мощности ГПУ, чтобы сгенерировать промежуточные кадры, тем самым уменьшая базовую частоту. Именно поэтому при активации FG ты получаешь меньшее количество кадров, чем х2, х3 или х4. Если ты не хочешь, чтобы производительность падала ниже какого-либо значения тебе в апскейлере нужно на ступеньку ниже спуститсься (на баланс, например, если сейчас качество). И уже после этого можно еще и генератор добавить, если у тебя монитор высокочастотный. В твоем же случае, ты просто понижаешь базовую производительность, чтобы увидеть бОльшую цифру на счетчике фпс.

Первое предложение статьи:

Наша предыдущая официальная версия методики измерения производительности ноутбуков, компьютеров и пр. (не отдельных видеокарт!)

Для того, чтобы разобраться в ваших методиках и задавать по ним вопросы нужно обязательно было свои методики разрабатывать? В таком случае, подобные статьи подходят сугубо для внутреннего использования.
Я автора этой методики не критикую и не учу «как нужно». Автор попросил мнения читателей, я делюсь вопросами, которые у меня возникли при изучении методики.
Вы также, как и товарищ Korzhec читаете между строк. На момент начала «предварительных испытаний» актуальной была версия 2.2, появившаяся еще в декабре 2024. Между ней и 2.1 были исправлены критические баги, добавлены актуальные апскейлеры АМД и Интел, а также улучшалась работа процессоров. Почему не используется 2.3 я понять могу, почему не 2.2 — нет.

Толковый словарь Ожегова: РЕДАКЦИЯ — Группа работников..., отдел издательства…
Нельзя быть автором в составе группы/отдела? Вы меня тоже насмешили, 1:1.
По поводу остального, как я и сказал, общаться дальше нет смысла. Читаете между строк, отвечаете только на то, что Вам удобно, при этом без каких-либо значимых аргументов.

1. На момент начала испытаний, актуальной была версия 2.2, а никак не 2.1.
2. «в каком году последний раз тестировалось что-то игровое с графикой не от Nvidia» — это вопрос как раз к редакции. На дворе не начало 2000х, на рынке огромный ассортимент устройств с графикой всех трех производителей. И если тестируется только Нвидиа, то зачем использовать FSR в Horizon, там есть DLSS?
3. Так как Вы не являетесь ни автором этой методики тестирования, ни автором редакции в принципе, не считаю нужным вести этот диалог дальше.

Патч 2.3 для Киберпанка вышел как раз в августе 2025. До этого актуальной была версия 2.2, а между 2.1 и 2.2 было несколько промежуточных патчей. Почему на август 2025 используется версия 2.1 я внятного объяснения так и не увидел. Даже если на этот момент «предварительные испытания» уже начались, был смысл обновится, т.к. повторюсь, наличие поддержки в последнем патче актуальных технологий Нвидиа и АМД считаю весомым аргументом для обновления.

1. Это не объясняет, почему при обновлении методики тестирования Вы не берете актуальные версии ПО. В случае Киберпанка, наличие поддержки в последнем патче актуальных технологий Нвидиа и АМД считаю весомым аргументом для обновления.
2. Т.е. это методика тестирования устройств, исключительно с графикой Нвидиа? Тогда заголовок поправьте.
3.

Кого именно «нас»

— редакцию ixbt, которая публикует обзоры и тесты.

что именно понимается под «просят»

— комментарии пишут под обзорами и тестами. Или это не воспринимается редакцией как обмен информацией и обратная связь с читателями. Может Вам в письменном виде по почте нужно отправлять предложения?

1. Почему используются не актуальные версии игр? Я не скажу за все игры, но про Киберпанк знаю точно, потому что сам его сейчас прохожу. Актуальная версия на данный момент — 2.3 с поддержкой DLSS 4, MFG, FSR/FG 3.1. Какой смысл в использовании версии 2.1 с DLSS 3.5 без MFG и с древним FSR 2.1 без FG?
2. Устройства без графики Nvidia тестируются только в нативе, получается? А в игре Horizon независимо от графического чипа всегда выбирается метод масштабирования FSR? Или все таки для каждого графического чипа соответствующий метод масштабирования?
3. Вас давно просят убрать из тестирования генератор кадров или тестировать его отдельно от масштабирования и активировать его только при условии наличия 60 к/с без него.

Тестировал около недели Prime. Это в ноябре еще было, стоила она 599. Для меня такие температуры некомофортные. Охлаждение настроил так, чтобы ГП выше 60 не уходил сильно, хотспот вышел 85-90, память Hynix примерно также, шум остовался приемлимым. Вернул и попытал удачу с XFX Quicksilver. На второй раз пришла ревизии 2.0 с памятью Samsung. Температуры после настройки 55-58/75-80/65-70 и при этом вышла тише, чем Asus. Но Asus держала частоты выше + чуть более быстрая память, поэтому была на пару процентов быстрее XFX.

В данном случае оценивалось качество картинки, а не игрового процесса. поэтому кадровая частота не имеет значения.

Как ты себе представляешь живой тест с 7k участников? Нормально они все сделали. Что мешает самому зайти и посмотреть тестовые видео?
«Поэтому результат не зависит от кодека используемой видеокарты. Был выбран видеокодек NVENC AV1 с битрейтом 60 Мбит/с.
Как обычно, редакционная группа использует плеер Nvidia ICAT. Этот плеер просто воспроизводит видео — видео не подвергались никакой предварительной обработке ни редакционной группой, ни плеером ICAT.»
Единственное, что нужо было бы сделать, это убрать возможность рассматривать тестовые отрезки под лупой.

Тесты проводились в разрешении 4К. 5080 даже 50 кадров там не выдает.

В источнике описаны условия тестирования. «Все видеоролики были записаны в формате Ultra HD с частотой 60 кадров в секунду с использованием внешней карты захвата.»

Генераторы кадров не увеличивают производительность. Они увеличивают только счетчик кадров и нужно это для высокогерцовых мониторов. Они не сделают из неиграбельного фпс играбельный, соответственно для слабого железа не подходят.

Так я это и имею ввиду. У ComputerBase такой проигрыватель, который позволяет сильно замедлить и увеличить (до 100х) тестовый отрезок. То, что DLSS 4.5 местами лучше натива известно было уже на его релизе. Но если они делали слепой тест сравнения апскейлеров среди обычных людей, то правильнее было бы предоставить незамедленные и не увеличенные кадры.

Если бы они заблокировали возможность замедлять и увеличивать тестовые видео, было бы более показательно. А с лупой найти отличия, конечно же, не сложно.