Ernial_Mm

Затем что если ты так критикуешь двухлетнюю задержку старшипа ты задержку ангары должен критиковать еще сильнее. Или, может быть, ты это в темах про ангару делаешь? Дай угадаю, но нет?

Так если ты смотришь, что ж ты побоялся-то высказаться, и вместо этого в отмазки пошел?
Если б ты ангару пнул как она того заслуживает это было бы одно.
Но ты не можешь.

Ага, ну что и ожидалось. В СВОЕЙ стране на сроки не смотрим.
Соринка в чужих глазах больше бревна у себя.

А скажи что-нибудь на счет ангары, раз ты такой суровый борец за сроки.
А то обычный унылый одноразовый тяж, а не революционный многоразовый супертяж способный на марс и луну летать, но должны были начать пускать ангару еще в 2005-ом. Кое-как сделали 1 пуск в 2014, и даже сейчас, в 2023, ангара-а5 ни одного настоящего спутника не вывела. Одни макеты. Последний причем еще и в атмосфере сгорел вместо полета на геостационар.
Я напомню, тот же протон начали в 1962 проектировать. В 1965 он впервые полетел.
Деликатно молчим, что техзадание по ангаре выполнить не удалось — по полезной нагрузке не вытянули, теперь а5м пилят.

Ну так ответьте на форуме, здесь ссылку оставте, в чем проблема-то?

Ну не знаю, чем тебе помочь если ты в сказки веришь. Каких технических решений?
Почему по данным самих же наса им бы потребовалось 4 лярда чтоб самим эту ракету сделать, имея все «технические решения»?
Каких технических решений не хватало роскосмосу, так что на ангару столько ушло?
Каких технических решений не хватало ЕКА, так что на разработку ариан-6 4 ярда понадобилось?
Ага, только вот даже 10 ярдов от маска — куда меньше 23 которые хотели у нас. Учитывая насколько наш супертяж хуже Масковского…

Да только вот в какую сторону разница. Глава федерального космического агентства Поповкин говорил что расходы на ангару на 2012 год — 5 ярдов баксов. Это за 2 года до первого пуска. На котором, между прочим, последняя ступень — цельнотянута с протона.
Маск фалькон-9+фалькон-1 за 400 лямов сделал. Полярда — фалькон хэви. 1 ярд многоразовость. Итого два ярда. Даже если еще 600 лямов просто так для красоты добавить все равно вдвое дешевле получается. И это с многоразом. Который у ангары в процессе благополучно потеряли.
Сколько за 12 лет после этого на ангару потратили — так вообще фиг знает.
" И я вообще-то говорил именно о фейерверке :) "
Так а какая разница? Разве что пусковой стол чинить пришлось. Но на наш супертяж, который вдвое слабее и без всякого многораза, да и летать к луне-марсу сам не спобен 23 ярда баксов просили. Спейсх нужно много-много этих столов сделать чтоб хоть к половине цифры этой приблизится...
А мы знаем, да, что она гарантированно выросла бы.

а это ничего что выведенный ангарой не так давно массгабаритный макет в атмосфере сгорел? А должен был на геостационар полететь.
И да. Аналогичную ангаре ракету от Маска за один только этот год 79 раз пускали. В разы более мощную — 4. С совершенно запредельной надежностью причем.
И это при том, что когда ангару разрабатывать начали спейсх-а еще в природе не было. А а5 до сих пор одни макеты выводит.
А уж со старшипом ангару сравнивать вообще смешно.

Частичная разборка между пусками.
«И на Вики прямо указано — «Предназначен для многоразового использования (аттестован для 10-кратного использования).» „
Так одно другому не мешает.
Движок можно использовать повторно после обслуживания
Движок можно использовать повторно без обслуживания (но все равно, понятное дело, раз в сколько-то пусков обслуживать придется)
Движок можно запустить повторно в полете.
Это все разные вещи. Причем, последнее даже не только от движка зависит.

Не, это у союза только, у рд-170 и потомков система зажигания интегрированная. Но перезапустить не получится все равно, она принципиально одноразовая, там используются разрываемые давлением мембраны за которыми воспламеняющиеся при контакте жидкости. И у рд-191 уже одна КС. Но тут проблема в том, что у фалькона 9 движков, при посадке работает только 1 из них, причем на самом минимуме, и все равно тяги слишком много. Ракета зависнуть на струе не может. Потому что большая часть массы ракеты при пуске это топливо.
Приходится время запуска движка очень тщательно выбирать. Такой тип посадки потому имеет милое название suicide burn.
Если движок всего один как у ступеней ангары там тяга вообще зверская будет, не посадишь.
А сделать движок который можно тягу сильно снижать — это совсем непросто, куча проблем возникает — считай полная переделка движка будет, если вообще получится, пока единственный пример бе-3 от блю ориджин, но и у них наверное для орбитальной ракеты маловато будет, да и схема у движка другая…

Так вы ж не хотите дать определения что такое неопровержимые факты для вас. Явно совсем не то что для ученых, потому что среди них даж дискуссии по этому поводу не ведется, разве что пару психов можно найти.
Да и те, обычно, из каких-то областей не имеющих отношения к… обычно.
А так-то я тоже могу. Скиньте мне неопровержимые факты на что америка существует.

Да тут даже не упертость, это у них натурально сектантская какая-то вера. На которую факты по определению никакого влияния оказать не могут. Они просто веруют.
У меня даже не раз требовали в качестве доказательств конкретные вещи, типа, к примеру, фото земли с поверхности луны. Вот покажи — и я поверю, это подделать невозможно (я фиг знает почему). Но почему-то когда показываешь реакция типичная — это ничего не доказывает!!! Ну и фигли просить-то было?
Особенно смешно становится когда эти же типы начинают что-то заливать про критическое мышление и необходимость что-то там проверять.
Чувак которой твердо верит что никто не видел лунный грунт (раз ему сказали — значит это так!) и поленился даже один запрос гуглю на эту тему сделать рассказывает что надо проверять факты. Рука-лицо…

Вообще-то орбиту станции двигают специально чтоб быструю стыковку делать у прогрессов и союзов. Причем частенько приходится двигать ее, оужос вниз.
Но даже подъем орбиты частый это плохо. Потому что микрогравитацию нарушает.
Если эксперимент длительной микрогравитации потребует будет неудобно.

Дай угадаю — никакие ссылки тебе в принципе не подойдут, потому что никакого механизма который может доказать что кто-то на луне был у тебя в принципе нет?

Что за ересь? Многоразовые ракеты маска надежней наших одноразовых, намного.
И это то, что вообще-то с самого начала говорили, в тэчэ и я. Вы на самолете который только из фабрики вышел и тестовых полетов не проходил тоже небось лететь откажетесь. Результаты общего повышения надежности ракеты из-за того что она целиком возвращается и можно ее детально исследовать видны наглядно.
Даже людей уже на многоразе пускают.
Исключительно старлинки пускают только на рекордных пусках, на хорошо поюзанных ступенях. Потому что там данных набрано еще недостаточно. Но это недостаток проходящий.

Ага, похоже, причем в этот раз мода как-то затянулась. До этого в моде было крутануть МКС в случайном направлении — это сделали по разу союз и наука. Еще до этого — выполнять танцы перед стыковкой с мкс из-за того, что при отделении обтекателя повредили антенну системы автоматической стыковки курс — это прогресс два раза сделал.

14 декабря 2022 — потек теплоноситель из российского корабля союз-мс-22.
11 февраля 2023 — потек теплоноситель из российского корабля прогресс-мс-21
9 октября 2023 — потек теплоноситель из российского модуля наука.
Итого — за 10 месяцев 3 утечки.

Да что там говорить, в СССР по программе зонд животные луну облетали.
Но разве ж конспиролог будет хоть самые минимальные усилия прикладывать чтоб проверить то, что ему другие конспифрики наплели?
Зачем ему, ведь писание истино потому что оно верно.

СССР вообще ничего не пускал за пределы орбит марса-венеры, как и Россия.
Да и пуски к марсу были ужос-ужос. Вообще, с даже с надежностью обычных спутников все было весьма плохо, см. для примера первое поколение глонасса с гпс, у глонасса гарантия год, у гпс -5. При том что гпс раньше пускали.
Потому такие миссии по факту и невозможны были. И потому по венере СССР успел поработать норм — все-таки ближайшая планета, да и сбрасывать на нее зонды которые там долго прожить в принципе не могут не так жалко, потому что они и в других местах долго не проживут — т.к. не умели долгоживущие зонды в принципе делать.

Эта цена афайк включала штук 6 полетов помимо разработки, плюс тестовые.
Лень уже искать чистую цену разработки, но в голове крутится 1.4 ярда что ли. Что вполне сопоставимо с больше миллиарда у Индии.
Не говоря уж о том что гаганьян только на 3х человек рассчитан, тогда как у спейсх 4-7. И он одноразовый.
С учетом этих поправок у Маска пожалуй что и подешевле будет.