Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)
avatar
Нет, это про МАХ.
avatar
Кто о чем — а какел об Украине. Поскачи, полехшает.
avatar
На Нюрбургринге эта штука, кстати, проиграла какому-то 500-сильному бензиновому Порше.
avatar
Ну все — сейчас дождемся сертификации, и заживем дружно и весело!
avatar
Почитайте историю университетов США — многие из них (Stanford, Cornell, Vanderbilt, Johns Hopkins, Rice) были основаны миллиардерами.
avatar
Вы, извиняюсь, возразить хотели, или просто присутствие обозначить?
avatar
Российскому триллионеру неинтересно ракеты запускать; ему интереснее в войнушку поиграть.
avatar
Смотри какая штука получается: если какой-ньть Джесси Джексов или там Ал Шарптон призывает к солидарности черных для борьбы за свои плава — это хорошо; а когда то же самое делает Илон Маск — это плохо. Да Вы, батенька, расист.
avatar
У него тоже, как Дважды Автомобильного, продажи в 2025 на 25 процентов упали?
avatar
Угу — особенно на автомобильном ресурсе.
avatar
Вижу, по сути ответить мозгов не хватает. Ну не расстраивайся — кому-то же нужно сортиры чистить!
avatar
Закон что дышло. Знаем, проходили.
avatar
Политика глобализации загнала в капкан.
Много столетий назад человеческая популяция разделилась: одни сеют и убирают пшеницу, другие охотятся или разводят животных, третьи шьют сапоги, четвертые пекут хлеб из пшеницы, выращенной первыми. Если я рассорился с соседями, пытясь восстановать «историческую справедливость», и они перестали покупать у меня хлеб — это не проблема глобализации, это проблема что я сам {чудак}.
avatar
Плохому танцору и яйца мешают.
avatar
Зато текст выглядел как какашечка.
avatar
Точно
avatar
Да, тоже нашел что синих.
avatar
Ну, согласно твоей логике, сейчас…
Паш, ну не нада натягивать сову на глобус — не было такого в «моей лошике». Да чёрт со мной, какой я авторитет — давай к истории обратимся. Теоретики много чего там могли теоризировать — а я, знаешь, практик. Так вот: капиталистическая демократия США уже 250 лет стоит, а коммуняцкий союз еле еле 70 лет простоял. Я, как практик, делаю простой выбор — а теоретики пусть теоризируют. Главное, что ты сам признал, что в Китае — капитализм, «нарабатывают капиталл» на коммунизм. С чего, собственно, и начался наш спор :)

Все, Паш, звиняй — в отпуск уезжаю, только четверг буду. Как тебе наш Дональд Иваныч, а? Вот это действительно — Специальная Военная Операция: вошли, 3 часа (а по слухам вообще 30 минут) и вышли. Не то что у царька на нашей с тобой общей родине.
avatar
Перечитал я твои ответы еще раз, подумал — и смешно стало: согласно твоим же классикам, чтобы построить коммунизм (каждому — по потребностям), нужно сперва на эти самые потребности заработать… через капитализм 😃 Поработаем ударным капиталистическим трудом, наработаем себе «благ» — и будем этими благами пользоваться 😁

И в общем я их понимаю: красиво. Просто фишка в том, что при достижении коммунизма индивид обленивается, и экономика разваливается. Обратно в капитализм, ибо только он позволяет заработать на условный «коммунизм» 😂
avatar
Зачем мне читать классиков, если мы спорим о том, что сейчас (а не когда-то!) в Китае. Так никакого несогласия у нас нет: сейчас в Китае — капитализм. И именно он — двигатель прогресса, именно он породил и телефон, и телевизор, и персональные компутеры, и автомобили, поезда и самолеты — вопчим все, что мы сегодня используем для комфортной жизни.

А что до Стругацких — разумеется читал, вот буквально года не прошло как перечитал Остров, Жука и «Волны гасят ветер». Отличные книги — но на то они и фантастика. Кое-где они, конечно, попали в точку (башни ПБЗ — ну в точности, что на нашей родине сейчас происходит), но вот с коммунизмом… СССР показал, чем это дело заканчивается.

Не пойми меня направильно — я бы, разумеется, хотел бы при социализме жить. Только вот не работает он. Ну кроме как в мечтах классиков.