Carrot_Joe

Не нужно придумывать, нет такого требования, использовать зарядное устройство от конкретного производителя, так же, как и заливать топливо определённой марки, есть требование соответствия определённым техническим стандартам

Хм, там про ютуб и не про обещание, а про возможность. В русском языке это разные понятия

А мне их жалко — их существование это беспросветная боль и страдания.

С точки зрения стороннего наблюдателя — два боинга убили 330 пассажиров в полностью штатной ситуации. Вообще никаких предпосылок к катастрофам не было. Боинг проигноровал сообщения об случающихся подозрительных ситуациях с этим типом ЛА в недалёком прошлом.
В ситуации с ССЖ накосячил пилот из-за слабой подготовки пилотирования в внештатной ситуации, именно нештатной, а не критической, т.к. никаких предпосылок к катастрофе не было. Катастрофа произшла, даже, не из-за пилота, а по причине того, что авиакомпания банально экономила деньги на подготовке и повышения квалификации.
Если непонятно формальное объяснение, то могу нарисовать комикс — в ситуации с боингом, автобус боинг несётся на полной скорости по гладкому автобану, вдруг автопилот начинает чудить, отжимает управление у пилота и направляет автобус в стену. И другой вариант, автобус суперджет попадает на говняном шоссе в грозу, в него лупит молния, гаснет приборная панель, но автобус полностью послушен и управляем, водитель дотягивет до парковки, но из-за слабой подготовки и волнения, хреново паркуется, впиливается в стену, подвеска пробивает бак, возникает пожар, кто-то открывает заднюю дварь, тяга, гибнут люди.
То что куча диванных экспертов выкрикивает про нормы неразрушаемости шасси/баков, то это от полного непонимания как работают это нормы, нежелания смотреть на ситуацию в комплексе, либо банальной ангажированности. Я не заявляю, что ССЖ это какой-то совершенный парящий орёл, но и так же в корне несогласен, что это говно, спроектированное и собранное кривыми руками. обычный региональный самолёт, со своими плюсами и минусами, с достаточным модернизационным потенциалом.

Вот не понимаю я этой упоротости. Я понимаю почему появились комплекты без зарядки, и более того — поддерживаю это решение, но я не понимаю, почему нет комплекта с зарядкой? Что за упоротость? Что мешает иметь два комплекта в продаже?

Сравнение про машину без колёс не катит, предложу вариант «так покупайте машину без воронки и шланга для залива топлива»

Кто обещал? Пруф?

Парy дней назад, местные экперты распедаливали, какой этот Хуавей говно, никому ненужен и какой оглушительный прoвал ждёт эту модель.
Я уже давно обратил внимание, чем больше что-то здесь хейтят, тем успешнее окажется продукт.

Рейс был Brussels airlines, оператор Cityjet. Тебе еще дату и номер рейса написать?

Т.е. врали?

Конечно это же никак не про те самолеты, в котором разбилось больше 300 человек, а виноватых вообще не было — Боинг выпустил кучу самолётов с полуработающей электроникой, а вот никак не те конструкторы, контроллёры качества, менеджеры, которые обманывали ФАА — не виноваты. 3 года разборок, допиливания софта на 737, а теперь ещё и на 787. Нужно быть очень ангажированым, что бы это не замечать и кивать только в сторону ССЖ.

Летел как то на суперджете из Берлина в Брюссель, самолет, как самолет, не интересуясь авиацией, так бы и не обратил внимания, что это SSJ

Вообще, странно почему он ещё не монетезировал свои разработки? Почти все его киты «сделай сам из говна и палок» можно пустить в недорогое производство, как продукты «Designed by AlexGyver», готовые к использованию из коробки.

Нрмально будет жить, всё остальное, кроме особо «китайских» продуктов, всё остальное прекрасно живёт за пределами Китая — почему этот продукт дожен быть исключением?

Так победимъ!

Да, товарищ майор с ПМ у виска стоит.
А так — согласен, ресурс в какую-то жёлтую прессу превращается

А бумага тут причем? Тролль набросил, а ты повёлся. Два раза.

Письма бабушке слать только почтовыми голубями, а то вдруг товарищ майор его прочитает!

И учиться вязать лапти.

Все претензии обозревателю издания The National Interest. Майклу Пеку.