Calibri

https://www.ixbt.com/platform/teamgroup-t-force-xtreem-argb-ddr4-4000-amd-ryzen-7-pro-4750g-test.html

Даже взять этот обзор. То там удалось на 3200 хорошо ужать тайминги, что с 4000 уже не получилось, отсюда и невысокие результаты разрыва меж этими частотами.
Но все это и показывает как раз, что пользователь может ожидать от ОЗУ, в этом и есть цель обзора.
Если Вам неинтересна эта тема с ОЗУ, то это Ваш выбор. Хорошо, что с SSD интересно Вам. В каждой теме должны быть разбирающиеся люди. А мне же больше как раз интересны темы с ОЗУ и другими девайсами, но неинтересны темы с теми же SSD.
И я уже говорил причину этого обзора SSD.

Но сами об этой ситуации ни пол-слова не сказали — а вот это зря ;)

А как я мог вообще об этом сказать, что подобного у меня и в мыслях не было? Это мы уже в процессе дискуссий в этом начали разбираться.
Я все же привык, если не ритейлерам, то инфе на упаковке доверять. Что значит в этом случае просто не сработало.

При этом что характерно на стабильность работы вы память при разгоне вообще проверять не стали. Страшно? ;)

Это с чего взяли, что не проверяется на стабильность. После каждого подбора частоты/таймингов идет проверка на стабильность работы, а только потом делаются и тесты.
Более того, синтетика синтетикой, но и в реальном использовании та же интегрированная графика показывает выше производительность. Возрастает максимальный FPS, так же и средний подтягивается. И если Вы действительно работали с ОЗУ, то это и без пояснений должны знать. )

Вот посмотрите внимательнее мои обзоры ОЗУ, например:
https://www.ixbt.com/live/platform/obzor-ozu-ddr4-kingston-fury-renegade-kf436c16rb2k2-16-16-gb-obnovlennyy-otstupnik.html
Там же от и до все показано в тестировании, что и на что влияет. )

Ну как это не влияет? :)
Например, та же частота сильно отражается на производительности интегрированной графики.

Читают или нет, это уже другой вопрос. Но ведь есть люди действительно просто не разбирающихся в таких нюансах. И обвинять их в этом нельзя, а помочь разобраться можно.
Вот, например, просто для показа быстро собрал из комментов к этому SSD вопросы:
https://postimg.cc/gallery/szfLhFv
Как видите, то один человек даже не понял, что накопитель у него в 3.0 работает. И таких много людей с подобными вопросами.

Почему же это ОЗУ тестить бесполезно? Там как раз можно с частотами/таймингами поиграться, тем самым узнать дополнительные возможности. Например, некоторым не интересны высокие частоты, но нужна возможность ужать те же тайминги.
Я сказал про свои интересы в тестировании. У каждого они свои. )

Но и на упаковке это указано. )

Да у меня априори и в мыслях не было делать обзор этого накопителя. Я его просто купил для личного использования.
Поясню. Для меня не представляют интереса тестирование и написание обзоров, например, мышек, клавиатур, накопителей и т.п. Это вообще первый обзор подобного девайса. Мне интересны, например, системы охлаждения, ОЗУ, то есть то, что можно действительно потестить, поковыряться с настройками/установкой и т.д. А с накопителями, мышками/клавиатурами такое не сделаешь.
Но в тех же комментах к этому накопителю, да и к другим, есть много вопросов от людей по его работе на младшем интерфейсе PCIe. Поэтому и появилась цель просто публично показать его работу в PCIe 3.0. Кому то это и поможет определиться с выбором.
И мне боятся то чего? Сами то подумайте, что написали. )

Мне не надо рассказывать про значения слов.
В названии нет ничего вызывающего и того, что не отвечало бы содержанию обзора. Если для Вас что-то неудивительно, то для меня были удивительны полученные результаты скорости на младшем интерфейсе PCIe, когда для старшего они заявлены ниже.
Или Вы ожидали в обзоре SSD на «удивительное» увидеть призраков, а когда их не обнаружили, то расстроились?
Содержание обзора ровно соответствует его цели.
P.S. Для полноты картины Вы еще и на фигурку возмутитесь. Она же тоже привлекает внимание. :)

И что именно Вам не понравилось?

Полно от людей в инете вопросов по данной теме, типа: «Будет ли корректно работать?», «Сильно ли пострадают скорости?» и т.п.

Так 2700 указана для PCIe 4.0, а он же в 3.0 работает.

Вполне возможно, что спецификации обновлены. Потому что при просмотре инфы у ритейлеров, Никс, ДНС, Онлайнтрейд, Ситилинк, везде указаны скорости 5000/2700, а ресурс в 500 ТБ. И на упаковке такие же скорости прописаны и гарантия 3 года, а по новым спекам уже 5 лет идет.
Тогда получается, что просто в старой упаковке мне попался накопитель с новой партии?

Задачу по полному тестированию SSD, тем более не в максимальных его возможностях работы, я и не ставил.
Обзор нацелен на показ работы Gen 4.0 в PCIe 3.0, что для многих вызывает вопросы.

Да вроде хорошо контроллер работает. Но у меня и нет приоритета в записи больших объемов данных.
А вот интересно, что как технически можно объяснить такую высокую скорость записи в PCIe 3.0, когда заявленная производителем в PCIe 4.0 гораздо ниже? Ведь по идее она должна быть ниже 2000 MB/s.

Как это «лучше» будешь чувствовать?

А где это у меня такое — «лучше буду чувствовать»?
Лучше я себя буду чувствовать — если найду настоящий ямайский ром! А не ту всю фигню, что в магазинах продают. :)

Да. Пока нет необходимости, но может потом и гигабитный попробую.

Пока замена ради замены…

Ну вот у меня, что выше говорил про замену кабеля, далеко не ради замены. Периодически стали появляться провалы скорости или даже кратковременные обрывы. Провайдер не может найти причин, и с моим оборудованием все отлично. И вот для полного исключения всего и всея и решил заменить кабель в подъезде, которому уже лет восемь, если не больше. Кроме этого соединение там идет через проходной адаптер, что тоже хочу убрать.
Поэтому подыскал кабель получше, чем может предложить провайдер, и по более приемлемой цене. Что в этом плохого?

Так CU и стоит раза в 4-5 дороже этого. А мне и этого хватит для домашнего интернета. Кроме того, он в любом случае будет лучше того, что провайдер бы свой протянул, и лучше чем сейчас протянут в подъезде и которому уже лет так восемь.
Кроме того, там еще и соединение через проходной адаптер в подъезде идет, что тоже хочу убрать.