BlazeBlaze

уже второй дятел про боливию. «совпадение? не думаю»

завидуйте молча

в ссср их почему-то не было. я советские копию 8088 юзал — отстой

так он быстрее 7нм хлама

легке впихнуть большой кэш. если удастся отладить производство — будет выходить дещевеле, потому с вафли того же размера будет получаться больше ядер

новой микроархитектуры от интела не было в десктопе уже 5 лет.

в интел много народу значительно успешнее келлера

но все никак не может в частоты. может 5нм им поможет

нет, таких выводов сделать нельзя

и это хорошо и полезно

9900 ест 65 Вт на 8 ядрах при 3.1 Ггц
65/8*28 = 227. Решетка ест больше кольца, 2.9 немного меньше чем 3.1, но в целом все сходится

старый техпроцесс во многом эффективнее «нового». особенно в области 2.9ггц

если не повезет, то частота будет ниже базовой при том же PL1. если повезет — удержит базовую частоту на любое время

лет через 6-10.

какие еще танцы с Tdp? TDP это PL1 для кода без AVX2

«Обычному пользователю о них нужно знать несколько основных фактов» — обычному пользователю о них вообще знать ничего не надо, он ими не пользуется

391 это прошлогодняя модель, а новая модель при первом замере

скорее всего. но у лейкфилда надо еще прибавить потребление памяти

1) по методике ixbt замерить потребление интела можно, замерить потребление амд нельзя — читайте описание их методики подробно.
2) оба процессора, по сути жрут, одинаково — tdp
3) по определению, чем больше ядер, тем больше энегоэффективность. потому как ядра работают на меньшей частоте, в более энергоэффективной области. довольно очевидные вещи

потому что амд разгоняет ее в хлам с завода