Не могли бы Вы мне ответить на один вопрос: как АЭС вообще появились? Если на мазуте дешевле даже у черта на куличках, где завезенные углеводороды часто кратно дороже прочих мест, то в обжитых местах разница должна быть настолько не в пользу АЭС, что они вообще не должны были появиться. Ну, разве что, кроме 1-2 построенных для пафоса в 50-е годы прошлого века.
Куда тогда лезет Rolls-Royce со своими «мультиками», если Ваша математика верна?
Ну да, ну да, не связана. Отвезти на край света один-два контейнера с ядерными сборками или двадцать составов с углем на 50 вагонов каждый — никакой разницы. Ох уж эти ЕГЭшники
Вы неправы. Уран более энергетически ценное топливо.
Если бы отношение выхода энергии измерялось в десятках или первых сотнях раз, возможно, Вы были бы правы. Но отношение больше на порядки. Относительно углеводородов энергетическая ценность урана больше в десятки тысяч раз.
Не все так просто.Топлива у них нет.
Кредит под строительство фабрики не дают, так как нет малых реакторов. Малых реакторов нет так как нет топлива. Вот такая реализация замкнутого топливного цикла
Так себе аргумент. В 50-х годах и стоимость персонального компьютера получилась бы такой, что дешевле 100 секретарей и 200 бухгалтеров держать на постоянной основе
Работающий прототип показали?
Или это очередной «бумажный» реактор, коих были продемонстрированы уже сотни, если не тысячи. Судя по описанию — очередная мурзилка
Потому что кто-то свой мусор управляемо сводит с орбиты, а кто-то просто отпихивает от станции и он падает куда придется.
Причем, в данном случае, есть повод для разбирательства, ибо упало на территории США, а не в каком-нибудь гондурасе — там бы у пострадавших были нулевые шансы на справедливость.
Не настолько старое. Первую в мире АЭС запустили в 1954 году.
Но в целом Вы правы. Количество реакторов АЭС в США уже сокращается, но основной пул подойдет к концу срока эксплуатации чуть позже — в течении 10-20 лет
При замыкании топливного цикла, в общем-то, все равно какие у кого запасы. Ибо уже добытого хватит на сотни лет. Одна проблема: не только лишь все могут это сделать
Куда тогда лезет Rolls-Royce со своими «мультиками», если Ваша математика верна?
Если бы отношение выхода энергии измерялось в десятках или первых сотнях раз, возможно, Вы были бы правы. Но отношение больше на порядки. Относительно углеводородов энергетическая ценность урана больше в десятки тысяч раз.
Кредит под строительство фабрики не дают, так как нет малых реакторов. Малых реакторов нет так как нет топлива. Вот такая реализация замкнутого топливного цикла
Остальные бумаги ворошат.
Или это очередной «бумажный» реактор, коих были продемонстрированы уже сотни, если не тысячи. Судя по описанию — очередная мурзилка
Причем, в данном случае, есть повод для разбирательства, ибо упало на территории США, а не в каком-нибудь гондурасе — там бы у пострадавших были нулевые шансы на справедливость.
Сейчас под зеленую повестку двигают абсолютно бессмысленные проекты.
Но в целом Вы правы. Количество реакторов АЭС в США уже сокращается, но основной пул подойдет к концу срока эксплуатации чуть позже — в течении 10-20 лет