Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Я же не отрицаю, что MagSafe – это в первую очередь удобство магнитного крепления. Собственно и не спорю с вами. Qi2 вроде бы должен был это исправить, но почему-то большинство Android-смартфонов идут без магнитов, хотя стандарт это позволяет. Без них получается просто очередная версия Qi, а не полноценная замена MagSafe.
Что касается зарядки по воздуху – пока это действительно больше концепты, чем реальное устройство, которое можно пойти и купить. Возможно, через пару лет что-то и появится, но пока говорить о массовом внедрении рановато.
— Вы правы, что тепло передаётся содержимым кастрюли, но забываете, что газовая и электрическая плита дополнительно нагревают воздух вокруг посуды, а также саму варочную поверхность. Именно из-за этого на традиционных плитах ручки нагреваются сильнее. У индукции такого эффекта нет, так как нагревается только дно кастрюли, а стеклокерамическая поверхность остаётся относительно холодной. Да, если держать кастрюлю на высокой температуре долго, тепло по металлу дойдёт до ручек, но этот процесс идёт медленнее, чем на газе или обычной электрической плите.
— Вы сомневаетесь, что я буду мыть панель после каждого использования? Конечно, буду, если это занимает 10 секунд. На индукции ничего не пригорает – максимум остаются следы от капель, которые просто протираются. Жир же прилипает к стеклу или газовой плите при высоких температурах – а индукция этого не допускает. Да, если запустить загрязнение, потребуется средство для стеклокерамики, но это всё равно легче, чем отмывать решётки или конфорки газовой плиты.
— Я не говорил, что газ дороже, но индукция экономичнее за счёт КПД около 90%, тогда как у газа он всего 40-50%. Это значит, что на индукции та же вода закипает быстрее и с меньшими затратами энергии. Если у вас дешёвый газ – отлично, но сравнивать надо не только цены, но и эффективность расхода энергии.
— Вы беспокоитесь, что панель может разбиться от падения вилки или ножа? Если у вас плита со стеклокерамикой от Schott Ceran или EuroKera, то точечное падение вилки не приведёт к повреждениям. Конечно, если ронять на неё тяжёлую чугунную сковороду с высоты, можно повредить, но давайте честно – у газовых плит стеклянные крышки тоже бьются, и это не повод отказываться от удобной техники. А теперь вспомните, сколько раз вам приходилось чистить газовую плиту после того, как что-то убежало или капнуло на раскалённую решётку.
— Вы сомневаетесь, что плита прослужит 10 лет? Качественные индукционные панели работают десятилетиями, если правильно эксплуатируются. В отличие от газовых горелок, где со временем засоряются форсунки, или классических электрических плит, у которых перегорают ТЭНы, индукция не подвержена таким проблемам.
— Здесь вы, пожалуй, правы: стеклокерамическую поверхность действительно можно поцарапать, если тереть по ней тяжёлой посудой с песчинками под дном. Но это решается просто – перед установкой кастрюли достаточно слегка протереть зону нагрева. Для сравнения: у газовой плиты эмаль вообще откалывается со временем, а чугунные решётки покрываются нагаром, который уже не отчистить.
Минусы у индукционных плит есть, никто этого не отрицает:
Требуется совместимая посуда.
Поверхность боится резких ударов (но не больше, чем стеклянные крышки на газовых плитах).
Требуется правильное подключение.
Но вот аргументы про «ручки всё равно будут греться» и «жир к стеклу липнет так же» не совсем корректны. Индукция объективно проще в уходе, быстрее и безопаснее. Если для вас важнее возможность царапать сковороду металлической мочалкой и не бояться уронить вилку, то традиционная плита действительно будет лучшим вариантом. Но отрицать очевидные плюсы индукции только потому, что вам удобнее газ – это не совсем корректный подход.
Ваш комментарий — классический пример того, как человек делает выводы, не разобравшись в сути вопроса. Давайте разберём по пунктам.
Про нагрев ручек — Да, ручки посуды могут греться от содержимого, но на газовой или электрической плите они дополнительно нагреваются ещё и от конфорки и окружающего горячего воздуха. Индукция не нагревает поверхность панели, и тепло передаётся только через дно посуды, без лишних потерь в стороны. Поэтому в реальных условиях ручки на индукции нагреваются меньше, чем на газе или спиральной плите.
Про чистку — Вы предлагаете чистить плиту содой и абразивами? Отличный способ уничтожить поверхность! На газовой плите жир пригорает к решёткам и стеклу, его нужно замачивать, тереть и тратить уйму времени. На индукции ничего не пригорает, потому что стекло остаётся относительно холодным. Достаточно просто протереть поверхность тряпкой – это объективный факт, а не попытка «приукрасить» технологию.
Про падение предметов — А что, обычное стекло или напольная плитка не бьются при ударе тяжёлым предметом? Всё бьётся, если приложить достаточное усилие. Но качественная стеклокерамика рассчитана на нагрузки, и если вы не кидаете чугунные сковородки с размаху, проблем не будет.
Про стоимость — Да, индукция дороже. Но при этом экономит электроэнергию за счёт КПД около 90%, тогда как у обычных электрических плит – 60-70%, а у газа ещё меньше.
Про сковороду и антипригарное покрытие — Это вообще к теме не относится. Обычная стальная сковорода и индукция отлично совместимы.
Про «не ешь этот пластик» — Потрясающий вывод, но не имеет никакого отношения к обсуждаемой теме. Если у вас есть претензии к качеству посуды, то причём тут тип плиты?
Вместо того чтобы писать эмоциональные, но слабо аргументированные комментарии, попробуйте разобраться в вопросе. Индукция – это не «крутая новинка», а технология, которая действительно имеет объективные плюсы. Хотите жарить на чугунной плите и отмывать нагар с газовой горелки – ваше право, но отрицать факты бессмысленно.
Объективные тесты вам, конечно, подавай, но вот читать заголовок раздела перед тем, как раздавать советы, вы не удосужились. Статья находится в разделе «Рассуждения», а не «Обзоры», что, внезапно, намекает на то, что здесь автор делится своими размышлениями о технологиях, а не устраивает лабораторные замеры.
Так что прежде чем обвинять в «голимом маркетинге», рекомендую хотя бы попытаться понять формат материала. Хотя, судя по тому, как легко вас увлекает «перекидывание какашек в комментариях», логика явно не ваш сильный конёк.
Вы так увлеклись попытками уколоть меня своим сарказмом, что даже не удосужились подкрепить свои слова фактами. Если вы так уверены, что для использования изображений Samsung (или любой другой компании) в свободном доступе не требуется разрешение, будьте добры предоставить ссылки на тематические фото с сайта Samsung и официальную информацию о том, что их можно свободно использовать.
Если же вы не можете этого сделать – просто прикройте ротик и поразмышляйте о своей осведомлённости, прежде чем продолжать строчить очередной бессмысленный поток слов, основанный исключительно на вашем желании выглядеть умнее.
Вас никто не убеждает – вам просто указывают на очевидные вещи. Вы не ведёте содержательную дискуссию, а предпочитаете манипулировать формулировками, сводя разговор к пустой риторике. Это классическая тактика тех, кому нечего сказать по существу, но очень хочется оставить за собой последнее слово.
Теперь к вашим вопросам, на которые вы, видимо, не ожидали получить ответ. Что доказывают изображения? – в данном случае они взяты из бесплатных источников, поскольку использование реальных фото требует разрешения правообладателей. Почему они не несут смысловой нагрузки? – потому что платформа не позволяет использовать точные сравнительные изображения без согласования, но, судя по вашим комментариям, этот момент вам заранее неинтересен. Чем Dynamic AMOLED отличается от Super AMOLED? – это уже разобрано выше, но вы, похоже, не удосужились вчитаться.
Так что ваша «дискуссия» – это не поиск истины, а просто попытка выглядеть умнее за счёт цепляния к деталям. Продолжайте, если вам это приносит удовольствие – хоть в чём-то у вас будет иллюзия победы.
Очевидно, что для вас конструктив – это бесконечное передёргивание чужих слов и попытки выдать сарказм за аргументацию. Вы так отчаянно стараетесь выглядеть правым, что даже не пытаетесь обсуждать суть. Продолжайте убеждать сами себя, что оставили здесь что-то осмысленное – это, похоже, единственное, что вам остаётся.
Похоже, вы предпочитаете искажать мои слова, вместо того чтобы вести конструктивный диалог. Если у вас есть конкретные аргументы по существу статьи, я готов их обсудить. В противном случае, продолжение подобной перепалки не имеет смысла.
Удобно – это создавать новый профиль только ради того, чтобы оставить бессмысленные комментарии и потом делать вид, что тебя не поняли. Если бы у вас был реальный аргумент, его можно было бы обсудить, но вместо этого – просто поток претензий без фактической основы. Так что не удивляйтесь, если на пустые вбросы получаете соответствующий ответ.
Забавно наблюдать, как у вас не хватило духу оставить этот комментарий со своего основного профиля. Специально зарегистрировать новый аккаунт, лишь бы настрочить три несчастных, бестолковых сообщения под моей статьёй – это, конечно, уровень. Видимо, аргументов по существу нет, раз приходится скрываться за свежесозданным профилем и пытаться выглядеть умнее за счёт пустых наездов. Жалкое зрелище.
Ваш комментарий – классический пример пустого вброса без попытки разобраться в сути. Вы цепляетесь за изображения, потому что у вас нет реальных аргументов. Если бы здесь можно было публиковать любые фотографии, я бы это сделал, но есть ограничения. Однако вам это неважно – главное оставить токсичный комментарий и делать вид, что вы разобрались в вопросе лучше других. Так что спорить с вами бессмысленно – всё равно продолжите цепляться к мелочам, вместо того чтобы обсуждать суть материала.
Если вам не хватает аргументов, чтобы возразить по существу, проще всего скатиться в обвинения про «нейросетевой бред». Но это не делает ваш комментарий хоть сколько-то осмысленным. Если считаете, что в статье что-то не так – докажите. А если можете только бросаться громкими словами без фактов, то и спорить тут не о чем.
Качество изображения действительно субъективно, но разница в цветопередаче, яркости и HDR всё же есть. Долговечность важна не для всех, но проблема выгорания OLED остаётся, хоть и минимизирована. ШИМ – серьёзный фактор для чувствительных пользователей, но в LTPO-дисплеях он снижен. P-OLED действительно более гибкий, но потенциально менее устойчив к царапинам, хотя многое зависит от покрытия. У Samsung – стекло, которое лучше против царапин, но хрупче при падениях.
На первый взгляд может показаться, что Super AMOLED, Dynamic AMOLED, P-OLED и другие вариации — это просто маркетинговые названия одной и той же OLED-технологии. Однако на практике между ними есть разница, пусть и не всегда очевидная на уровне базового принципа работы.
OLED как технология действительно остаётся неизменной в своём фундаменте — каждый пиксель излучает свет самостоятельно, без необходимости в отдельной подсветке. Однако реализация матрицы, её структура, компоновка субпикселей, энергопотребление, цветопередача и дополнительные технологии обработки изображения могут значительно отличаться.
Super AMOLED от Samsung — это не просто OLED, а AMOLED с интегрированным сенсорным слоем, что снижает толщину экрана, улучшает яркость и снижает энергопотребление.
Dynamic AMOLED — дальнейшее развитие, которое добавляет HDR10+, снижает вредное синее излучение и улучшает точность цветопередачи.
P-OLED от Motorola и LG (Plastic OLED) — отличается гибким пластиковым субстратом вместо стеклянного, что позволяет создавать изогнутые или гибкие экраны, но при этом может уступать в долговечности и равномерности подсветки.
Так что да, все они остаются OLED-матрицами, но с разной реализацией, влияющей на качество изображения, долговечность и функциональные возможности. Отличия не всегда кардинальны, но они есть.
Что касается зарядки по воздуху – пока это действительно больше концепты, чем реальное устройство, которое можно пойти и купить. Возможно, через пару лет что-то и появится, но пока говорить о массовом внедрении рановато.
— Вы сомневаетесь, что я буду мыть панель после каждого использования? Конечно, буду, если это занимает 10 секунд. На индукции ничего не пригорает – максимум остаются следы от капель, которые просто протираются. Жир же прилипает к стеклу или газовой плите при высоких температурах – а индукция этого не допускает. Да, если запустить загрязнение, потребуется средство для стеклокерамики, но это всё равно легче, чем отмывать решётки или конфорки газовой плиты.
— Я не говорил, что газ дороже, но индукция экономичнее за счёт КПД около 90%, тогда как у газа он всего 40-50%. Это значит, что на индукции та же вода закипает быстрее и с меньшими затратами энергии. Если у вас дешёвый газ – отлично, но сравнивать надо не только цены, но и эффективность расхода энергии.
— Вы беспокоитесь, что панель может разбиться от падения вилки или ножа? Если у вас плита со стеклокерамикой от Schott Ceran или EuroKera, то точечное падение вилки не приведёт к повреждениям. Конечно, если ронять на неё тяжёлую чугунную сковороду с высоты, можно повредить, но давайте честно – у газовых плит стеклянные крышки тоже бьются, и это не повод отказываться от удобной техники. А теперь вспомните, сколько раз вам приходилось чистить газовую плиту после того, как что-то убежало или капнуло на раскалённую решётку.
— Вы сомневаетесь, что плита прослужит 10 лет? Качественные индукционные панели работают десятилетиями, если правильно эксплуатируются. В отличие от газовых горелок, где со временем засоряются форсунки, или классических электрических плит, у которых перегорают ТЭНы, индукция не подвержена таким проблемам.
— Здесь вы, пожалуй, правы: стеклокерамическую поверхность действительно можно поцарапать, если тереть по ней тяжёлой посудой с песчинками под дном. Но это решается просто – перед установкой кастрюли достаточно слегка протереть зону нагрева. Для сравнения: у газовой плиты эмаль вообще откалывается со временем, а чугунные решётки покрываются нагаром, который уже не отчистить.
Минусы у индукционных плит есть, никто этого не отрицает:
Требуется совместимая посуда.
Поверхность боится резких ударов (но не больше, чем стеклянные крышки на газовых плитах).
Требуется правильное подключение.
Но вот аргументы про «ручки всё равно будут греться» и «жир к стеклу липнет так же» не совсем корректны. Индукция объективно проще в уходе, быстрее и безопаснее. Если для вас важнее возможность царапать сковороду металлической мочалкой и не бояться уронить вилку, то традиционная плита действительно будет лучшим вариантом. Но отрицать очевидные плюсы индукции только потому, что вам удобнее газ – это не совсем корректный подход.
Про нагрев ручек — Да, ручки посуды могут греться от содержимого, но на газовой или электрической плите они дополнительно нагреваются ещё и от конфорки и окружающего горячего воздуха. Индукция не нагревает поверхность панели, и тепло передаётся только через дно посуды, без лишних потерь в стороны. Поэтому в реальных условиях ручки на индукции нагреваются меньше, чем на газе или спиральной плите.
Про чистку — Вы предлагаете чистить плиту содой и абразивами? Отличный способ уничтожить поверхность! На газовой плите жир пригорает к решёткам и стеклу, его нужно замачивать, тереть и тратить уйму времени. На индукции ничего не пригорает, потому что стекло остаётся относительно холодным. Достаточно просто протереть поверхность тряпкой – это объективный факт, а не попытка «приукрасить» технологию.
Про падение предметов — А что, обычное стекло или напольная плитка не бьются при ударе тяжёлым предметом? Всё бьётся, если приложить достаточное усилие. Но качественная стеклокерамика рассчитана на нагрузки, и если вы не кидаете чугунные сковородки с размаху, проблем не будет.
Про стоимость — Да, индукция дороже. Но при этом экономит электроэнергию за счёт КПД около 90%, тогда как у обычных электрических плит – 60-70%, а у газа ещё меньше.
Про сковороду и антипригарное покрытие — Это вообще к теме не относится. Обычная стальная сковорода и индукция отлично совместимы.
Про «не ешь этот пластик» — Потрясающий вывод, но не имеет никакого отношения к обсуждаемой теме. Если у вас есть претензии к качеству посуды, то причём тут тип плиты?
Вместо того чтобы писать эмоциональные, но слабо аргументированные комментарии, попробуйте разобраться в вопросе. Индукция – это не «крутая новинка», а технология, которая действительно имеет объективные плюсы. Хотите жарить на чугунной плите и отмывать нагар с газовой горелки – ваше право, но отрицать факты бессмысленно.
Так что прежде чем обвинять в «голимом маркетинге», рекомендую хотя бы попытаться понять формат материала. Хотя, судя по тому, как легко вас увлекает «перекидывание какашек в комментариях», логика явно не ваш сильный конёк.
Если же вы не можете этого сделать – просто прикройте ротик и поразмышляйте о своей осведомлённости, прежде чем продолжать строчить очередной бессмысленный поток слов, основанный исключительно на вашем желании выглядеть умнее.
Теперь к вашим вопросам, на которые вы, видимо, не ожидали получить ответ. Что доказывают изображения? – в данном случае они взяты из бесплатных источников, поскольку использование реальных фото требует разрешения правообладателей. Почему они не несут смысловой нагрузки? – потому что платформа не позволяет использовать точные сравнительные изображения без согласования, но, судя по вашим комментариям, этот момент вам заранее неинтересен. Чем Dynamic AMOLED отличается от Super AMOLED? – это уже разобрано выше, но вы, похоже, не удосужились вчитаться.
Так что ваша «дискуссия» – это не поиск истины, а просто попытка выглядеть умнее за счёт цепляния к деталям. Продолжайте, если вам это приносит удовольствие – хоть в чём-то у вас будет иллюзия победы.
OLED как технология действительно остаётся неизменной в своём фундаменте — каждый пиксель излучает свет самостоятельно, без необходимости в отдельной подсветке. Однако реализация матрицы, её структура, компоновка субпикселей, энергопотребление, цветопередача и дополнительные технологии обработки изображения могут значительно отличаться.
Super AMOLED от Samsung — это не просто OLED, а AMOLED с интегрированным сенсорным слоем, что снижает толщину экрана, улучшает яркость и снижает энергопотребление.
Dynamic AMOLED — дальнейшее развитие, которое добавляет HDR10+, снижает вредное синее излучение и улучшает точность цветопередачи.
P-OLED от Motorola и LG (Plastic OLED) — отличается гибким пластиковым субстратом вместо стеклянного, что позволяет создавать изогнутые или гибкие экраны, но при этом может уступать в долговечности и равномерности подсветки.
Так что да, все они остаются OLED-матрицами, но с разной реализацией, влияющей на качество изображения, долговечность и функциональные возможности. Отличия не всегда кардинальны, но они есть.