AndreySOHO

-20, в Англии…

Рекомендую открыть прогноз, а ещё лучше дневник погоды и удивиться. Ну и в глобус глянуть и узнать, что Лондон примерно на широте Саратова.

Главный минус башни — не запихать в слимовый корпус типа inwin el501 или ps201. Про малышек типа asrock deskmini вообще молчу.

Как человек, занимающийся it аутсорсингом больше 15 лет и обслуживающий намного больше чем сотню машин, говорю, что взяв бокс, кулеры менять ни через полтора года, ни через 5 не надо. При этом многие машины юзеры вообще не выключают и он пашут 24/7.

Вот и берём нормальные от интел, так как они почти вечные и стоят копейки. И у нас никаких башен, тк офисные корпуса только слим. Вплоть до asrock deskmini. Башни только в компах дизайнеров и им подобных.

Главный плюс боксовых кулеров они не ломаются. Причём типа никогда. А у вентиляторов остальных брендов смерть подшипников через пару лет норма. И ещё боксовыми кулера и торгует тот же ситилинк. Берётся оем проц и боксовый кулер отдельно. При цене около 600 рублей и с учётом надёжности ему нет альтернативы в офисном компе.

Изменение ценовой политики сяоми уже привело к появлению хонора 20 про в нашей семье.

Ответ Zergen на комментарий

В офисной машине нет требовательных к процессору задач. А там, где есть — стоимость дискретной карты сравнимого уровня — копейки по сравнению с RAM, объёмным диском и мощным многоядерным процессором.

примеры в студию

Ответ Zergen на комментарий

Нафига на десктопе встройка, если это не сверхдешёвая система?

Затем, что бОльшая часть рабочего софта не использует ресурсы видеокарты. А не все разделяют идею, что офисный комп это хлам на целероне-пентиуме

Вот и я о том, и встройка здеся явно не киллер-фича.
CAD 2D даже тупит на iGPU.
Что уж говорить о 3D. Для офиса, 1С и почтовых клиентов — 6 ядер это бред.

Пруфлинк где автокаду в 2д не хватает gpu i5 можно?
6 ядер нужны для того чтобы не думать что открывать и в каком количестве. Причём не думать об этом ближайшие 5-7 лет.

Это я как постоянно и много работающий офисное на 2хядерном 10 летней давности говорю

Спасибо, поржал))

1. Ну есть масса компаний, где сотрудников ценят и не видят смысла экономить 10-12 тр на разнице в цене между пентиумом и i5.
2. 40-50 тр на комп с монитором раз в 5-7 лет это вообще не деньги в сравнении с зп сотрудника за те же 5-7 лет. И потратить их чтобы ему комфортно работалось святое дело. Есть такое понятие как нематериальные методы стимуляции персонала типа хорошего офиса, рабочего места, корпоративов всяких. Вот комп, работу которого не замечаешь, это тоже оно. Тем более, что за херовый комп, надо заплатить все равно тысяч 25. Т. Е экономия всего 20 тыр. При этом года через 4 на говнокомпе будет невозможно работать.
2. Срок жизни такого компа 5-7 лет с апгрейдом памяти в 2 раза через 3-4 года.
3. Хром и прочие браузеры сожрут любую производительность. Особенно при любви юзеров не закрывать вкладки. А нынче браузер основной инструмент считай. СРМ, облачные 1с, почта, сайты поставщиков, клиентов, и тп. По сути чисто десктопными приложениями остались ворд с экселем, ну и аутлук и то не у всех. Ну и всякий спец софт типа автокада, фотошопа, иллюстратора, 1с опять же часто десктопный.

Отличный офисный проц. Причем с учетом встроенной графики гораздо удобнее ryzen? например, можно собирать микросистемы на платформе типа asrock deskmini 310.

Использовать современный смартфон без защитного стекла сомнительное удовольствие. Особенно с учётом того, что замена экрана далеко не всегда проходит успешно. По моим наблюдениям замена часто кончается различными косяками от кривых рук сервисменов.

Ну так и цена не 100 тр как у s20 ultra

Ответ Peek на комментарий

Это в новой методике 2020 года Core i5-9600K.
Тесты Lenovo делались еще по старой методике 2018 года, с Core i7-8700K.

Думаю, тогда стоит расшифровывать в статьях о какой из референсных систем идет речь. Иначе появляется много неоднозначностей.

Ответ KAlexK на комментарий

Так «отдельные результаты» — это секунды.

а, действительно, не разглядел. а как ленове удалось сделать систему сильно хуже чем 9600к?

че-то в табличке производительности фигня какая-то.
Референсная система это 9600к, на сколько я помню. А тут i7-9700. Причем отдельные результаты явно выше чем у референсной системы, а все выделенные жирным обобщенные результаты ниже.

редкая годная статья в потоке говноновостей-сенсаций на сайте.
И очень хочется почаще видеть сравнение десктопов и ноутов. Понятно, что там оговорок еще больше т.к. тестируется конкретная система, но хочется понимать реальную производительность ноутов в привязке к десктопам, т.к. маркетологи интел всех запутали одинаковыми по названию, но совсем разными по производительности процами. (имею в виду сравнение линеек ноутбучных процов U, H с нормальными десктопами)

Спасибо за наводку. Давно не смотрел в эту сторону. линейка мини платформ у asrock понравилась.