В этом материале мы решили рассмотреть игровую производительность почти всей линейки видеокарт компании AMD. Тем более что российское представительство этой компании предоставило нам тестовые образцы, охватывающим решения от RADEON HD 4550 до HD 4890, то есть почти все одночиповые видеокарты.
Но особенное внимание в статье уделено картам нижнего (low-end) и нижнего-среднего (нижний mid-end) ценовых диапазонов. Мы считаем такой обзор вполне своевременным по нескольким причинам. Первой и главной причиной можно назвать то, что, согласно исследованиям рынка, наиболее массово покупаемые видеокарты относятся именно к указанным пределам — от $50 до $100 с небольшим.
Компания AMD в своих материалах ранее, приводила такой график, основанный на исследованиях компании Merсury Research, и показывающий доли рынка в последнем квартале прошлого года, занятые дискретными видеокартами разных ценовых сегментов:
Как видно на диаграмме, больше всего видеокарт продаётся по $50-60, $90-110 и около $250-270. Хорошо видно, что именно секторы около $50 и $100 являются наиболее массовыми, и при приближении к отметке $200 популярность таких решений снижается.
Приобретение отдельных видеокарт имеет смысл лишь с цены около $50. Всё что дешевле — находится в сфере интегрированных чипсетов. Решения с меньшей ценой просто не могут конкурировать с видеоядрами, встроенными в чипсеты, от таких видеокарт не требуется высокая производительность в играх, чаще всего нужно приемлемое качество 2D и ускорение видеодекодирования.
Довольно сильно (пусть, в основном, и психологически) на выбор покупателей влияет и мировое экономическое положение. В такое время люди или не покупают то, что не является жизненно необходимым, или стараются умерить аппетиты. И в данном случае им вполне подойдут те решения, которые мы рассмотрим в статье. Они предлагают различный уровень производительности, зачастую достаточный для мультиплатформенных проектов, и за сравнительно небольшие деньги.
И мы не просто так упомянули слово «мультиплатформенные». В последнее время на ПК всё чаще выпускаются мультиплатформенные игры, которые разрабатываются одновременно для ПК и игровых консолей, и ограничены сравнительно слабыми возможностями консольных видеочипов. ПК-версии таких игр чаще всего тоже не особенно требовательны к мощности видеосистемы, хотя иногда разработчики специально делают для ПК более сложные и качественные алгоритмы рендеринга. Но в целом, мультиплатформенность большинства современных игр вызывает отсутствие необходимости в сверхмощных решениях.
То есть, верхняя планка в $100-120 имеет определённый смысл. Для многих пользователей — это та максимальная сумма, которую они готовы отдать за видеокарту. Тем более что сейчас такие решения обеспечивают приемлемую производительность в большинстве игровых приложений, и особенно — в мультиплатформенных проектах. Конфигурация и настройки тестовой системы
Использовалась следующая программно-аппаратная конфигурация:
- Процессор: AMD Phenom II X4 940
- Системная плата: Asus M3A78-T
- Оперативная память: 4GB DDR2 SDRAM (2*2GB OCZ2N1000SR4GK)
- Жесткий диск: Seagate Barracuda 7200.10 320GB SATA
- Операционная система: Microsoft Windows Vista Home Premium
В качестве центрального процессора системы мы использовали довольно мощный четырёхъядерный CPU семейства Phenom II. Достаточной мощности, чтобы не ограничивать производительность видеоподсистемы в большинстве случаев. Но, в то же время и не топовый CPU, так как вряд ли их владельцы будут обращать внимание на видеокарты вроде RADEON HD 4550 и HD 4650.
Набор тестовых видеокарт:
- RADEON HD 4550
- RADEON HD 4650
- RADEON HD 4670
- RADEON HD 4770
- RADEON HD 4850
- RADEON HD 4890
Как видите, это почти вся линейка видеокарт от компании AMD на данный момент. Лишь RADEON HD 4890 выбивается из списка недорогих решений. Эта модель была взята для сравнения с ней младших, и по ней мы увидим, что пользователи теряют при покупке недорогих видеоплат.
Использовались устанавливаемые по умолчанию настройки видеодрайверов. Игровые приложения запускались в двух тестовых разрешениях: 1280x720 и 1920х1080 (отмечены на диаграммах и таблицах как 720p и 1080p) — это стандартные HD-режимы для распространенных ЖК-мониторов и телевизоров, или близкие к ним.
Тесты проводились в четырёх разных режимах, в том числе и с использованием анизотропной текстурной фильтрации уровня 16х и антиалиасинга MSAA 4x из игровых настроек (отмечены как AF и AA, соответственно), если такие поддерживаются самим приложением. Остальные игровые настройки приложений были выставлены на максимально возможный уровень (отмечены как «max») в трёх режимах, и на средний («med») — для самого простого режима в разрешении 1280x720.
Самый простой режим со средними настройками введён для двух целей. Во-первых, для мультиплатформенных игр он примерно соответствует по качеству изображения тому, что получают владельцы игровых консолей. А во-вторых, для требовательных ПК-эксклюзивных игр средние настройки — это иногда единственная возможность получить приемлемую играбельность на недорогих видеокартах.
Набор игр, использовавшихся в исследовании, включает только известные приложения со встроенными стандартными бенчмарками. Игры, не предоставляющие стандартных средств для измерения производительности, в него включены не были.
Данные тестов, для удобства читателей, приведены как в виде диаграмм, так и в табличном виде. На диаграммах дополнительно нанесены линии 30 FPS и 60 FPS, как те значения, к которым нужно стремиться для получения приемлемой производительности. Фон ячеек таблиц привязан к показателям достигнутой средней частоты кадров, что наглядно указывает на комфортность для игрока. Нами были введены следующие диапазоны среднего FPS, обеспечивающие разную степень комфорта при игре:
- менее 30 FPS — полное отсутствие плавности и комфорта при игре
- от 30 до 45 FPS — приемлемая играбельность для большинства игр с возможным кратковременным снижением мгновенной частоты кадров ниже 30 FPS
- от 45 до 60 FPS — хорошая играбельность с незначительными просадками производительности
- более 60 FPS — максимально возможный комфорт с отсутствием проблем плавности 3D-рендеринга
Для наглядности, на таблицах с результатами фон ячеек окрашен в соответствующие цвета. Если фон красный, то в этих условиях данная видеокарта не обеспечивает требуемой производительности, если жёлтый — то производительность всё ещё низка, и т.д. Естественно, эти рамки субъективны. Кому-то из игроков всегда нужно значительно больше, чем 60 FPS, в среднем, а кому-то — достаточно и 30 FPS.
Кроме того, для разных жанров и разных игр необходимая частота кадров для комфортной игры тоже может отличаться. В частности, стратегиям достаточно и 30 кадров в секунду, то же можно сказать и про неспешные шутеры от третьего лица. А для многопользовательских шутеров от первого лица крайне желательно, как минимум, 60 FPS, и желательно даже не средних, а минимальных. Всё это мы постараемся учесть в анализе для каждой конкретной игры. Результаты тестирования
Crysis: Warhead
Продолжение игры Crysis вместе с оригинальным проектом является фактической вершиной технического прогресса для 3D-игр. Производительность рендеринга в Crysis: Warhead почти полностью ограничена мощностью видеокарты, что отлично подходит для нашего исследования.
Это очень требовательная игра, с точки зрения 3D-производительности, и даже самые мощные решения с трудом справляются с максимальными настройками качества в ней. Посмотрим, что получают в ней пользователи видеокарт AMD разных ценовых диапазонов:
Сразу отметим, что хотя Crysis Warhead сильно загружает и центральный процессор системы (что видно по упору в производительность CPU в лёгком режиме «720p/med» для старших моделей), во всех остальных случаях явно виден упор в производительность именно видеокарт.
Игра, как и ожидалось нами, очень тяжела для представленных видеокарт, даже для наиболее мощной. Частота кадров выше 60 FPS не достигается ни одной моделью, даже в простом режиме. Если представить, что и 30 FPS будет достаточно, то можно сказать, что RADEON HD 4550 не обеспечивает комфортной играбельности во всех выбранных нами режимах.
RADEON HD 4650, будучи вдвое быстрее, более-менее справляется в самом простом режиме средних настроек, а на самой мощной карте обзора, HD 4890, можно играть в разрешении 1280х720, даже с включенным сглаживанием. Все остальные модели линейки: HD 4670, HD 4770 и HD 4850, справляются лишь с простым режимом, хотя и обеспечивают в нём довольно высокую частоту кадров.
Call of Duty 4: Modern Warfare
Modern Warfare — это довольно популярная часть мультиплатформенного сериала, корни движка которой идут ещё от Quake 3 Engine. Правда, модифицированного так сильно, что от него почти ничего уже не осталось. Несмотря на некоторую техническую отсталость, игра интересна тем, что она весьма популярна как в виде одиночной игры, так и многопользовательской. Кроме того, она вышла в том числе и на консолях, поэтому должна быть легче с точки зрения требуемой мощности 3D-видео.
Несмотря на то, что уже вышла следующая часть игры, и осенью 2009 планируется ещё одно продолжение Modern Warfare 2, больших изменений в движке нет, и не предвидится, по причине всё той же мультиплатформенности и фиксированного консольного «железа». Так как игру нельзя считать требовательной к мощности видеокарт, то можно предположить, что она может упираться в скорость CPU во многих случаях. Итак, смотрим на результаты тестов:
Как и предполагалось, в большинстве режимов, на достаточно мощных видеокартах, чётко виден упор в скорость центрального процессора — частота кадров не может перевалить отметку в 90 средних FPS. Наиболее мощное решение обзора — HD 4890 —во всех режимах показало идентичный результат.
Почти столь же хорошо с игрой справляются HD 4770 и HD 4850, только в наибольшем разрешении 1920х1080 они немного сдают позиции, хотя средняя частота кадров остаётся выше 60 FPS. С остальными решениями сложнее. RADEON HD 4550 с трудом справляется с задачей, позволяя получить лишь в лёгком режиме более 45 FPS, и в полноценном 720p с максимальными настройками — выше 30 FPS, чего явно маловато для многопользовательской игры.
Зато остальные середнячки серии HD 4600 неплохо справляются с этой игрой, позволяя довольно комфортно поиграть даже в разрешении 1280х720 с максимальными настройками и включенными анизотропной фильтрацией и полноэкранным сглаживанием. Так что эта мультиплатформенная игра первой показала, что со многими играми, выходящими в том числе и на консолях, вполне справляются видеокарты даже нижнего уровня. Хотя и не самые слабые, вроде HD 4550.
Company of Heroes: Opposing Fronts
Итак, от шутеров от первого лица временно переходим к играм другого жанра. Возможно, в стратегиях ситуация несколько изменится, и мы сможем наблюдать иные результаты. Рассмотрим давно известный бенчмарк в игре Company of Heroes, получивший поддержку Direct3D 10 в дополнении Opposing Fronts.
К сожалению, встроенный бенчмарк в игре не отражает игровую производительность, так как показывает скриптовый ролик на движке игры, не относящийся к игровому процессу. Но так как он используется тестерами и подобные ролики нередки в игре, нам всё равно будет интересно посмотреть на разницу в производительности между разными конфигурациями:
Необходимо сделать небольшое отступление. Похоже, что драйверы AMD неправильно отрабатывают в этой игре, и то ли не выключают вертикальную синхронизацию (vsync), то ли неважно справляются с распараллеливанием задач центрального процессора. Все видеокарты Nvidia показывают большие результаты в этой игре, что наталкивает на такие мысли.
Поэтому, все мощные модели упираются в предел 60 FPS, и только в случае разрешения 1920х1080 у HD 4770 и HD 4850 видно небольшое снижение частоты кадров. В любом случае, все три мощные модели обеспечивают максимальный комфорт в данной игре.
Чего нельзя сказать о самой слабой RADEON HD 4550. В который раз, чтобы обеспечить хотя бы 30 FPS, пользователь будет вынужден снизить настройки игры до средних. Только в этом случае можно получить плавную смену кадров.
Неплохо показали себя середнячки HD 4650 и HD 4670. Они не справляются с заданием только в высоком разрешении, обеспечивая довольно неплохой (для стратегии) комфорт при максимальных настройках и сглаживании в разрешении 1280х720.
Lost Planet
Ещё одна мультиплатформенная игра обзора, которая отличается неплохой технологичной графикой, и основная нагрузка в которой приходится на видеокарту. Впрочем, несмотря на свою многоплатформенность, игра на ПК довольно сильно отличается от консольных вариантов. После DX10 патча графика заметно преобразилась в лучшую сторону, недостижимую для консолей.
Что очень удобно для тестеров, игра содержит встроенный бенчмарк, разделённый на два теста. Первый из них предназначен для тестирования GPU, второй — CPU. Рассмотрим цифры, полученные только в подтесте «Snow»:
Применен движок, отлично использующий возможности и CPU и GPU. Но в основном, производительность ограничена видеокартой. Особенно если речь идёт о таких слабых моделях, как HD 4550. Нужно ещё отметить, что видеокарты AMD в данной игре всегда показывали себя не очень хорошо.
И сейчас получилось не очень. RADEON HD 4550 не пригоден для данной игры, даже в низких настройках частота кадров не превышает отметки в 20 FPS. Следующие модели, HD 4650 и HD 4670, обеспечат приемлемую производительность лишь в наиболее лёгких условиях средних настроек (которые остаются выше консольных, кстати), при максимальных пасуя и не дотягивая даже до 30 FPS.
Зато платы более высокого уровня, HD 4770 и HD 4850, идут почти наравне и позволяют вполне комфортно играть в разрешении 1280х720 с максимальными настройками, и даже со сглаживанием и анизотропной фильтрацией. Естественно, что HD 4890 делает всё то же, но с в полтора раза более высокой частотой кадров. Впрочем, на самой мощной видеокарте можно неспешно поиграть с максимальными настройками даже в разрешении 1920х1080.
World in Conflict
Это вторая стратегическая игра в нашем обзоре, в которой будут меряться силами наши участники. В игре также есть встроенный бенчмарк, но, в отличие от Company of Heroes, он вполне отражает игровую производительность, пусть и не так кинематографичен.
С точки зрения технологий, это одна из самых интересных и технически продвинутых стратегических игр до сих пор. Игра очень сильно нагружает как CPU, так и видеокарту. Частота кадров на максимальных настройках не очень высока, даже на мощных тестовых системах. Жаль, что встроенный бенчмарк не показывает десятые доли средней частоты кадров, нам очень хотелось бы иметь возможность определять производительность точнее.
Видно, что производительность игры зависит от CPU при средних настройках в разрешении 1280х720, и при максимальных — в том же разрешении для старших моделей видеокарт AMD. В остальных случаях видим зависимость от мощности GPU.
Традиционно, HD 4550 позволит с комфортом играть только при средних игровых настройках в низком разрешении. Середнячки HD 4650 и HD 4670 показывают неплохой результат и при максимальных, хотя не позволят включить анизотропную фильтрацию и сглаживание. В этом случае FPS будет ниже 30.
Три мощные модели, от HD 4770 до HD 4890, показывают довольно близкие результаты, в их случае скорость начинает ограничивать уже центральный процессор. Тем не менее, их производительности хватает и для разрешения 1920х1080 и для 1280х720 с включением сглаживания и анизотропки.
S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky
Это продолжение (точнее — предыстория) оригинальной игры S.T.A.L.K.E.R. Игровой движок получил множество дальнейших усовершенствований, и его характеристики изменились. Оригинальная игра сама по себе была довольно требовательной для своего времени, а Clear Sky стала ещё жёстче. Посмотрим, как себя покажут карты AMD в данной игре, и какая из игр: Clear Sky и Crysis: Warhead, будет наиболее требовательной игрой тестирования…
На счастье тестеров, разработчик игры выпустил отдельный бенчмарк для тестирования S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky, включающий один из последних патчей, его мы и использовали. Смотрим на диаграмму и таблицу:
Как видим, игра не процессорозависимая в наших условиях, и скорость рендеринга зависит, прежде всего, от мощности видеокарты. Все модели расположились строго по линейке. И всё же, Clear Sky оказался легче Crysis Warhead, хоть и ненамного.
Сразу понятно, что видеокарта RADEON HD 4550 не подходит для Clear Sky. Даже при средних настройках получаем лишь 15 FPS, что совершенно не годится для нормальной игры. У карт серии HD 4600 ситуация лишь чуть лучше — они обеспечат результат в 1280х720 и средних игровых настройках, но на грани играбельности.
А на HD 4770 и HD 4850 вполне можно играть и при максимальных настройках в разрешении 1280х720, разве что без антиалиасинга. А при средних настройках частота кадров вообще близка к максимально комфортной отметке 60 FPS.
Но лишь RADEON HD 4890 даёт по-настоящему комфортную и плавную смену кадров в этой игре. Очень хороший результат для 1280х720 без сглаживания, и неплохой (вполне играбельный) для 1920х1080 и 1280х720 с полноэкранным сглаживанием.
The Last Remnant
Ещё одной мультиплатформенной игрой, в отличие от нескольких протестированных выше ПК-эксклюзивов, стала игра The Last Remnant, основанная на базе известного движка Unreal Engine третьего поколения. К сожалению, использовать для тестов Unreal Tournament 3 решительно невозможно, он слабо применим для тестирования производительности и даёт слишком большой разброс в результатах.
А создатели The Last Remnant сделали отдельный бенчмарк, который не просто кинематографичен и интересен, но и позволяет удобно протестировать эту игру. Хотя не обошлось без накладок — из настроек доступна лишь смена разрешения экрана. Игра, как и все другие на основе Unreal Engine 3, довольно требовательна к мощности видеокарты:
Видим явный упор в производительность GPU и в высоком разрешении (1920х1080), и, в меньшей степени, в низком (1280х720). Про HD 4550 снова нельзя сказать ничего хорошего. Не подходит самое недорогое решение для современных игр, и всё тут!
Видеоплаты среднего уровня, HD 4650 и HD 4670, дадут комфортно играть в разрешении 1280х720 с настройками игры по умолчанию (видимо, максимальными), но для 1920х1080 их силёнок не хватает. Зато их достаточно у HD 4770 и HD 4850 — эти модели обеспечивают приемлемую частоту кадров в таких условиях.
Особняком стоит наиболее мощная видеокарта обзора — RADEON HD 4890. До её результатов остальным участникам просто, в принципе, весьма далеко — они недостижимы. Средняя частота кадров выше 60 FPS в обоих разрешениях позволит ещё долго не думать об апгрейде видеоподсистемы.
Far Cry 2
Очередной игрой нашего исследования является проект Far Cry 2. Он не имеет ничего общего с оригинальной Far Cry, кроме названия, и основан на совершенно ином мультиплатформенном движке производства компании Ubisoft, который довольно неплох, с точки зрения современных 3D-технологий, несмотря на свою мультиплатформенность. Это одна из тех игр, которые разрабатывались хоть и с оглядкой на консоли, но всё же с учётом мощности современных игровых ПК.
Игра весьма требовательна как к мощности видеокарты, так и к производительности центрального процессора, но всё же, скорость рендеринга в ней зависит больше от мощности видеокарты. Посмотрим, что получается в сравнении различных решений:
Можно подтвердить, что основной упор в тестах был в видеокарты, которые мы использовали в тестах. Только в самых простых условиях производительность ограничивалась процессором, и три наиболее мощные видеокарты показали схожие результаты.
И снова RADEON HD 4550 не может похвастать достаточной для всех играбельностью даже на средних игровых настройках — он еле-еле обеспечивает почти 30 FPS. Что приемлемо для некоторых игроков, но не для всех. Уже видеокарты серии HD 4600, лишь на одну ступень выше уровнем HD 4550, обеспечивают отличную играбельность на средних настройках (примерно соответствующих консольным версиям), и дают возможность попробовать играть даже на максимальных.
А видеокарты среднего уровня: HD 4770 и HD 4850, продающиеся сейчас лишь немного дороже $100, дают отличную плавность в таких условиях, и даже позволяют играть со сглаживанием и анизотропной текстурной фильтрацией, а также на разрешении 1920х1080. Не говоря уже о HD 4890, который даёт около 60 FPS и выше во всех тестовых режимах.
X3 Terran Conflict
Пусть это не самая часто используемая игра для тестирования производительности, но она интересна своим уникальным жанром. X3 Terran Conflict — это одна из серий ПК-эксклюзивного космического симулятора, которая отличается довольно неплохой графикой и сравнительно многополигональными сценами. Нам она интересна как игра редкого жанра, и будет любопытно, как в ней покажут себя решения разных ценовых уровней.
Выпущенный отдельно демо-бенчмарк требователен и к мощности видеокарты, и к CPU, но в наших тестах он, скорее всего, всё-таки будет упираться в центральный процессор. Посмотрим, что получается в сравнении разных конфигураций:
Хорошо виден чёткий упор в производительность системы, а не видеокарт. Все три мощные платы показывают практически идентичные результаты во всех тестовых условиях, а в лёгких режимах к ним присоединяются даже карты серии RADEON HD 4600.
Соответственно, все эти видеокарты, кроме HD 4550, обеспечивают отличную производительность во всех тестовых условиях и режимах. От 55-60 до 83 FPS. А вот многострадальная (в наших тестах) HD 4550 может предложить такую частоту кадров лишь при самых простых настройках. И более-менее сносную — при максимальных. Пока это самый лёгкий тест обзора.
Devil May Cry 4
Данная игра с видом от третьего лица тоже основана на том же игровом движке, что и Lost Planet, например. Но она значительно проще для видеокарт, и даже самые слабые карты показывают отличную производительность. В чём мы сейчас и убедимся:
Так и есть, это — ещё одна очень простая для современных GPU игра. Посмотрите на цифры, получаемые на самой мощной видеокарте, — никакими проблемами со скоростью тут и не пахнет. Три наиболее мощные видеокарты обеспечивают во всех режимах более чем 60 средних FPS.
А что с меньшими братьями семейства RADEON HD 4000? Двум картам: HD 4650 и HD 4670, не хватает силёнок только на высокое разрешение 1920х1080, но с 1280х720 даже со сглаживанием они справляются очень хорошо. Кстати, более высокие результаты в тесте со сглаживанием — это не наша ошибка, так показывает бенчмарк.
А RADEON HD 4550 ожидаемо выступает слабо, хотя и показывает около 30 FPS при максимальных настройках в разрешении 1280х720, этого для такой динамичной игры, как Devil May Cry 4, явно недостаточно. И только при средних настройках достигается более-менее приемлемая частота кадров.
Enemy Territory — Quake Wars
Единственная игра обзора, использующая графический API OpenGL. Эта многопользовательская игра основана на движке DOOM 3 Engine от id Software, который уже морально устарел. Quake Wars довольно сильно процессорозависим, центральный процессор системы используется в том числе в алгоритмах расчета и наложения теней.
Процессорозависимость усугубляется тем, что в отличие от других игр на этом движке, в Quake Wars бои идут на открытом пространстве, а рендеринг открытых пространств у DOOM 3 Engine зависит больше от мощности процессора, чем от видеокарты. Проверяем:
Наши предположения подтвердились — ещё одна игра в копилку простых для современных видеокарт, даже среднего и нижнего ценовых диапазонов. На трёх мощных картах частота кадров всегда зависит в основном от скорости CPU, то же и в разрешении 1280х720 без сглаживания и анизотропки для серии HD 4600.
В тяжёлых режимах (720p/max/AA/AF и 1080p/max) разница заметно больше, но даже HD 4650 и HD 4670 позволяют играть со сглаживанием и анизотропной фильтрацией при разрешении 1280х720, и показывают неплохие результаты при разрешении 1920х1080, пусть и недостаточные для многопользовательского шутера. Но даже такого не скажешь о HD 4550 — эта модель показывает приемлемую производительность рендеринга только при средних настройках.
Resident Evil 5
И, наконец, третья и последняя игра на движке MT Framework от Capcom, на котором основаны и Lost Planet и Devil May Cry 4. Она не так проста, с точки зрения мощности видеокарт, как DMC4, но обеспечивает лучшую производительность, по сравнению с Lost Planet. Кстати, на ПК она ещё не вышла, так что вполне можно считать её сверхсовременной.
К нашей тестерской радости, компания Capcom любит выпускать специальные демонстрационные версии своих игр с бенчмарками, именно такой версией мы и воспользовались. Посмотрим, как справляются видеокарты компании AMD с этой игрой:
Видно, что средние настройки (720p/med), по картинке примерно соответствующие консольным версиям, ограничены производительностью системы, а не видеокарт. Только HD 4550 в самом лёгком режиме показывает результат ниже 60 средних FPS. Собственно, другого от неё мы уже и не ожидаем. В этот раз она снова не позволяет получить приемлемую играбельность даже в разрешении 1280х720 и средних настройках.
А вот карты выше уровнем: HD 4650 и HD 4670, показывают сносные результаты даже при максимальных настройках. Впрочем, недостаточно высокие, чтобы получить максимальное удовольствие от игры. Для этого нужны HD 4850 и HD 4770, дающие более 45 средних FPS без провалов ниже 30 FPS даже с включенным полноэкранным сглаживанием.
И, понятное дело, отдельно стоит RADEON HD 4890, позволяющая комфортно играть в Resident Evil 5 даже в максимальном тестовом режиме, при разрешении 1920х1080. Хотя она не дотягивает до 60 FPS, в среднем, даже 48 FPS для этой игры будет вполне достаточно, ведь она не требует мгновенной реакции от игрока.
Tom Clancy's H.A.W.X
И ещё один мультиплатформенный претендент на звание самой простой игры для наших видеокарт. Игра хоть и использует возможности DirectX 10.1, как рекламирует разработчик вместе с компанией AMD, она очень и очень проста для современных GPU.
Мы использовали демонстрационную версию игры с возможностью тестирования производительности. Скорость игры в тяжёлых режимах не должна зависеть от CPU и других компонентов системы, поэтому неплохо подходит нам в качестве довольно простой 3D-нагрузки:
Но нет, Devil May Cry 4 эта игра не переплюнула, показанные в HAWX результаты хоть и велики, но не дотягивают до двух сотен средних FPS в DMC4. Видно, что скорость видеокарт: HD 4770, HD 4850 и HD 4890 почти идентична, что говорит о достаточности их производительности и упоре в CPU на таких системах.
Да и для менее мощных карт, исключая младшую, всё вполне хорошо — средняя частота кадров никогда не опускается ниже 60 FPS даже на HD 4650, не говоря про HD 4670. А HD 4550 традиционно не справляется даже с такой простой нагрузкой — его результаты приемлемы лишь в разрешении 1280х720, да и то — на средних игровых настройках. При том, что именно HAWX у нас стала наиболее простой игрой по требуемой мощности GPU.
Street Fighter 4
Последней игрой обзора будет трёхмерный файтинг Street Fighter 4 — представитель очень редкого ныне для ПК жанра. Снова Capcom, снова отдельный бенчмарк, но уже не движок MT Framework. Однако игра даёт очень слабую 3D-нагрузку для видеокарты, и почти все тестируемые модели должны хорошо с ней справиться. Посмотрим, как у них получилось:
И снова игра от Capcom показывает на мощных видеокартах заоблачные цифры FPS. Это говорит о полном отсутствии упора в CPU, даже в простых условиях средних настроек, и о том, что абсолютно вся линейка видеокарт, за исключением, естественно, младшей модели, отлично подойдёт для игры и обеспечит комфортную и плавную игру.
А RADEON HD 4550 даже с такой простенькой задачей не справился — даже при разрешении 1280х720 и средних игровых настройках, он не обеспечивает средней частоты кадров в 60 FPS. Что для файтинга строго обязательно. Поэтому мы снова зачисляем эту модель в список негодных, уже в который раз. Выводы
Сделаем основные выводы, полученные при анализе результатов тестирования. Характерно, что лучшая производительность показывается в мультиплатформенных играх, 3D-движки и код которых довольно просты, по современным меркам, для ПК. Ведь они предназначены в том числе и для запуска на игровых консолях нынешнего поколения: Microsoft Xbox 360 и Sony PlayStation 3. А эти консоли имеют видеочипы с довольно низкой, по современным ПК меркам, производительностью (хотя там возможностей для оптимизации значительно больше).
Поэтому получается, что нынешние видеокарты среднего и даже нижнего ценовых диапазонов способны обеспечить приемлемую 3D-производительность в мультиплатформенных проектах. Хотя нужны и не самые слабые решения. RADEON HD 4550 слишком маломощен, и не подходит для большинства современных 3D игр. HD 4650 и HD 4670 обеспечивают приемлемую производительность в большинстве игр при средних настройках, и в некоторых — на максимальных.
И только видеокарты, начиная с HD 4770 и HD 4850, позволяют выставить высокое разрешение, а также максимальные настройки со сглаживанием и анизотропной фильтрацией почти везде. Кроме наиболее ресурсоёмких игр, вроде Crysis (Warhead) и STALKER: Clear Sky. Для игроков, требующих бескомпромиссной производительности при максимальном качестве, подойдёт только RADEON HD 4890.
Поэтому, на наш взгляд, видеокарты уровня RADEON HD 4550 годятся лишь для тех систем, которые не требуют запуска современных 3D-игр вообще, или пользователи которых спокойно относятся к уровню производительности менее чем 30 FPS в большинстве игровых приложений, если такие игроки существуют. А видеокарты уровня HD 4650 и HD 4670 вполне имеют право на жизнь в бюджетных игровых системах. Они вполне могут стать недорогой основой для домашних ПК с регулярным запуском игр, особенно мультиплатформенных, в которых не требуется высочайшая производительность. И такие системы сейчас довольно популярны.
Естественно, что для игровых ПК тех пользователей, кто часто и много играет, такой уровень не подойдёт, и лучше приобрести видеоплаты уровня RADEON HD 4770 и HD 4850. Только они позволят использовать максимальные настройки почти во всех случаях, а зачастую и выставить максимальные разрешения. Приобретение моделей HD 4870 и HD 4890 обосновано, при желании потратить больше денег и получить высокую производительность даже в редких ныне ПК-эксклюзивах типа Crysis и Clear Sky.
