Экстремальный разгон карт на базе ATI RADEON 8500 и NVIDIA GeForce3 Ti 500


Почти год назад вышел аналогичный материал, которым мы продолжали цикл обзоров, посвященных разгону видеокарт в экстремальных условиях. При этом не нарушается целостность видеокарты (то есть пригодность для гарантийного обмена), поскольку отсутствует перепайка (или допайка) некоторых элементов, влияющих на изменение напряжения питания на памяти и чипе.

Как говорится, если "Магомед не идет к горе, то гора идет к Магомеду", то есть, если мы не изменяем саму видеокарту, увеличивая ее разгонный потенциал, то мы стараемся изменить окружающие условия так, чтобы достичь той же цели — повышения "разгонябельности". То есть, разгон достигается при помощи помещения системного блока вместе с видеокартой в условия крайне низких температур (но не очень запредельных, чтобы не испортить оборудование с движущимися частями).

Разумеется, оба способа экстремального разгона не годятся для повседневного использования (поскольку повышение напряжения на чипсете и/или памяти приведет к очень быстрому старению карты, а эксплуатация платы в условиях очень низких температур почти невозможна в домашних условиях). Поэтому мы ставим подобные эксперименты только для интереса (общего развития), да и просто для того, чтобы попытаться представить, какую производительность можно получить, если бы разработчики графических процессоров смогли перейти на новый технологический процесс выпуска GPU, обеспечив при этом более высокие частоты работы прежних чипов (ну что-то вроде GeForce2 GTS — GeForce2 Ultra).

Вернемся к материалу годичной давности. Тогда на рассмотрении была карта на базе NVIDIA GeForce2 Ultra, как самая быстрая из всех существующих год назад. Я в то время писал (цитата):

В это время года тема морозов весьма актуальна. Несмотря на то, что нынешней зимой в Москве можно по дням вспомнить, когда были морозы (хотя вся Сибирь уже вымерзает от нагрянувших туда морозов под -50 градусов), все же удалось в один прекрасный день поймать "прохладу" в -2 градуса, чтобы вытащить тестовый системный блок на балкон и снять скоростные показания видеокарты на NVIDIA GeForce2 Ultra.

Сегодня только можно вздыхать по этому поводу, смотря на то, какие морозы овладели средней полосой России в конце 2001-го года и в начале нынешнего. Это уже не то отсутствие снега в 2000 году до 20-го декабря, и не слякоть вплоть до конца года. Справедливости ради надо сказать, что нынешней зимой бывали и дни, когда морозы отступают почти до оттепели (но это сравнительно, ведь -4 градуса относительно -25 покажутся почти теплом). При этом буквально за одну ночь температура могла опуститься или подняться сразу на 20 градусов. Вот и сейчас, когда я пишу эти строки, за окном уже -27. Впрочем, очень может быть, что к моменту публикации уже снова грянет потепление до каких-то -5 градусов (даже обещают до нуля!).

Вот как раз в одно из таких "потеплений" я и провел эксперимент с разгоном двух самых мощных на сегодня 3D-акселераторов, базирующихся на процессорах от разных компаний: ATI и NVIDIA. Хотя, если сказать справедливо, на балконе тогда было вовсе не -4, целых 11 градусов ниже нуля. Надо напомнить, что летом прошлого года при разгоне GeForce3 с помощью морозильной камеры холодильника, температура корпуса системного блока составляла -18 градусов! И все оборудование прекрасно перенесло такой мороз (хотя за HDD я сильно волновался).

В данном случае проблем в процессе тестирования также не возникло, хотя, как и в прошлогодичный "зимний" разгон тестер (то бишь я) сильно замерз около балконной двери, сидя вплотную к монитору :-).

Итак, в этот раз испытаниям подверглись целых две карты: ATI RADEON 8500 (275/550 MHz) и Hercules 3D Prophet III Titatium 500 на базе NVIDIA GeForce3 Ti 500. Обе видеокарты были уже представлены в соответствующих обзорах, поэтому я не буду тратить ваше время и внимание на знакомство с ними. Перейдем к описанию конфигурации стенда, который, собственно, и выставлялся на мороз:

  • Компьютер на базе Pentium4 (Socket 478):
    • процессор Intel Pentium4 2100;
    • системная плата ASUS P4T-E (i850);
    • оперативная память 512 MB RDRAM PC800;
    • жесткий диск Quantum FB AS 20GB;
    • операционная система Windows ME;
    • монитор ViewSonic P810 (21").

Установка и драйверы

При тестировании использовались драйверы от NVIDIA версии 21.85 и от ATI версии 7.206 (я поясню, почему использовались именно эти драйверы, а не более поздние 9.* версий: тестирование проводилось при помощи игры Return to Castle Wolfenstein, а в этой игре производительность у RADEON 8500 сильно выше, чем на последующих версиях). VSync отключен, технология S3TC активизирована, мороз -11 градусов включен :-).

После тестирования были зафиксированы значения температур: на процессоре +1 градус, на системной плате -6 градусов по Цельсию.

Результаты тестов

Как я уже сказал, в качестве инструментария мы использовали:

  • Return to Castle Wolfenstein (id Software) — игровой тест, демонстрирующий работу платы в OpenGL с использованием нами созданного и записанного демо-бенчмарка ixbtdemo.

Return to Castle Wolfenstein (Multiplayer)

ixbtdemo, режимы максимального качества

Тестирование проводилось в режиме 32-битного цвета при максимально возможной детализации и качестве текстур. Проводились последовательные повышения частот работы ядра и памяти на обеих картах, при этом прогонялись по три теста в разрешениях 1024x768, 1280x1024 и 1600x1200.

ATI RADEON 8500





Сразу в глаза бросается то, что приросты от таких, казалось бы, запредельных частот не очень велики. Разумеется, сказывается сложность данного теста (это не Quake3, где производительность зашкаливает за 170-200 fps), однако лично мне хотелось бы бОльших приростов. Посмотрим, как себя показала карта на NVIDIA GeForce3 Ti 500.

NVIDIA GeForce3 Ti 500





В целом, картина почти схожа, однако надо иметь в виду, что максимально достигнутые частоты у этой карты сильно ниже, чем у RADEON 8500 (поскольку Ti 500 — это уже своего рода разогнанная реинкарнация GeForce3). Давайте составим таблицу для удобства анализа.

Разрешение ATI RADEON 8500 NVIDIA GeForce3 Ti 500
Макс.прирост частот,% Прирост произ-ти,% Макс.прирост частот,% Прирост произ-ти,%
Ядра Памяти Ядра Памяти
1024x768 38.2 3.629.2 6.1
 23.67.5 266.5
  Общий 11.9  Общий 14.0
1280x1024 38.2 8.629.2 12.1
 23.616.3 2613.3
  Общий 22.4  Общий 31.4
1600x1200 38.2 12.429.2 13.7
 23.614.7 2616.6
  Общий 27.7  Общий 32.6

Сразу бросается в глаза тот факт, что у GeForce3 Ti 500 на единицу роста частот работы процент прироста производительности явно выше, чем у RADEON 8500. Особенно это заметно в 1600х1200, где на 1% роста частот приходится уже более 1% роста скорости, когда RADEON 8500 еще только догоняет в процентах прироста производительности повышение своих частот в тех же процентах.

Интересно отметить, что с увеличением разрешения зависимость производительности Ti 500 от роста частоты работы памяти возрастает, то есть мы видим, что мощности чипа еще достаточно, а пропускная способность памяти уже начинает слегка тормозить карту. А вот у RADEON 8500 картина обратная: в разрешении 1600х1200 повышение производительности при росте частоты работы памяти снижается (относительно предыдущих разрешений), что свидетельствует о том, что при таком сильном разгоне памяти (до 340 (680) МГц) уже перестает хватать мощности самого чипа, когда пропускная способность памяти абсолютно не тормозит общую производительность.

ixbtdemo, режимы максимального качества, активизированы анизотропная фильтрация и Анти-алиасинг

Тестирование проводилось в режиме 32-битного цвета при максимально возможной детализации и качестве текстур. При этом в настройках работы карты GeForce3 Ti 500 были включены анизотропная фильтрация уровня Level4 и Анти-алиасинг уровня Quincunx, а в настройках RADEON 8500 активизированы анизотропная фильтрация степени 16х и Анти-алиасинг 2х Quality.

ATI RADEON 8500



В целом ситуация представляется очень схожей с ранее проведенным тестированием в плане достаточно вялой реакции производительности карты на резкие повышения частот работы.

NVIDIA GeForce3 Ti 500



У Ti 500 ситуация получше, чем у RADEON 8500 (ну если можно, так сказать, сравнивать совершенно разного плана анизотропии у обеих карт и различные способы организации анти-алиасинга). И снова мы видим, что карта более резво отзывается на повышения частот работы, нежели соперник.

Выводы

Подведем итоги, которые достаточно тривиальны: RADEON 8500, обладающий очень слаженной и подогнанной архитектурой, работает как бы на пределе своих возможностей, которые зависят, как видно из проведенных тестов, не только от банальных частот работы ядра и памяти. Что-то внутри этого чипсета не дает ему адекватно реагировать на рост частоты. А вот GeForce3 Ti 500 продемонстрировал четкую зависимость от частоты, и можно вполне предположить, что если бы оба процессора смогли выйти с частотой 300 МГц, то RADEON 8500 сильно бы проиграл. На единицу роста частоты у него повышение скорости обработки 3D-графики меньше, чем у соперника в лице GeForce3 Ti 500.

Впрочем, есть предположение, что такая "вялая" реакция RADEON 8500 на разгон обусловлена влиянием конкретной платформы (i850, Pentium4), то есть возможно, что где-то драйверы не оптимизированы под данную платформу, и видеокарта просто подчас простаивает.

Ну и третий вывод уже касается самой игры. Отчетливо видно, что если нагрузить карты дополнительно еще и анизотропией и анти-алиасингом (а Return to Castle Wolfenstein является игрой в том числе и для одиночного прохождения), то играбельность при росте разрешения на повышенных частотах у GeForce3 Ti 500 значительно выше, хотя подъем частот не столь заоблачный, как у RADEON 8500.

Более полные сравнительные характеристики видеокарт этого и других классов вы можете увидеть также в наших 3DGiТогах.




Дополнительно

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.