Жесткие диски Western Digital Caviar WD2500 - гиганты с параллельным и последовательным интерфейсом

Как я и обещал, представляю вашему вниманию первую часть обзора, посвященного жестким дискам компании Western Digital емкостью 250 GB с восьмимегабайтным буфером. Здесь будут рассмотрены результаты «одиночных» дисков. Во второй части я остановлюсь на поведении этих дисков в RAID массиве.

По внешнему виду диски отличаются только разъемом интерфейса и наличием разъема питания SATA у WD2500JD (питание у этого диска — комбинированное).

   
WD2500JD

   
WD2500JB

Ну и, естественно, наклейками. Электроника по традиции размещена на внутренней стороне платы.

WD2500JD


WD2500JB

Здесь единственное заметное различие — мост PATA-SATA у WD2500JD.

Технические характеристики дисков (по данным производителя) абсолютно одинаковы. Более того, почти те же характеристики имеет и диск WD2000JB. Отличается тлько максимальная скорость обмена с пластиной, что я вляется логичным следствием разной плотности записи.

	WD2500JD WD2500JB WD2000JB
Емкость	250 GB 250 GB 200 GB
Скорость вращения шпинделя	7200 RPM
Объем буфера	8 MB
Количество головок	6
Количество дисков	3
Cкорость обмена (Buffer To Disk)	748.0 Mbits/s (Max) 748.0 Mbits/s (Max) 736.0 Mbits/s (Max)
Среднее время задержки (Latency)	4.2 ms
Среднее время поиска при чтении	8.9 ms
Среднее время поиска track-to-track	2.0 ms
Среднее время поиска full stoke	21 ms

Тесты

• Системная плата — Iwill WO2-R (BIOS ver. 6.00PGN);
• Процессор — Intel Pentium III 800EB;
• Память — 256 MB PC133 SDRAM;
• Системный диск — IBM DTLA 307015;
• АТА/133 контроллер — Promise Ultra133 TX2 (BIOS Ver. 2.20.0.12, Driver Ver. 2.0.0.29);
• SATA контроллер — Iwill IS150 (Silicon Image SataLink SiI3112,BIOS Ver. 4.2.0.0, Driver Ver. 1.0.0.22)
• ОС — Windows 2000 Professional SP4.

Набор тестов тоже стандартный.

• Ziff-Davis WinBench 99;
• HDTach 2.61;
• Intel IOMeter.

Для сравнения приведу результаты 200-гигабайтного диска WD2000JB с восьмимегабайтным буфером.

Ziff-Davis WinBench 99 / HDTach 2.61

Линейная скорость немного выросла, что естественно — плотность записи увеличилась.

Western Digital WD 2500JD


Western Digital WD 2500JB

Графики практически одинаковые, как и должно быть.

Соответственно, возросла и средняя скорость.

Что приятно, уменьшилось время доступа. Причем результаты, полученные для модели с параллельным интерфейсом, чуть лучше.

Поскольку результаты теста Ziff-Davis WinMarks существенно зависят от драйверов, я приведу также результаты, полученные при подключении WD2500JB и WD2000JB к ATA/133 контроллеру Promise Ultra 133 TX2.

В тестах Ziff-Davis WinMarks приблизительное равенство.

Intel IOMeter

Четко прослеживается одинаковый характер кривой у дисков с параллельным интерфейсом. Только у WD2500JB график расположен повыше. А вот WD2500JD чуть отстает на средних нагрузках, зато выходит вперед на максимальных.

И здесь прослеживается отставание диска с последовательным интерфейсом при средних нагрузках, зато WD2000JB в этой области ведет себя замечательно.

В тесте случайной записи 250-гигабайтные диски впереди. Причем «обычный» WD2500JB упускает лидерство только при максимальной нагрузке.

И опять мы видим лидерство SATA диска на максимальных нагрузках.

В целом результаты одинаковые. WD2500JD чуть лучше справляется с чтением блоков малого размера. А вот «нелюбовь» к записи килобайтных блоков — по-видимому, фамильная черта дисков Western Digital.

Выводы

Что получается? Диски Western Digital объемом 250 GB, как и ожидалось, быстрее своего 200-гигабайтного предшественника. При этом существенной разницы в результатах дисков с параллельным и последовательным интерфейсом в наших тестах не обнаружено. Посмотрим, как поведут себя эти диски в RAID массиве.