Тестирование карт памяти с интерфейсом SecureDigital


«Война стандартов» на рынке флэш-карт продолжается уже не первый год, и конца ей не видно. Производители разрабатывают все новые форматы карт, в то время как старые до сих не желают исчезать. Практически можно говорить лишь о смерти устаревшего достаточно давно стандарта SmartMedia, хотя какая ж это смерть, если карты продолжают выпускаться (пусть и остановившись в развитии), выходят новые устройства, рассчитанные именно на этот стандарт, да и старых на руках сохраняется немало. Однако некоторые тенденции уже просматриваются. В частности, продолжают терять свою долю карты CompactFlash: еще не так давно они (и поддерживающие их устройства) на рынке доминировали (по разным оценкам, доля формата составляла порядка 70-80%), в то время как сейчас они уже потеряли лидирующие позиции. Новым победителем, как многие и предсказывали, становится SecureDigital. Эти карты меньше, что упрощает их применение, интерфейс проще, конструкция надежней, скорости постоянно растут. Единственное, что мешает SD одержать безоговорочную победу — ориентация многих производителей техники на свои форматы (в частности, перейди Sony с Memory Stick на SD, и получили бы мы резкое увеличение доли последнего на рынке КПК и ЦФК, причем на первом почти до 100%), а также сложности создания карт большого объема (здесь уже компактность мешает). Впрочем, что касается последнего, то наиболее ходовые объемы в 256-512 Мбайт производителями уже освоены, а широкое распространение карт емкостью 1 Гбайт и больше не за горами.

Стоит отметить, что развитие SD не похоже на прогресс в области CompactFlash. Контроллеры для последних производит огромное количество компаний, так что, например, лидер по скорости меняется, чуть ли не каждый месяц. Реальных производителей SD меньше, так что скорость растет не плавно, а скачками. Результатом является то, что растет она быстрее: быстрые модели осваиваются сразу несколькими производителями, разработчики портативных устройств могут сразу же учесть изменения в своей продукции, что еще больше ускоряет переход к более скоростным картам. В результате для SD скорость даже более критичный параметр. Возьмем, хотя бы, картоводы. Увеличение скорости работы с CF уже давно остановилось, и даже пошло вспять: модели годичной давности быстрее современных. А вот с SD ситуация прямо противоположная, так что по крайней мере одна сфера применения для более скоростных карт всегда найдется — скорость обмена данных с компьютером растет постоянно.

Больших тестирований карт SecureDidital мы не проводили уже почти год, за который средняя скорость карт выросла в несколько раз. К тому же, старые тестирования проводились на не самом быстром оборудовании, что сильно «резало» скорости самих карт. Сегодня же настало время ликвидировать получившийся пробел. Познакомимся с участниками тестирования. В основном я отбирал карты емкостью 256 и 512 Мбайт, которые ранее не тестировались. Моделей на 1 Гбайт (в которых обещали расширение стандарта с целью двукратного увеличения пропускной способности интерфейса) пока добыть не удалось, но в следующей части они обязательно будут присутствовать.

Apacer

В прошлом году тестировалась карта емкостью 128 Мбайт, сегодня уже более интересны более высокие объемы. Посмотрим, что изменилось на примере карты на 256 Мбайт.

Kingmax

В тестировании приняли участие две карты компании: емкостью 256 и 512 Мбайт. Первую из них мы уже тестировали, но на более медленном картоводе, вторая же приняла участие в тестах впервые. Замечу, что SD-карты Kingmax (да и ММС) существенно отличаются от большинства представленных на рынке: компания использует в производстве бескорпусную технологию, позволяющую снизить себестоимость. В результате карты тоньше и не имеют ползунка блокировки записи. Такой вариант допускается стандартом, но используется только одной компанией.

Kingston

Карты успели завоевать достаточно высокую популярность по причине низкой цены, а вот со скоростью у них не очень — так же, как и в линейке CF, в них используются MLC-чипы, что не позволяет получить высокую скорость записи.

А вот эта несколько необычно выглядящая карта является ответом на скоростные модели других производителей. Если честно, отнесся я к ней достаточно скептически — уже был опыт тестирования «быстрой» карты Kingston с интерфейсом CompactFlash. К тому же, для заказа пока доступны лишь модели Elite Pro емкостью 128 и 256 Мбайт, чего хватит для КПК (где скорость-то особо и не нужна), но маловато для серьезных фотоаппаратов (где производительность имеет высокое значение). Впрочем, увеличить емкость не так-то сложно, а скорость лучше обсудим после тестов — у нас презумпция невиновности.

Panasonic

Matsushita для SD не просто «отец родной»: участием в разработке стандарта ее роль не ограничивается. Фактически, поддержка именно этой фирмы позволила SecureDigital пережить первые тяжелые времена, когда перспективы формата были сомнительными, и позднее превратиться из гадкого утенка в прекрасного лебедя. Впрочем, сказалась и грамотная конструкция самих карт (Sony вот пропихнуть Memory Stick все никак не удается, несмотря на героические усилия, поскольку стандарт хуже даже специально придумать было сложновато), однако и поддержка со стороны одного из крупнейших производителей оборудования значит очень много. Соответственно, интересно было посмотреть — какие карты нам могут быть предложены под собственной торговой маркой.

PNY Technologies

Компания пока достаточно слабо известна на российском рынке, хотя и является крупным производителем продуктов памяти (флэш и DRAM) и видеокарт, включая и профессиональные модели.

SanDisk

Представители линейки Ultra II есть среди карт с разными интерфейсами, причем заявленные их характеристики одинаковы и не привязаны к интерфейсу — 10 Мбайт/с чтение, 9 Мбайт/с запись (даже для Memory Stick Pro, на такую скорость неспособных принципиально :)). Посмотрим, насколько заявленные характеристики соответствуют в случае SecureDigital — как мы видели на примере CompactFlash, на практике таких скоростей достигнуть не удалось, что, впрочем, не помешало карте обогнать всех соперников (а это на деле важнее).

Transcend

Никаких революций на этом рынке компания не обещает, просто выпуская обычные SD-карты (точнее, продавая их под своей торговой маркой). Однако они неплохо продаются, так что тестировать нужно. Вот и взял карту емкостью 512 Мбайт.

Методика тестирования

Не менялась уже достаточно давно, поскольку причин для изменения пока не наблюдается. Компьютер на базе Athlon XP3200+ и материнской платы MSI KT6 Delta (FIS2R), подключенный к USB-контроллеру, встроенному в южный мост VT8237 чипсета VIA KT600, картовод x-Drive 7 in 1, демонстрирующий самую высокую скорость работы с SD-картами. Все это работало под управлением Windows XP Pro Rus + SP1, результаты получены при помощи HD Tach 2.61.

Время доступа

От SanDisk ничего другого я и не ожидал, а вот результаты PNY «впечатлили» (особенно в случае карты емкостью 512 Мбайт). Так что для переноса данных эти карты подходят далеко не лучшим образом, да и насчет применимости их в КПК есть сомнения. Остальные же продемонстрировали практически одинаковые результаты 1,3-1,4 мс. Чуть выделился разве что Kingston 512 Мбайт, но совсем чуть.

Скорость чтения

На операциях чтения карты SecureDigital всегда демонстрировали хорошие результаты, одними из первых добравшись до 4 Мбайт/с еще тогда, когда массовые карты CF работали раза в два медленнее. Сегодня же почти все карты вышли уже за 5,5 Мбайт/с, а лучшие модели обеспечивают скорости 7 Мбайт/с и выше. Самой быстрой из протестированных сегодня оказалась карта от Panasonic, следом за ней расположились обе от Kingmax, третье место получил Kingston Elite Pro. Ultra II не впечатлила, обогнав только медленные карты. Но в среднем все хорошо — владельцам CF бы такие скорости. Особенно с учетом того, что современные картоводы вообще загоняют все эти карты в рамки 2-2,5 Мбайт/с ;)

Впрочем, в семье не без урода — PNY на 256 Мбайт работает лишь со скоростью обычных ММС. Даже старые SD-карты на 32-128 Мбайт обогнали бы ее легко и непринужденно. Нужны ли они такие? Вам решать.

Скорость записи

На первое место неожиданно вышла Kingston Elite Pro, второе заняла карта Kingmax 256 Мбайт, третье вполне можно считать поделенным между Kingmax 512 Мбайт и SanDisk Ultra II. Кстати, если сравнить результаты последней карты с Ultra II CF, увидим практически одинаковые цифры, что нам и обещал производитель. А поскольку Kingston пока не отгружает Elite Pro емкостью 512 Мбайт, самыми быстрыми в этой области являются как раз карты от SanDisk и Kingmax.

Неплох также и Panasonic, лишь немного недотянувший до лидеров, а вот остальные карты отстают существенно. Явным аутсайдером является PNY на 256 Мбайт — лучше уж вместо нее ММС купить, в то время как карта емкостью 512 Мбайт стала самой быстрой из медленных (еще бы время доступа ей пристойное). Разницу между «обычным» Kingston, Apacer и Transcend нужно искать вооруженных взглядом — на общем фоне их можно считать примерно одинаковыми.

Цены

В таблице ниже приведены средние розничные цены всех протестированных сегодня флэш-карт по Москве на момент чтения вами статьи:

Apacer 256 MB Kingmax 256 MB Kingmax 512 MB Kingston 256 MB Kingston 512 MB Kingston Elite Pro 128 MB Panasonic 512 MB PNY 256 MB PNY 512 MB SanDisk Ultra II 256 MB Transcend 512 MB
Н/Д(0)     Н/Д(0)   Н/Д(0)   $139(16)   Н/Д(1)   Н/Д(0)   Н/Д(1)   Н/Д(0)   Н/Д(0) Н/Д(0)     Н/Д(1)

Итого

Что мы получаем? В то время как скорость CompactFlash уперлась в 6,5 Мбайт/с у единичных экземпляров (причем столько еще нужно получить), SD-карты легко и массово демонстрируют скорости в 6,5-7 Мбайт/с (в картоводах ценой 15 долларов). Если же высокая скорость не нужна, то вполне доступны недорогие карты, по скорости чтения все равно легко обгоняющие CF. Таким образом, единственными преимуществами CompactFlash сегодня являются лишь более низкие цены и более высокие емкости, причем и в этом направлении заметны положительные (для SecureDigital) сдвиги. Что ж — глядишь, бардака меньше будет: все-таки разобраться чуть ли не в десятке различных стандартов слишком уж сложно.



Карты памяти предоставлены компаниями «Alliance», «FlashTrade»,
«Tele-Service MS», «АК-Цент», «Патриарх»,
«РОСКО» и «ЦСК-Комплектующие»









Дополнительно

iXBT BRAND 2016

«iXBT Brand 2016» — Выбор читателей в номинации «Процессоры (CPU)»:
Подробнее с условиями участия в розыгрыше можно ознакомиться здесь. Текущие результаты опроса доступны тут.

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.