Обзор 8-дюймового планшета Xiaomi Mi Pad 4

Рынок планшетов давно уже пребывает в весьма унылом состоянии: ярких новинок — раз-два и обчелся, да и особых инноваций давно уже не видно. Для техногиков это, конечно, печаль. Но для обычных пользователей здесь есть свои плюсы, поскольку смысла гнаться за самым новым нет, модели долго остаются актуальными, а цены на них не задираются и планомерно снижаются в течение немалого жизненного цикла. Одна из таких проверенных временем моделей — Xiaomi Mi Pad 4, восьмидюймовый аналог iPad mini, который сегодня можно купить примерно вдвое дешевле «яблочного» конкурента. Mi Pad 4 вышел более года назад, но остается актуальным, и многие читатели интересуются подробностями об этом устройстве. Так что мы решили его детально протестировать по нашей методике и сравнить с «миником».

Характеристики Xiaomi Mi Pad 4

Давайте посмотрим на характеристики устройства и для наглядности сопоставим их с актуальным iPad mini. Да, он вышел попозже, но поскольку у Xiaomi до сих пор не вышло следующее поколение восьмидюймового планшета, сравнение вполне уместно.

По характеристикам планшет Xiaomi в чем-то превосходит iPad mini, а в чем-то уступает ему. Однако из-за разных ОС сравнивать устройства напрямую нельзя. Например, у Xiaomi Mi Pad 4 больше емкость аккумулятора, но это не значит, что он дольше работает от одного заряда. В свою очередь, у iPad mini куда больше объем встроенной памяти, но возможность использовать карту памяти отчасти нивелирует эту разницу для планшета Xiaomi.

Интересна ситуация с габаритами: при почти одинаковой площади экрана Xiaomi Mi Pad 4 чуть меньше по обеим сторонам, но толще почти на 2 мм, что весьма существенно.

Упаковка и комплектация

Коробка Xiaomi Mi Pad 4 недвусмысленно напоминает и по форме, и по стилю упаковку iPad mini.

Идентична и комплектация: зарядное устройство 5 В 2 А, кабель USB-C, конверт с листовками и скрепка для извлечения слота для карты памяти.

В общем, никаких сюрпризов нет; хвалить, как, впрочем, и ругать, не за что. Отметим только, что зарядка все-таки двухамперная, это плюс.

Дизайн

Внешний вид планшета производит приятное впечатление. Металлический корпус золотистого (в случае нашего экземпляра) оттенка выглядит лаконично и недешево, хотя если приглядеться, заметно, что он не из цельного куска алюминия, как у iPad mini, а из двух частей: между тыльной крышкой и гранями есть стык.

При этом толщина устройства небольшая, да и в целом планшет компактный, чему способствует и относительно узкая рамка вокруг экрана.

Толщина рамка снизу такая же, как и сверху — это возможно благодаря отсутствию внизу кнопок. Сканера отпечатков пальцев тоже нет, вместо него предлагается использовать распознавание по лицу. Таким образом, Xiaomi Mi Pad 4 даже более продвинутый в плане защиты, чем iPad mini, у которого по-прежнему Touch ID, а не Face ID.

Расположение кнопок и разъемов вполне типично: снизу по центру — USB-C, сверху справа — гнездо 3,5 мм для гарнитуры, на левой грани — объединенный слот для карты памяти и SIM-карты (можно установить обе одновременно), а справа вверху — кнопка питания и качелька регулировки громкости.

Динамик, увы, только один — его решетки расположены на нижней грани. И звук здесь весьма посредственный. Для просмотра сериалов и роликов на Ютубе — с натяжкой хватит, для большего — нет.

На тыльной стороне у верхней грани видна пластиковая вставка, необходимая для нормальной работы беспроводных модулей связи. Она выкрашена в тот же цвет, что и металлические части планшета, поэтому в глаза не бросается. Основная камера заметно выступает над уровнем поверхности, но большим недостатком это тоже не назовешь — выглядит все вполне нормально. Вспышки у камеры нет.

Планшет вполне помещается в мужскую руку; он не слишком скользкий — в этом плане металл лучше, чем стекло или глянцевый пластик. Однако Mi Pad 4 заметно тяжелее, чем iPad mini, и это может вызвать определенный дискомфорт.

В целом, дизайн неплохой, приятный, но детали выдают, что это все-таки не флагман: толщина и масса, корпус не-unibody, слабый динамик...

Экран

Лицевая поверхность экрана выполнена в виде стеклянной пластины с зеркально-гладкой поверхностью, устойчивой к появлению царапин. Судя по отражению объектов, антибликовые свойства экрана примерно как у экрана Google Nexus 7 (2013) (далее просто Nexus 7). Для наглядности приведем фотографию, на которой в выключенных экранах отражается белая поверхность (слева — Nexus 7, справа — Xiaomi Mi Pad 4, далее их можно различать по размеру):

Экран у Xiaomi Mi Pad 4 немного светлее (яркость по фотографиям 125 против 120 у Nexus 7). Двоение отраженных объектов в экране Xiaomi Mi Pad 4 очень слабое, это свидетельствует о том, что между слоями экрана (конкретнее между внешним стеклом и поверхностью ЖК-матрицы) нет воздушного промежутка (экран типа OGS — One Glass Solution). За счет меньшего числа границ (типа стекло/воздух) с сильно различающимися коэффициентами преломления такие экраны лучше смотрятся в условиях интенсивной внешней засветки, но вот их ремонт в случае потрескавшегося внешнего стекла обходится гораздо дороже, так как менять приходится экран целиком. На внешней поверхности экрана есть специальное олеофобное (жироотталкивающее) покрытие (по эффективности немного лучше, чем у Nexus 7), поэтому следы от пальцев удаляются значительно легче, а появляются с меньшей скоростью, чем в случае обычного стекла.

При ручном управлении яркостью и при выводе белого поля во весь экран максимальное значение яркости составило около 415 кд/м², минимальное — 1,2 кд/м². Максимальная яркость достаточно высокая, и, учитывая хорошие антибликовые свойства, даже в солнечный день вне помещения на экране можно будет что-то рассмотреть. В полной темноте яркость можно понизить до комфортного значения. В наличии автоматическая регулировка яркости по датчику освещенности (он находится слева от фронтальной камеры). В автоматическом режиме при изменении внешних условий освещенности яркость экрана как повышается, так и понижается. Работа этой функции зависит от положения ползунка регулировки яркости: им пользователь может попытаться выставить желаемый уровень яркости в текущих условиях. Если не вмешиваться, то в полной темноте функция автояркости уменьшает яркость до 5 кд/м² (низковато), в условиях освещенного искусственным светом офиса (примерно 550 лк) устанавливает на 140-150 кд/м² (нормально), в очень ярком окружении (соответствует освещению ясным днем вне помещения, но без прямого солнечного света — 20000 лк или немного больше) повышает до 415 кд/м² (до максимума, так и нужно). Мы немного увеличили яркость в полной темноте и получили в полной темноте 15 кд/м², в условиях освещенного искусственным светом офиса — 160 кд/м², в очень ярком окружении — 415 кд/м², такой результат нас устроил. Получается, что функция автоподстройки яркости работает адекватно и позволяет пользователю настраивать свою работу под индивидуальные требования. Только на очень низком уровне яркости появляется значимая модуляции подсветки, но ее частота высокая, порядка 2,3 кГц, поэтому видимое мерцания экрана отсутствует (но, возможно, может быть выявлено в тесте на наличие стробоскопического эффекта — у нас, впрочем, не получилось).

В данном аппарате используется матрица типа IPS. Микрофотографии демонстрируют типичную для IPS структуру субпикселей:

Для сравнения можно ознакомиться с галереей микрофотографий экранов, используемых в мобильной технике.

Экран имеет хорошие углы обзора без значительного сдвига цветов даже при больших отклонениях взгляда от перпендикуляра к экрану и без инвертирования оттенков. Для сравнения приведем фотографии, на которых на экраны Xiaomi Mi Pad 4 и Nexus 7 выведены одинаковые изображения, при этом яркость экранов изначально установлена примерно на 200 кд/м², а цветовой баланс на фотоаппарате принудительно переключен на 6500 К.

Перпендикулярно к экранам белое поле:

Отметим хорошую равномерность яркости и цветового тона белого поля.

И тестовая картинка:

Цвета на экране Xiaomi Mi Pad 4 имеют естественную насыщенность, цветовой баланс у Nexus 7 и у тестируемого экрана немного различается. Фотография получена в случае профиля Автонастройка, выбранного по умолчанию в настройках экрана:

В случае профиля Повышенная заметных отличий от профиля Автонастройка нет, а при выборе профиля Стандартная немного изменяется цветовой баланс — цвета становятся чуть теплее. Впрочем, примерно такого же результата можно достичь и в случае профиля Автонастройка, выбрав вариант Теплый.

Теперь под углом примерно 45 градусов к плоскости и к стороне экрана:

Видно, что цвета не сильно изменились у обоих экранов, но у Xiaomi Mi Pad 4 контраст уменьшился в большей степени из-за сильного высветления черного.

И белое поле:

Яркость под углом у экранов уменьшилась (как минимум в 4 раза, исходя из разницы в выдержке), но у Xiaomi Mi Pad 4 экран под этим углом немного ярче. Черное поле при отклонении по диагонали сильно высветляется, но остается условно нейтрально-серым. Фотографии ниже это демонстрируют (яркость белых участков в перпендикулярном плоскости экранов направлении одинаковая!):

И под другим углом:

При перпендикулярном взгляде равномерность черного поля средняя, так как ближе к углам экран немного высветляется:

Контрастность (примерно в центре экрана) высокая — порядка 900:1. Время отклика при переходе черный-белый-черный равно 27 мс (18 мс вкл. + 9 мс выкл.). Переход между полутонами серого 25% и 75% (по численному значению цвета) и обратно в сумме занимает 39 мс. Построенная по 32 точкам с равным интервалом по численному значению оттенка серого гамма-кривая не выявила завала ни в светах, ни в тенях. Показатель аппроксимирующей степенной функции равен 2,13, что немного ниже стандартного значения 2,2. При этом реальная гамма-кривая немного отклоняется от степенной зависимости:

В данном аппарате есть динамическая подстройка яркости подсветки с неочевидной зависимостью от времени и от характера выводимого изображения. В итоге полученная зависимость яркости от оттенка (гамма-кривая) может не соответствовать гамма-кривой статичного изображения, так как измерения проводились при последовательном выводе оттенков серого почти на весь экран. По этой причине ряд тестов — определение контрастности и времени отклика, сравнение засветки черного под углами — мы проводили (впрочем, как и всегда) при выводе специальных шаблонов с неизменной средней яркостью, а не однотонных полей во весь экран. Вообще, такая неотключаемая коррекция яркости ничего кроме вреда не приносит, поскольку постоянная смена яркости экрана как минимум может вызывать некоторый дискомфорт. В данном случае при изменении выводимого изображения яркость экрана может внезапно и очень заметно меняться, это раздражает.

Цветовой охват очень близок к sRGB:

Спектры показывают, что светофильтры матрицы в умеренной степени подмешивают компоненты друг к другу:

По умолчанию цветовая температура высоковата, порядка 7700 К. Однако в этом устройстве при выборе профиля Автонастройка есть возможность скорректировать цветовой баланс с помощью регулировки оттенка точкой на цветовом круге или выбирая предустановленные варианты. Кроме того, коррекция выполняется автоматически при выборе профиля Стандартная.

Результат после ручной коррекции (как на снимке выше) очень хороший (см. графики ниже), поскольку цветовая температура становится близкой к стандартным 6500 К, а отклонение от спектра абсолютно черного тела (ΔE) ниже 10, что для потребительского устройства считается неплохим показателем. При этом цветовая температура и ΔE мало изменяются от оттенка к оттенку — это положительно сказывается на визуальной оценке цветового баланса. (Самые темные области шкалы серого можно не учитывать, так как там баланс цветов не имеет большого значения, да и погрешность измерений цветовых характеристик на низкой яркости большая.)

Впрочем, достаточно выбрать профиль Стандартная, так как ручная коррекция лишь немногим лучше предустановленного профиля.

В настройках можно уменьшить интенсивность синей компоненты:

В принципе, яркий свет может приводить к нарушению суточного (циркадного) ритма (см. статью про iPad Pro с дисплеем 9,7 дюйма), но все решается подстройкой яркости до комфортного уровня, а искажать цветовой баланс, уменьшая вклад синего, нет абсолютно никакого смысла.

Подведем итоги: экран имеет достаточно высокую максимальную яркость и обладает хорошими антибликовыми свойствами, поэтому устройством как-то можно будет пользоваться вне помещения даже летним солнечным днем. В полной темноте яркость можно понизить до комфортного уровня. Допустимо использовать и режим с автоматической подстройкой яркости, работающий адекватно. К достоинствам экрана нужно отнести наличие эффективного олеофобного покрытия, отсутствие воздушного промежутка в слоях экрана и видимого мерцания, высокий контраст, а также близкий к sRGB цветовой охват и хороший цветовой баланс (после выбора нужного профиля). К недостаткам — низкую стабильность черного к отклонению взгляда от перпендикуляра к плоскости экрана и неотключаемую подстройку яркости в зависимости от выводимого изображения. Тем не менее, с учетом важности характеристик именно для этого класса устройств, качество экрана можно считать высоким.

Производительность

Планшет Xiaomi основан на уже довольно старой, но весьма популярной среднеуровневой SoC Qualcomm — Snapdragon 660. Вообще, в планшетах на сегодняшний день используются в основном те платформы, которые ставят в средние и бюджетные смартфоны, тут разница между двумя типами мобильных устройств хорошо видна. Snapdragon 660 включает 8 процессорных ядер (4×Kryo 260 Gold (Cortex-A73) @2,2 ГГц + 4×Kryo 260 Silver (Cortex-A53) @1,8 ГГц) и GPU Adreno 512.

Начнем с браузерных тестов: SunSpider 1.0, Octane Benchmark, Kraken Benchmark и JetStream. Тесты выполнялись в Safari на iOS и в Chrome на Xiaomi, поэтому сравнивать их можно лишь с большой оговоркой. В JetStream 2 тестировался только Mi Pad, так как в момент выхода iPad mini этот тест еще не был доступна.

Результат красноречивый. Разница между планшетами настолько велика, что можно без колебаний констатировать, что веб-серфинг на iPad все же куда комфортнее.

Теперь посмотрим, как планшет Xiaomi выступит в Geekbench — мультиплатформенном бенчмарке, который измеряет производительность CPU и RAM, а также вычислительные возможности GPU. Плюс ко всему, не забыли мы и о комплексном AnTuTu Benchmark. К сожалению, iPad mini мы тестировали в актуальной на момент его выхода версии Geekbench 4, а теперь вышла пятая версия, и результаты их несовместимы. В итоге пришлось взять данные по iPad mini из базы Geekbench. Впрочем, разница с Xiaomi Mi Pad 4 опять же такова, что небольшая погрешность здесь не сделает погоды.

Как мы видим, разрыв между устройствами — в два-три раза. Не в пользу планшета Xiaomi, конечно. Особенно показательна разница в режиме Compute.

Последняя группа бенчмарков посвящена тестированию производительности GPU. Мы использовали 3DMark и GFXBenchmark.

Начнем с GFXBenchmark. Напомним, что тесты Offscreen — это рендеринг картинки в 1080р (или ином указанном разрешении) вне зависимости от реального разрешения экрана. А тесты Onscreen — это рендеринг и вывод картинки именно в том разрешении, которое соответствует разрешению экрана устройства. То есть тесты Offscreen показательны с точки зрения абстрактной производительности SoC, а тесты Onscreen — с точки зрения комфортности игры на конкретном устройстве.

Картина в целом повторяется. iPad mini наголову разбивает Xiaomi Mi Pad 4, демонстрируя вчетверо-впятеро более высокую GPU-производительность.

Последний тест — 3DMark. Здесь нам интересны режимы Ice Storm Unlimited и Sling Shot Extreme (результаты в баллах).

Картина повторяется, что убеждает нас в справедливости сделанных выводов.

Итак, Xiaomi Mi Pad 4 не может тягаться по производительности с iPad mini, радикально уступая ему во всех тестах. В том числе очень велика разница в игровых тестах, так что играть на планшете Xiaomi будет менее комфортно, чем на iPad mini.

Нагрев

Ниже приведен теплоснимок задней поверхности, полученный после 15 минут боя с гориллой в игре Injustice 2:

Нагрев выше в верхней правой части аппарата, что, видимо, соответствует расположению микросхемы SoC. По данным теплокамеры, максимальный нагрев составил 39 градусов (при температуре окружающего воздуха в 24 градуса), это не очень много.

Воспроизведение видео

Данный аппарат, по всей видимости, не поддерживает DisplayPort Alt Mode для USB Type-C — вывод изображения и звука на внешнее устройство при подключении к порту USB, — что было выяснено с помощью док-станции Aten UH3234. (Отчет программы usbview.exe.)

Для тестирования вывода изображения видеофайлов на экран самого устройства мы использовали набор тестовых файлов с перемещающимися на одно деление за кадр стрелкой и прямоугольником (см. «Методика тестирования устройств воспроизведения и отображения видеосигнала. Версия 1 (для мобильных устройств)»). Снимки экрана с выдержкой в 1 с помогли определить характер вывода кадров видеофайлов с различными параметрами: варьировались разрешение (1280 на 720 (720p), 1920 на 1080 (1080p) и 3840 на 2160 (4K) пикселей) и частота кадров (24, 25, 30, 50 и 60 кадр/с). В тестах мы использовали видеоплеер MX Player в режиме «Аппаратный». Результаты теста сведены в таблицу:

Примечание: Если в обоих столбцах Равномерность и Пропуски выставлены зеленые оценки, то это означает, что, скорее всего, при просмотре фильмов артефактов, вызванных неравномерным чередованием и пропуском кадров, или не будет видно совсем, или их количество и заметность не будет влиять на комфортность просмотра. Красные отметки указывают на возможные проблемы, связанные с воспроизведением соответствующих файлов.

По критерию вывода кадров качество воспроизведения видеофайлов хорошее, так как кадры или группы кадров могут (но не обязаны) выводиться с более-менее равномерным чередованием интервалов и без пропусков. При воспроизведении видеофайлов с разрешением 1920 на 1080 пикселей (1080p) изображение собственно видеофайла выводится один-в-один по пикселям, точно по ширине экрана (при ландшафтной ориентации) и в истинном разрешении Full HD. Отображаемый на экране диапазон яркости соответствует стандартному диапазону 16—235: в тенях и в светах отображаются все градации оттенков. Отметим, что в этом аппарате есть поддержка аппаратного декодирования файлов H.265 с глубиной цвета 10 бит на цвет, при этом вывод на экран осуществляется с меньшим количеством видимых градиентов, чем в случае 8-битного файла. Файлы HDR также воспроизводятся, но цвета при этом бледные.

Автономная работа

Результаты тестирования автономной работы неоднозначные: в режиме чтения планшет Xiaomi продержался дольше, при просмотре видео лучше выглядит уже iPad mini, а вот играть на Xiaomi Mi Pad 4 можно чуть ли не в 2 раза дольше, чем на планшете Apple. К сожалению, разница в ОС, программах, алгоритмах, SoC, емкости аккумулятора не позволяет так просто определить способствовавшие победе того или иного устройства факторы. Нет вопросов лишь по игровому тесту: должно же было кратное преимущество iPad mini в скорости откуда-то взяться?

В целом показатели автономной работы Xiaomi Mi Pad 4 стоит признать очень достойными.

Камера

Планшет оснащен одной тыльной камерой 13 Мп без вспышки, а также фронтальной камерой 5 Мп. Качество фотографий на тыльную камеру оказалось на удивление неплохим. О сравнении с флагманскими смартфонами говорить, конечно, не приходится, шумы на снимках заметны даже днем, но для планшетов (которые все-таки практически не используют для фотографирования) все очень даже прилично.

При необходимости зафиксировать какой-то момент или документ для истории камера вполне сгодится.

Выводы

Когда мы говорим о существенно более дешевых аналогах известных устройств, всегда надо задаваться вопросом: за счет чего экономия и насколько нам критичен именно этот параметр, на реализации которого производитель решил сэкономить? Кроме того, всегда встает вопрос: насколько радикальна эта экономия? Допустим, в недорогих планшетах всегда экономят на камере, справедливо считая, что это, в общем-то, второстепенная вещь для устройства данного форм-фактора. Но и в этом случае нужно различать просто отсутствие наворотов и откровенно плохое качество фотографий.

В случае с Xiaomi Mi Pad 4, пожалуй, стоит признать, что экономия здесь видна на большинстве характеристик, но везде она весьма умеренная. Скажем, та же камера: да, посредственная, но не ужасная. И зафиксировать что-то просто для сохранения информации (например, объявление, какой-то объект и т. п.) ею вполне можно. Экран не идеальный, но более чем достаточный для типичного использования. Продолжительность автономной работы нас и вовсе порадовала.

Пожалуй, главный недостаток — низкая производительность. В повседневном использовании это будет заметно меньше, в 3D-играх — больше, но, так или иначе, здесь разница с iPad mini огромна. В остальном же всё неплохо. В общем, даже спустя год после выхода Xiaomi Mi Pad 4 представляется удачной альтернативой существенно более дорогому «яблочному» гаджету. Конечно, купив его, вы не получите то же самое (только дешевле), но по соотношению цены и возможностей это куда более привлекательный вариант.