Войти

iT-среда

Всё о платежных картах. Часть 4: глобальные и локальные платежные системы в региональных реалиях

В предыдущих материалах мы в основном говорили о платежных картах вообще и об абстрактных платежных системах. Еще в самом первом материале мы упомянули, что развивались они сходным образом, в результате чего сегодняшняя Visa, например, куда больше похожа на сегодняшний же «Мир», чем на саму себя 30-летней давности. Но это верно с технической точки зрения, которой недостаточно для полного понимания процессов на рынке. Особенно в условиях резких изменений правил игры на каких-то его сегментах — с чем мы столкнулись весной этого года.

Остальные статьи цикла:

До этого всё вроде бы было просто и понятно: Visa и Mastercard на российском рынке доминировали еще с начала века. Чуть более ранние попытки создания локальных платежных систем оказались не слишком востребованными (что было ожидаемо), так что какую-то реальную конкуренцию этой паре сумел создать только «Мир» — появившийся менее 10 лет назад и первое время продвигавшийся в основном за счет админресурса. Другие карточные системы на местном рынке тоже присутствовали, но мало кто заметил работу American Express, неудачными оказались первые попытки экспансии UnionPay, а все остальные и вовсе проходили по разряду безумной экзотики. И это мы еще говорим о системах, вообще присутствовавших в России, тогда как представления о том, что и как работало хотя бы в соседних странах, большинство наших сограждан не имело и не имеет. Справедливости ради, это и не требовалось: упомянутая пара платежных систем не на пустом месте постоянно подчеркивала свою «международность» и умение сглаживать местные особенности. В конце концов, первое время сам по себе российский рынок был слишком незначительным, чтобы их учитывать.

Вообще говоря, одной из основных причин завести себе карту для граждан России долго являлась необходимость таковой для заграничных поездок и/или использования иностранных же сервисов. И даже в таких случаях карта требовалась далеко не всем: «пакетный туризм» развивался во многом за счет того, что изолировал пользователей от местных платежей в стране пребывания. Просто купил дома путевку привычным образом — и уехал. В турецкий ли all inclusive на теплое море или в автобусный тур по замкам долины Луары — неважно, принципы одинаковые. Вот самостоятельным путешественникам приходилось решать все организационные вопросы самостоятельно (откуда и взялось их название) — и именно поэтому требовались платежные карты с максимальным территориальным охватом. Кроме... как раз России, работа в которой вообще не требовалась. Сейчас в это уже верится с трудом, но, например, каких-то 15 лет назад у нас на местности карты не принимало даже большинство гипермаркетов — не говоря уже о небольших магазинчиках у дома. В интернете же процветали разнообразные электронные деньги и прочие платежные сертификаты. Кто-нибудь сейчас помнит, например, WebMoney? А ведь еще лет 15 назад расплатиться ими в российских сервисах было проще, чем банковской картой.

Так что и некоторые совместные продукты появлялись: например, карта «WebMoney-Открытие» одноименного банка позволяла простым и дешевым способом переводить деньги между карточным счетом и кошельком WebMoney, причем и кэшбек по карточным операциям начислялся именно в титульных знаках этой системы. Аналогичным образом работали и появившиеся тогда же кредитные карты WebMoney «Русского стандарта»: с каждых потраченных 100 рублей капало 0,98 WMR прямо на кошелек. По сути — та самая местная специфика. Которую конкретные (местные) игроки рынка учитывали, а (глобальные) платежные системы — нет.

Но от них этого никто и не требовал, поскольку, как уже было сказано, основной российской спецификой являлась неразвитость безналичных платежей в каких-либо формах (с точки зрения физических лиц) и слабость потребительского кредитования. Если сравнить ситуацию с, например, США, то мы увидим абсолютно обратную картину: кредиты и безналичные расчеты были распространены еще до появления платежных карт и развития соответствующей инфраструктуры. Естественно, основные платежные системы развивались с учетом особенностей местных рынков, но в первую очередь — главного из местных: домашнего американского. И именно опираясь на его емкость Visa, Mastercard и, в немалой степени, прочие системы американского происхождения смогли вести глобальную экспансию — превращаясь в по-настоящему международные.

Особый азиатский путь

Но из этого не следует, что они везде работали одинаково. Кое-где — так и вовсе до сих пор не слишком-то «работают». Например, свою специфику имеет китайский рынок. Формально Visa и Mastercard там принимаются. А фактически вся совместимая с ними инфраструктура строится исключительно под обслуживание иностранцев — что принципиально похоже на карточную инфраструктуру СССР эпохи застоя, но на более высоком и массовом уровне. Если магазин ориентируется на туристов, карту там с большой вероятностью возьмут, в приличном отеле — тем более, но в местных расчетах карты практически не применяются. Купить гамбургер в «Макдональдсе» можно (положение обязывает), а порцию лапши в уличной закусочной — уже нет. В последней могут возникнуть сложности даже с «местными» картами China UnionPay — поскольку такого рода мелкие расчеты в основном давно подмяли под себя AliPay и WeChat Pay.

Для чего же китайцам своя карточная платежная система? Не в последнюю очередь — чтоб была. И чтоб была какая-то инфраструктура сама по себе. Например, те же банкоматы — которые в таких условиях имеют большое значение для приезжих и принимают подавляющее большинство карт: не только UnionPay, но и Visa, Mastercard, японские JCB… Собственно, если к списку вскоре добавится «Мир», не удивится никто — ни мы, ни китайцы. До последнего времени это просто не требовалось, поскольку россияне за границей в основном пользовались Visa и Mastercard, то есть ничем не отличались от тех же американцев. Но последние до Китая добрались раньше и в бо́льших количествах. А те, кто часто путешествовал из России в Китай, давно уже заводили карты UnionPay российских банков, чтобы получить доступ не только к банкоматам, но и ко многим магазинам. Но все-таки, как уже было сказано, расплатиться ими удавалось не везде, поскольку далеко не все торговые точки принимали свои же местные карты.

В немалой степени UnionPay и задумана не как местная — это вторая причина, по которой власти и банковский сектор КНР вообще вложились в разработку собственной карточной системы. Раз в мире платежные карты популярны, но ни одна из массовых систем в Китае не прижилась (в общем-то, специально этому и не способствовали — скорее, наоборот), значит нужно сделать свою — технически совместимую с прочими. Правда, одной технической совместимости мало для того, чтобы китайские туристы и бизнесмены могли активно пользоваться картами в других странах, так что выход на рынок осуществлялся в партнерстве с Visa: первое время практически все карты CUP были кобейджинговыми, то есть умели работать в двух системах. В «родной» — первое время только в Китае. Но по мере увеличения количества держателей многие зарубежные магазины в местах скопления таковых начали изучать тарифы эквайринга UnionPay, быстро выяснили, что они заметно ниже, чем у Visa (что изначально и было задумано), подыскали ближайший банк-эквайер, оказывающий нужные услуги, и, заключив с таковым договор, приступили к непосредственной обработке карт этой системы. В итоге буквально за полтора десятилетия UnionPay стала не менее международной системой, чем Visa или Mastercard: она работает уже в 180 странах мира.

Но есть у UnionPay и своя специфика. Visa и MC всегда опирались на домашний североамериканский рынок, где эти карты давно уже принимаются практически повсеместно, фактически вытеснили чеки и т. д. и т. п. При этом во многих других странах они тоже принимаются не менее повсеместно — поскольку там (как и когда-то в России) сам по себе рынок строился именно на них и под них. UnionPay тоже опирается на домашний китайский рынок, на который до сих пор приходится более 90% ее транзакций. Однако и на нем она массовым средством платежа не является: в 2014 году, например, на расчеты всеми картами приходилось лишь 16% местных платежей, из чего некоторую часть «отъедали» и другие системы (местами-то они работают). Сейчас — заметно больше, но даже записные оптимисты не считают, что карты сумеют занять хотя бы половину китайского рынка в этом десятилетии.

Да и поддержка в других странах тоже ограниченная. На эти грабли уже успели наступить некоторые сограждане, поспешившие оформить карты UnionPay с марта этого года. Оказалось, что в регионах «работа» ограничивается возможностью снять наличные (и не всегда в банкоматах всех банков — иногда подходит всего один, причем относительно мелкий банк) и расплатиться в некоторых торговых точках. Есть места, популярные среди китайских туристов? Там карты приниматься с высокой вероятностью будут. А нет — так нет.

Что самое смешное, в России с UnionPay проблем нет еще с прошлого десятилетия: принимается почти повсеместно, где вообще работают хоть какие-то карты. Дело в том, что эквайринг CUP давно обеспечивают все крупные российские банки, а тарифы у нас в стране чаще всего «плоские» (исключением можно считать разве что «Мир» — для него расценки льготные), то есть если уж магазин берет Visa, ему нет никакого смысла отказываться от CUP. Но актуально это разве что для иностранцев, решивших приехать в Россию, а не для россиян, собирающихся за границу. Ведь большинство «осознанных» заявлений на получение банковской карты, как уже было сказано, раньше делалось с прицелом на трансграничные транзакции, а UnionPay в этом плане заменой Visa и MC не является. Даже в Китае и в соседних странах есть нюансы.

Вот разве что в Южной Корее с поддержкой UnionPay тоже всё неплохо: среди всех иностранных карт по количеству транзакций на первое место лет 10 назад вышла именно эта система. Правда, компания BC Card (крупнейший эквайер страны, обслуживающий порядка трех миллионов торговых точек), благодаря которой во многом это и произошло, буквально на днях объявила о поддержке в своих терминалах и карт «Мир». Насколько массовой и повсеместной она будет в ближайшее время — покажет это самое время. Может оказаться и так, что для поездки в Корею заводить UnionPay будет незачем.

Кстати BC Card — это не только эквайринг, но и локальная карточная система. Фактически это консорциум крупнейших банков Южной Кореи, которые занимаются и эмиссией карт, самых разных: кроме давно привычных для нас Visa и Mastercard, в портфеле есть и тот самый UnionPay, и японская JCB, и... просто BC Card. За границами страны BC Card бесполезны, а вот внутри пользуются высокой популярностью — просто потому, что обходятся дешевле. Так что многие корейцы ими в повседневной жизни и пользуются, оставив прочим системам исключительно трансграничные покупки в заграничных поездках либо в зарубежных интернет-магазинах. Впрочем, и для трансграничных покупок многие обходятся кредитными картами BC Global — за пределами страны работающими везде, где принимается Discover, благодаря соглашению с этой системой. Словом, всё зависит от конкретных направлений, интересующих конкретного человека, но для домашнего рынка ничего «международного» давно не требуется. Оно может даже оказаться неудобным — просто потому, что в туристических местах, конечно, принимается почти всё (вот и «Мир» теперь тоже начинает), но ориентированный на местное население магазин может обходиться только локальными картами.

О том же в «нулевые» задумались и в Индии — когда выяснилось, что доля трансграничных транзакций по кредитным картам не превышает 10%, а дебетовые и вовсе почти всегда используются исключительно внутри страны. Учитывая же потенциальную емкость индийского рынка (эта страна давно уже вышла на первое место в мире по количеству населения), в таких условиях решено было строить собственную платежную систему. В 2005 году Резервный банк Индии обратился с соответствующим предложением к банковской ассоциации. К 2009 году подготовительный этап был закончен — и заработала Национальная платежная корпорация Индии (NPCI), на которую как раз и была возложена задача стать оператором новой системы. Запущена она была в 2012 году, к концу 2015-го взяла на себя 20% транзакций, на данный момент уже дошла до трети рынка. Карт RuPay же эмитировано больше 600 миллионов, то есть почти ⅔ от общего количества карт в Индии. Но такие диспропорции объяснимы: более обеспеченные клиенты по-прежнему достаточно активно пользуются картами Mastercard и Visa, а они делают больше более дорогих покупок. Основная ниша RuPay — массовый индиец и массовые же торговые сети, что достигается более низкими комиссиями в системе. Вполне рыночный механизм — что не мешало американским системам неоднократно жаловаться своему правительству на то, что государственные органы Индии продвигают собственную систему всеми способами (особенно, по слухам, их обидела фраза премьер-министра Индии Нарендры Моди «Каждый не может встать на страже на границе и защищать государство. Если вы выработаете привычку использовать платежную карту RuPay, то это также станет средством служения нации»). Удивительно, конечно: никогда такого не было, и вот опять. В нашей стране ровно те же истории происходили на ранних стадиях внедрения карт «Мир». Да и вообще всё очень похоже — и по целям и задачам, и по методам их реализации. Пожалуй, нам бы даже и название индийской системы подошло :)

Кстати, в последнее время она стала не такой уж и только индийской. Естественно, банки страны заинтересованы в работе на международном рынке, причем желательно без таких своеобразных контрагентов, как крупнейшие американские системы. Но и на рынке США нужно работать — поэтому в качестве партнера была выбрана Discover (как и в Южной Корее или Бразилии). Это тоже глобальная система, но в NPCI решили не ограничиваться ей одной, а договариваться о сотрудничестве со всеми крупными региональными и локальными системами. Причем не только в плане взаимного приема карт: например, с НСПК NPCI ведет переговоры, касающиеся шлюза между «Мир» и RuPay, а в перспективе предполагается определенная интеграция СБП и UPI, благо эти системы быстрых платежей практически идентичны технически, так что необходимо лишь решить организационные вопросы и обеспечить прямые переводы между счетами в банках двух стран. Ну а на рынки соседних с Индией стран UPI уже вышла, что позволяет обходиться без карт в рамках не одной только страны, а целого региона.

Особый европейский путь

Казалось бы, какие особенности (с точки зрения российского туриста) могут быть в старушке Европе? Это ж не таинственная Азия, а понятный соседний рынок — с которым «наши» карты долгое время были технически синхронизированы. Например, внедрение чипов и бесконтактной оплаты в зоне ЕМЕА шло гораздо быстрее, чем на американском рынке — последний серьезно тормозился большим количеством унаследованных технических решений (так оно обычно и бывает: кто первым встал, тому и больше легаси разгребать). Из-за этого одно время у туристов из Штатов случались проблемы в европейских магазинах, многие из которых начали отказываться работать с «полосатыми» картами. У нас же таких проблем не было, поскольку развивались синхронно. Однако — не во всём.

В России основные «собственные» карточные системы первой волны практически не пережили 90-е (в которые были созданы), а вторую волну так и не удалось запустить, поэтому карточный рынок долгие годы развивался в основном на базе технологий Visa и Mastercard и «подстраивался» под соседей. Локальным же европейским сервисам повезло больше. Все-таки рынок это намного более крупный, привычки к безналичным расчетам — более укоренившиеся, а плюсы локальной системы всегда есть — в виде более низких издержек. И лучшего учета местных реалий, конечно. Международную экспансию американских систем последнее всегда и затрудняло: свести воедино все местные особенности не так-то просто. Хорошо, если их можно не учитывать, а действовать практически с чистого листа — как было в России и других странах, образовавшихся после распада СССР. В Китае, правда, почти ничего не получилось. В большинстве же европейских стран сложился определенный компромисс между местными и международными системами. Туристическая индустрия, например, без последних обойтись не может — и нигде не обходится. И вообще, трансграничные операции, кредитные карты и всё остальное можно оставить в их сфере деятельности: не зря же именно утряске этих вопросов были посвящены усилия разработчиков в течение первых нескольких десятилетий. Но зачем нужны сложные механизмы для того, чтобы просто платить зарплату широким массам трудящихся? Которые ее все равно будут тратить в основном в магазинах своего же города — уж страны-то точно. И наличные получать будут в местных же банкоматах. Значит, система может быть простой и не требовать утряски разных региональных законодательств, а процессинг использоваться — местный и недорогой.

Visa и MC дебетовые карты тоже придумали, но не сразу и в оглядке на американский рынок. Для всех остальных выбранные решения оказывались не слишком удобными и избыточными. В России на эти издержки долгое время принято было закрывать глаза — благо рынок небольшой, операций немного, расходы в абсолютном исчислении тоже невелики. Но в какой-нибудь Германии это было не так. Поэтому там, как и в большинстве европейских стран, еще в 70-е годы начали появляться «банкоматные» карты, основанные на местной чековой системе Eurocheque. Первое время они действительно позволяли только получать наличные, однако торговые сети и банки быстро пришли к выводу, что это лишняя стадия. Действительно: человек идет к банкомату и снимает 100 марок, потом заходит в магазин и тратит эти 100 марок, а вечером в магазин приезжают инкассаторы из банка и забирают в числе прочего эти 100 марок, которые на следующий день другая команда загружает в тот же банкомат. Ненужный круговорот 100 марок в природе — ведь можно просто оплатить покупку картой. Что и было реализовано в 1991 году — когда банкоматные карты стали «полноценными» платежными Girocard.

Аналогичные процессы происходили и в других европейских странах, так что в Великобритании завелась система Switch, в Бельгии — Bancontact Mister Cash, в Италии — CartaSi, во Франции — Carte Bleue, в Ирландии — Laser, в Дании — Dancort, и т. д. и т. п. Именно на локальные системы и карты когда-то приходилось подавляющее большинство внутренних платежей. При этом местные банки выпускали и международные карты Visa и Mastercard (а в Великобритании у состоятельных клиентов был популярен и American Express), но нужны они были в основном ровно для того же, для чего и в Южной Корее — для заграничных поездок и прочих внешних сервисов. Местные карты обходились дешевле, а международные за пределами туристических резерваций принимались редко (а иногда и в пределах этих самых резерваций тоже). Например, каких-то 12 лет назад купить билетик в метро Брюсселя по Visa или MC можно было далеко не на каждой станции. Зато Mister Cash «ели» все билетные автоматы. И только они же принимались в недорогих магазинчиках, владельцы которых не желали слишком много платить за эквайринг карт МПС.

Почему это многообразие в первом приближении осталось в прошлом? Интеграция. Единая валюта, единое таможенное пространство, единая банковская система, большое количество деловых и туристических поездок уже не в пределах одной страны, а во всей еврозоне... В общем, требовалось универсальное решение. Локальные системы были очень похожи друг на друга, но нужно было либо выбрать одну из них в качестве ведущей, либо найти внешнее решение. Первое затруднено по идеологическим соображения: никто не хочет уступать соседу. Особенно если нужно запрячь вместе, к примеру, Германию и Францию — а потом добавить к этому Великобританию, по всем вопросам имеющую особое мнение. Во избежание массовой драки при обсуждении любых технических вопросов лучше уж призвать варягов, дабы никому обидно не было.

И далеко ходить не пришлось: Mastercard и Visa на рынке к тому моменту присутствовали давно и свои сети развивали во всех странах, так что могли помочь с интеграцией. Но им был поставлен ряд условий — благо европейцы могли себе это позволить. Во-первых, требовалось сохранить функционирование всех локальных систем таким образом, чтобы, находясь дома, пользователи никаких изменений не заметили. Во-вторых, единые механизмы должны были иметь минимальные комиссии, а не те, что были приняты на тот момент для собственных карт МПС. Для реализации этого Mastercard сделал ставку на свой бюджетный дебетовый бренд Maestro (для подобных случаев в 1990 году и придуманный), а Visa вообще запустила специальные карты V Pay. Технически это банальные Visa Electron, но несовместимые с «базовыми». В общем-то, это была локальная европейская карта, которая за пределами Евросоюза никем никогда не принималась и ни одним банком не эмитировалась. А вот Maestro — карты стандартные, так что их в свое время имело смысл заводить в наших краях для поездок в Европу. Принимались они более массово, да и сэкономить иногда удавалось. К примеру, в Амстердаме при покупке билета на городской или пригородный транспорт расплатиться без комиссии можно было только наличными или Maestro (или V Pay, но такую россиянину взять было негде) — по «взрослым» картам выходило на 50 центов дороже. И когда сам билет стоил три-четыре евро, прибавка оказывалась заметной. Потом, впрочем, местные законодатели сумели «продавить» МПС на глобальное снижение комиссий, так что проблема в немалой степени отпала, в том числе и с эквайрингом. Но еще лет пять-шесть назад в местных «Пятерочках» (cn в Нидерландах или Penny в Германии, например) обычные Visa и Mastercard не принимались: магазину дорого, а местным жителям (основным клиентам) не нужно.

Как только комиссии по картам разных уровней начали сближаться, ударило это в первую очередь тоже не по локальным системам, а по детским версиям международных карт: банки начали переходить с Maestro и V Pay на стандартные дебетовые карты Mastercard и Visa. Но сохраняя их совместимость с локальными системами.

Для чего вообще потребовалось общее техническое решение? Как раз для транснациональной совместимости: практически все локальные карты стали кобейджинговыми. Карты Girocard в Германии продолжили обрабатываться как Girocard, зато в Бельгии их уже можно было использовать как Maestro. А Mister Cash остался таковым дома, но начал работать в Германии как Maestro. И все остальные — аналогично. Поэтому иногда кажется, что локальных платежных систем в Европе не осталось. На самом деле, это не совсем так. Например, в 2015 году на местном рынке обращалось 1,5 миллиарда карт, причем 87% из них несли на себе логотип Visa, Mastercard или Maestro. Но на инфраструктуру Visa и Mastercard при этом приходилось лишь 67% общего объема расходов по европейским картам. Тоже много, конечно, но сразу видно, что треть оборота так и сохранили за собой локальные системы.

Причем любая статистика немного врет — вот и в данном случае речь идет о деньгах, а не о количестве операций. А средний чек по международным картам обычно выше: одно дело купить сосиску и кружку пива по своей Girogo (современная версия Girocard, поддерживающая бесконтактные платежи и даже способная поселиться в смартфоне с NFC — локальным системам и это не чуждо) в пивном саду рядом с офисом, и совсем другое — расплатиться за отель в соседней стране, если туда занесет на выходных. Да и крупная «домашняя» покупка наверняка будет сделана по кредитной карте Visa/Mastercard, работающей только в рамках этих систем, а не по дебетовой зарплатной ежедневке. Она же будет использоваться в интернете для трансграничных покупок, подписок на всякие сервисы и т. п. Последнее, впрочем, в наше время может быть не дороже (или даже дешевле) той самой сосиски с пивом, но есть другой нюанс: в отличие от пива, какой-нибудь YouTube Premium не является жизненной необходимостью. Что же касается основной массы не слишком весомых в денежном исчислении, но необходимых ежедневно транзакций, то они так и проводятся в рамках локальных систем — как было еще до решения о строительстве единого финансового пространства.

Поэтому и можно говорить о компромиссе. Формально европейские страны — зона действия карт «международных» платежных систем, но фактически последние занимают лишь часть рынка. И, скажем так, не жизненно необходимую его часть. То есть, разумеется, гипотетическое «исчезновение» Visa и Mastercard может нанести сильный удар по карточным расчетам и в Европе — но лишь по части таких расчетов. Пострадает международная кооперация, в том числе связи между странами Евросоюза. Однако последние легко восстановить — придется (пере)объединять существующие локальные системы самостоятельно, а не на базе технологий МПС. А вот внутри национальных экономик эффект будет куда более смазанным, просто вырастет доля локальных платежных систем. Они есть, работают, позволяют банкам и торговым точкам экономить на комиссиях (потому и существуют). В принципе, ситуация не отличается от азиатских стран — той же Южной Кореи. Или Китая и Японии — где собственные платежные системы развились до международного уровня (пусть и уступая в охвате лидерам рынка), но в первую очередь продолжают использоваться как локальные. Специфика Китая лишь в том, что там карточные расчеты всё еще менее популярны, чем альтернативные методы платежей. В Японии и Южной Корее на карты приходится больше транзакций, но тоже в немалой степени — именно на свои местные карты, а потом уже все остальные, без которых местные жители вполне могут спокойно обойтись. Во всяком случае, они смогут реализовать без них свои первоочередные потребности.

Особый американский путь

США — пожалуй, единственная страна, неспособная похвастаться развитыми локальными платежными системами. Даже в соседней Канаде (финансовая сфера которой сильно «заточена» под южного соседа) вот уже почти 40 лет успешно работает Interac. В Бразилии ассоциация Elo, изначально созданная для процессинга международных карт, на настоящий момент выпускает и собственные, причем наштамповала больше 120 миллионов таковых. А в Мексике вне туристических резерваций до последнего времени карты просто были не в ходу — никакие. Поэтому там, похоже, решили пропустить эту стадию вообще — и форсировать массовое внедрение Cobro Digital, системы платежей телефоном по QR-кодам или через NFC (аналогично нашей СБП или индийской UPI). В Штатах же карты есть, причем давно и массово, но совсем своих карт при этом нет.

Но такой взгляд на вещи является сильно упрощенным, ведь большинство международных систем изначально являются местными для США. А что именно американские системы стали глобальными... так объяснение этому факту дано, и не раз: изначально этот рынок как раз и был максимально готов к картам. Естественно, в таких условиях и инфраструктура развивалась быстрее, чем в других местах. Не нужно даже забираться в совсем древние времена: например, во всем мире в 1975 году было чуть более 5 тысяч банкоматов, из них порядка 3000 — в США. Понятно, что и то, и другое выглядит смешно с точки зрения сегодняшнего дня, в котором в мире работает 3,5 миллиона банкоматов, да и в США их уже полмиллиона. Однако тут показателен даже не масштаб изменений, а изменение масштаба. Выросли все, но рынок в целом вырос больше, чем американский. Формирование мирового рынка карточных платежей тоже в немалой степени заслуга Mastercard и Visa, но в таких условиях нашлось место и для появления новых международных систем, и для развития локальных. Для США последнее в наибольшей степени — аналог второго.

Такие стартовые условия быстро сделали самыми глобальными системами именно американские, но помогло это не всем. С ведущей парой-то все просто. Visa в 1958 году рождалась как проект Bank of America, почему первые карты и назывались BankAmericard. Затем это направление было выделено в отдельную компанию, а ребрендинг 1976 года проводился для того, чтобы дистанцироваться от крупнейшего банка США, что было нужно и на международном, и на местном рынке. Второе — чтобы привлекать к работе и другие банки, которым укрепление позиций конкретного BoA было не нужно. Первое — чтобы вообще не было ассоциаций с США у пользователей (и конечных, и тех же банков) в других странах. Главный конкурент же изначально оказался хитрее: название Interbank Card Association вообще не имеет никаких географических или любых иных привязок. Организованный четверкой калифорнийских банков консорциум в 1966 году задумывался как альтернатива BankAmericard. В первую очередь — на домашнем американском рынке. А международная экспансия началась с 1968 года. Тогда, во-первых, к системе присоединился мексиканский Banko Nacional. А во-вторых, было заключено соглашение с европейской системой Eurocard, появившейся в 1964 году как альтернатива... нет, даже не BankAmericard, а American Express. Об объединении компаний изначально речь не шла — они просто построили платежный шлюз между своими сетями и немного их перенастроили. В результате карты Master Charge (ICA) начали приниматься в Европе во всей сети Eurocard, а Eurocard заработал в США и Мексике. В 1972 году к альянсу присоединилась система Access из Великобритании, что и сформировало ядро будущей Mastercard International, а затем Mastercard Worldwide. Бренд Mastercard был представлен в 1979 году, однако первое время относился только к картам — ключевые участники координировали работу, но оставались независимыми еще долго. Окончательное их слияние в одну компанию состоялось уже в начале этого века, когда Mastercard поглотил сначала Access, а затем и Europay, образовавшуюся после слияния Eurocard и Eurocheck.

Но это было потом — когда Visa и Mastercard фактически уже стали лидерами. Однако это вовсе не было предначертано исторически: первое время результат конкуренции с признанными зубрами рынка кредитных карт, типа American Express, Discover и Diners Club, предсказать было сложно. Особенностью перечисленных систем было то, что они заодно являлись эмитентами платежных карт, хотя начали работу еще до появления таковых в современном смысле. Подобная концентрация в условиях ограниченного рынка была конкурентным преимуществом. Ассоциации же банков, типа той же Interbank — это чистый Маяковский: а если в партию сгрудились малые — сдайся, враг, замри и ляг! Подключившиеся к системе банки могут быть небольшими, но их много. И любой способен закрыть какое-нибудь важное направление, что особенно актуально при глобальной экспансии: подключился банк из нового региона — туда пришла вся система. Да и зарабатывать можно не только не эквайринге, но и на эмиссии карт, чего традиционная тройка изначально не предлагала. Гибкости — больше, возможности для развития — больше. А былые заслуги хороши только для истории. В которой Diners Club фактически стала первой международной карточной системой в середине 50-х годов — Mastercard тогда еще не было даже в виде местечкового проекта.

Ну и что? В 1981 году всю систему приобрел один конкретный Citibank, а в 2004-м ей пришлось по факту пойти под крыло Mastercard — сохранив условную самостоятельность и бренд, но реализовав техническую совместимость с Mastercard, что позволило картам Diners Club работать в «мастеровской» сети во всем мире. Самостоятельно же достичь настолько массового распространения уже не получалось. Ну а позднее Diners Club перекупил Discover — еще один из мастодонтов прошлого века. Получилось практически как в старой неполиткорректной считалочке про десятерых несовершеннолетних афроамериканцев, поскольку бренд Diners Club сохранился, но компаний осталось две, а не три. Они до сих пор заметны в абсолютных цифрах, поскольку речь идет о десятках и сотнях миллионов кредитных карт, причем (так уж сложилось) в основном премиального сегмента. А вот если говорить об относительных результатах, то они куда более скромные: например, на долю American Express в середине прошлого десятилетия приходилось 3% транзакций — в основном очень весомых в денежном исчислении, но всего 3%. Сейчас их еще меньше. Исчезнут — многие и не заметят. Собственно, даже в США «исторические» системы потихоньку выдавливают из массового сектора: ориентация на премиальных клиентов провоцирует взимать высокие комиссии с торговых точек (раз уж мы вам такого парня привели), а многие на это уже не согласны.

За пределами же домашнего рынка всё еще более рельефно. Формально Discover работает в 190 странах — охват больше, чем у UnionPay. Но, как и в случае UnionPay, присутствие страны в списке еще не означает, что в ней удастся отовариться по этой карте в первой попавшейся торговой точке. Исключением является случай, когда имеется двухсторонняя договоренность с локальной платежной системой в этой местности. Именно Discover многие выбирают в качестве международного партнера, поскольку изначально понятно, что собственных амбиций у этой системы намного меньше, чем у Mastercard или Visa. Вот и «склеивает» она корейские карты BC Global, бразильские Elo, индийские RuPay... и многие другие, попутно обеспечивая их работу в США. Но понятно, что присутствие в США — более устойчивый заработок. А вот возможность платить картой Discover может легко пропасть, если для экономии те же Индия с Бразилией начнут работать напрямую либо в рамках единого процессинга БРИКС, возможность создания которого давно будоражит общественность.

Зона охвата American Express — 140 стран. Реально же считать эту систему полноценным конкурентом Mastercard или Visa можно лишь применительно к трем из них: США, Канаде и Великобритании. Например, потому, что за их пределами не получится расплатиться мобильником с привязанной к Google Pay картой American Express даже в том заведении, которое принимает такую оплату. А карты, эмитированные за пределами этой тройки стран, вообще не привязываются. Система вроде бы международная, крупная и с большим опытом — но сейчас вот так.

Вместо заключения

Изначально мы планировали рассмотреть в этой части «особенности» разных регионов и сравнить их с российскими историческими особенностями. Понятно, что вторая тема на деле наиболее интересна, поскольку своя рубашка ближе к телу. Однако даже краткий беглый обзор истории становления разных рынков (совсем за кадром или лишь частично в нем осталось еще много разных интересных вопросов и примеров) начал вылезать за рамки разумного объема, а до главной темы мы так и не добрались. Поэтому оставим ее на следующий раз.

Пока же просто подведем итоги выявленных особенностей... да и особенностей ли? Рынок США, повторимся, сильно отличался от прочих тем, что в нужную форму пришел ранее многих. Поэтому американские компании имели существенную временну́ю фору перед прочими и опирались на солидную «кормовую базу» дома, так что даже вне домашнего рынка кое-где сумели занять особое положение, а то и вовсе отформатировали формирующиеся рынки под себя. Последнее, в частности, было свойственно территории бывшего СССР — и России, конечно, тоже. Но имевшейся временно́й и денежной форой еще нужно было суметь правильно воспользоваться. Mastercard и Visa это сделали, причем Mastercard еще и раньше озаботилась европейским рынком — так получилось в процессе роста и расширения международной кооперации. Их исторические конкуренты действовали немного по-другому, из-за чего по большей части так и остались в первую очередь американскими, да и значимость свою сильно растеряли даже дома. И все-таки они продолжают работать, и не только в США.

Тем более нельзя сбрасывать со счетов локальные системы, существующие во всех регионах и отдельных странах. Сама по себе «международность» для держателя карты самоцелью не является. Точнее, она могла бы являться таковой, существуй ограничение одна карта в одни руки. И лучше на всю жизнь — чтоб выбиралась один раз и без возможности заменить. Но подобного с обычными финансовыми инструментами не бывает: их всегда ровно столько, сколько нужно, и причем таких, чтоб решали все поставленные задачи, но каждый — свою. А поскольку большинство денег все тратят дома, то первоочередной как раз является домашняя работоспособность. Для специальных же задач можно заводить и специальные инструменты.

Кроме того, тот же мировой опыт прекрасно показывает, что от локальной системы до глобальной — один шаг. Не самый простой, но всегда возможный, и способы сделать этот шаг были опробованы той же Mastercard еще в процессе формирования. Это могут быть непосредственные контакты системы с конкретными банками в новых регионах — каким был заход в Мексику. Может быть объединение сетей пары систем, сохраняющих при этом независимость — как стратегический альянс ICA и Eurocard. (Стоит заметить, что сейчас этот процесс осуществить намного проще, чем 50 лет назад — благо технические средства радикально изменились.) Третий способ менее массовый, чем первые два, даже точечный, зато самый несложный: специальные кобейджинговые карты могут работать в разных системах. Как в анекдоте: толковый евразиец всегда сойдет за европейца в Европе и азиата в Азии, а бестолковый — наоборот.

А будет ли с кем сотрудничать? Примеры UnionPay и RuPay показывают, что «раскрутить» платежную систему с нуля до серьезного уровня можно — и не так уж дорого и долго это придется делать. Нужны, по большому счету, всего две вещи: целевой рынок (не обязательно в масштабах крупной экономики — это может быть и какая-то специальная ниша на развитом рынке) и тот, кто им займется. Таким создателем может стать крупный банк, сумевший договориться с прочими участниками, или крупная банковская ассоциация, или даже центральный банк в конце концов. Поскольку наличие независимой платежной системы давно уже стало вопросом государственной безопасности (и государственных же финансов), удивляться тут нечему. И именно таким путем чуть больше десяти лет назад пошли в Индии — а чуть позже и в России. Но не будем забегать вперед.

Остальные статьи цикла: