«Насыщение компьютерного рынка
не предвидится»

Интервью с Ириной Гусевой,
генеральным директором AMD
в России и странах СНГ


Поговорить с топ-менеджером одного из ведущих мировых производителей процессоров — всегда очень интересно. И, конечно же, хочется спросить о самом главном. Вот только… «о главном» — это о чем? Сколько ядер будет в очередной новинке и когда она выйдет? Как продвигается освоение нового техпроцесса? Когда мы начнем считать транзисторы не миллионами, а миллиардами? Это, конечно, тоже любопытно, но мы решили не задавать вопросов, ответы на которые перестанут быть интересны через каких-нибудь полгода. Ведь на самом деле намного важнее другое: как эта компания видит будущее? Какие события считает важными в прошлом? Ну и, наконец-таки — закончится когда-нибудь экспансия компьютерных устройств во все новые сферы жизни, или до конца по-прежнему далеко? Сегодня о «философских» вопросах IT-индустрии с нами согласилась побеседовать Ирина Гусева, генеральный директор AMD в России и странах СНГ.

Ирина Гусева, генеральный директор AMD в России и странах СНГ
Для многих современных устройств, ориентированных на рядового пользователя (т. е. не на специалиста) производители договорились использовать некие единые системы оценок их потребительских качеств, понятные обычным людям: для машин указывают мощность двигателя, для лампочек — силу свечения, для пылесосов — мощность всасывания. Эти характеристики позволяют покупателю сравнить между собой продукцию самых разных фирм, и все фирмы указывают их в паспортах своих изделий. Как вы думаете, удастся ли когда-нибудь договориться всем производителям процессоров, например, о едином стандарте производительности?

Даже у пылесоса мощность всасывания не является единственной характеристикой: важны также габариты, вес, наличие функции мытья поверхностей и так далее. То же самое можно сказать о процессоре: используя только одну из характеристик для сравнения моделей, пользователь с вероятностью 70% совершит ошибку при выборе. Уже давно существуют синтетические тесты, а также реальные приложения, такие как кодирование видео, обработка картинок и так далее, на базе которых можно оценить и сравнить процессоры. Многие СМИ разработали универсальные методики, понятные пользователям и удобные для тестеров, позволяющие выстроить процессоры разных производителей в линейку и сопоставить друг с другом.

Впрочем, следует отметить, что сравнение пылесосов с процессорами не вполне корректно. Дело в том, что пылесос — это конечный продукт, в то время как процессор — это лишь часть готовой системы. В зависимости от того, в какой компьютер вы установите процессор, сколько в нем будет оперативной памяти, какой установлен винчестер и так далее — система будет показывать различные результаты. Также многое зависит от оптимизации приложений под определенную архитектуру и тип процессора. Поэтому для различных задач лучшие результаты показывают разные процессоры. Если же пользователь технически осведомлен и выбирает не готовый ПК, а именно процессор, он, скорее всего, может назвать и задачи, которые он будет решать на своей вычислительной системе, а значит — выбрать именно тот процессор, который подходит ему больше всего.

Если же вернуться к характеристикам самих процессоров, ответ во многом дают розничные магазины. При описании готового ПК первой строчкой всегда идет использованный в нем процессор. При этом указывается количество ядер процессора, его тактовая частота, а также характеристики встроенной графики, в случае, когда речь идет о новых чипах AMD APU. Последний показатель является новым для рынка, но первые два — количество ядер и гигагерц — были приняты отраслью и используются в качестве основных параметров ЦП уже много лет. Что касается новых технологий AMD, мы обучаем наших партнеров, чтобы они рассказывали покупателям о том, что́ такое графическое ядро, выращенное на одном кристалле с процессором (APU), какие преимущества оно дает. Время APU уже пришло, так как для современных задач традиционные архитектуры стали не так эффективны, как раньше. Универсальные потоковые процессоры показывают лучшие результаты даже в таких тестах, как кодирование видео или обсчет больших математических моделей. Отмечу, что APU — не первая новинка, которую AMD представляет раньше других. При этом многие уникальные разработки AMD были позитивно встречены потребителями, например тот же процессор Athlon XP, отличавшийся более удачной архитектурой, чем решения конкурентов, присутствовавшие на рынке одновременно с ним.

Среди IT-специалистов (особенно со стажем) модно ворчать на тему о том, что растущая год от года производительность процессоров в основном уходит на то, чтобы компенсировать растущие аппетиты все более сырого, слабо оптимизированного и до невозможности раздутого программного обеспечения. Для такого ПО даже был придуман специальный термин: bloatware. Какова ваша точка зрения: эта проблема действительно существует, или она придуманная?

Да, производительность процессоров растет. Но те, кому не нужны мощные вычислительные и игровые системы, обладающие возможностью работать с большим количеством мониторов, поддерживать тяжелые приложения и так далее — эти люди покупают системы начального уровня. И это справедливо как для настольных ПК, так и для ноутбуков. Для того чтобы удовлетворить потребности данной категории пользователей, мы выпускаем процессоры начального уровня по доступным ценам. Сегодня на базе наших технологий создаются портативные компьютеры стоимостью менее 10 000 рублей, а также настольные ПК, цена которых может быть еще ниже.

При этом проблема эффективности программного обеспечения действительно существует. Дело в том, что вариантов программ становится очень много, и производитель ПО вполне может выпустить сырой или недоработанный продукт — все равно для него найдутся потребители, особенно если речь идет о бесплатных решениях. В качестве примера можно привести систему Android — я уже несколько лет использую устройства данного класса. Когда платформа только появилась, на Android Market можно было купить лишь пару приложений в каждой категории. Сегодня же доступно просто ошеломляющее количество программных продуктов — как нужных для чего-то, так и совершенно бесполезных. В результате складывается впечатление, что новые программы пишут практически все — от специалистов из уважаемых компаний до энтузиастов, которые создают программы просто ради интереса и выкладывают их бесплатно. Таким образом, количество видов программного обеспечения превышает реальные потребности в нем, а многие программы так и остаются недоработанными и сырыми. В то же время обилие программного обеспечения позволяет пользователю сделать осознанный выбор: например, ИТ-специалист может загрузить ту или иную утилиту и доработать ее самостоятельно, если этого не сделал автор. Неопытный пользователь может сначала прочитать обзоры программ, соотнести отзывы других пользователей со своими потребностями и загрузить то ПО, которое будет хорошо решать актуальные для него задачи.

В сложившейся ситуации, конечно, хотелось бы, чтобы разработчики указывали в своих программах, для какой архитектуры она была оптимизирована и, в частности, на каких процессорах будет работать лучше. Мы, со своей стороны, прилагаем к процессорам рекомендации, объясняя потребителям, какие модели лучше применять в настольных ПК, что лучше подойдет для игровых станций, а какие процессоры будут хорошо решать задачи дизайнеров и инженеров. Правильный выбор процессора и ПО в данном случае позволяет избежать той проблемы, о которой вы говорите.

Еще 5 лет назад казалось, что скоро x86 будет везде — даже в телевизорах, микроволновках и зубных щетках :) Однако появились смартфоны, затем планшеты, они обзавелись своими собственными операционными системами и весьма обширным набором ПО (в том числе, что немаловажно — не только ПО производителей этих смартфонов и планшетов, но и целой кучей стороннего). И в этих устройствах практически отсутствуют процессоры архитектуры x86! Это временное явление или недостаток самой архитектуры (всем известно, что разрабатывалась она отнюдь не для применения в миниатюрных устройствах с не очень емкой батареей)? Не жалеет ли сейчас AMD о продаже Alchemy?

Действительно, а еще раньше — примерно 10 лет назад — было модно снимать фильмы, в которых уже буквально в 2020 году люди ездили и летали на яйцевидных футуристических автомобилях. Прошло время, но пока таких разработок не появилось, а в фильмах машины по-прежнему обладают фантастическим обликом и выполняют невероятные маневры. Технологии действительно развиваются невероятными темпами, но процессоров x86 в зубных щетках, пожалуй, пока не предвидится. Что касается проникновения технологий — в том же машиностроении вопрос, на каком топливе будет ездить автомобиль, привел к появлению гибридных двигателей, которые уже сегодня устанавливаются на новые и новые модели машин различных производителей. Так же будет и с x86 — все участники рынка будут представлять новые модели устройств на базе проверенной архитектуры, но происходить это будет постепенно и охватит те рыночные ниши, где это востребовано. Но сами устройства появятся — мы в этом уверены.

Не секрет, что современные компьютерные устройства (и десктопы с ноутбуками, и смартфоны с планшетами), грубо говоря, чаще выбрасываются, чем ломаются — т. е. поводом для отказа от дальнейшего использования является «моральное устаревание», а вовсе не то, что устройство прекращает функционировать надлежащим образом. Не таит ли такая ситуация в себе соблазна снизить требования к качеству и сроку службы микросхем, раз это (вроде бы) «никому не нужно»?

Компания AMD заботится о своих потребителях, и поэтому наши изделия соответствуют высочайшим стандартам качества, в частности — ISO 9001. Мне кажется, что в вопросах надежности нельзя говорить о завышенном сроке службы, ведь нередко устройства передаются дальше, тем людям, которым они еще нужны. Например, в конце 90-х я купила сотовый телефон, который впоследствии перешел к моей маме, а она его недавно передала бабушке, которая успешно пользуется им и сегодня. Да, продукция устаревает, но мы должны обеспечить потребителям возможность использования техники настолько долго, насколько им нужно. И все же в ряде случаев системы выходят из строя, но не из-за процессоров AMD, а из-за таких компонентов, как материнские платы, блоки питания и так далее. Снижение качества микросхем, в частности расположенных на материнских платах, приведет к тому, что часть устройств будет выходить из строя еще быстрее, а это просто неприемлемо, если производитель дорожит своей репутацией.

Сейчас мы с помощью компьютерных устройств общаемся между собой (электронная почта, социальные сети, программы для аудиосвязи и видеоконференций), продаем и покупаем (интернет-магазины и аукционы), слушаем музыку и радио, смотрим телевидение и фильмы, учитываем личные финансы… Это лишь небольшая часть списка, и сюда включены только «общечеловеческие» виды деятельности, без профессиональных. Возникает впечатление, что компьютеры уже везде. Скоро наступит насыщение?

Пользователи быстро привыкают к тому, что применяют ежедневно. Если раньше компьютер покупали только в старших классах или в институте, сегодня в 7-8 лет у большинства детей есть свой ПК, а некоторые дошкольники являются счастливыми обладателями современных планшетов. Несмотря на то, что компьютерные системы используются повсеместно, и в скором времени они будут проникать в бытовую технику, всегда остаются незаполненные ниши и появляются новые направления развития. Давайте вспомним про сотовую связь — когда количество SIM-карт приближалось к количеству жителей в стране, начинали говорить про насыщение рынка. Сегодня же на каждого россиянина приходится несколько идентификационных карт… и насыщения по-прежнему не произошло. Люди теряют карты, им надоедает номер или тариф. То же самое можно сказать и про мобильные телефоны — люди постоянно меняют их в связи с потребностью в обновлении дизайна, расширении функциональности и так далее. На фоне этого компьютеры во многих городах России меняются не чаще, чем раз в пять лет, в то время как телефоны активной частью населения меняются раз в 1-2 года. В Европе и США компьютеры подлежат замене через 3 года, поэтому говорить о каком-либо насыщении рынка ПК в России не приходится.

Сегодня планшеты переживают период интенсивного развития и очень большой популярности, возникает впечатление, что на наших глазах рождается новый тип, новая концепция компьютера, который со временем на равных войдет в семью компьютерных устройств, ориентированных на рядового потребителя — как уже вошли туда десктоп и ноутбук. Это действительно так, или перед нами очередная скоротечная мода, о которой через 10 лет никто не вспомнит? (Например, уже сейчас увидеть человека с КПК — большая редкость.)

Говоря о новой категории продуктов, я всегда стремлюсь посмотреть на себя и своих друзей со стороны, чтобы оценить, насколько новинка действительно нужна и полезна, что́ она позволяет делать и чем лучше других технических решений. Что касается планшетов, я считаю данную категорию действительно перспективной. Уже в ближайшем времени они будут вытеснять нетбуки, рыночная доля которых в 2011 году составила чуть менее 20%. В дальнейшем, по мере повышения мощности систем, планшеты будут замещать даже ноутбуки. Имея монитор и клавиатуру, пользователи смогут просто устанавливать планшет и работать с ним как с традиционным ПК. В то же время, можно взять планшет в руки и уйти в удобное место — на диван или в парк — и продолжить работу в сенсорном режиме. Это устройство приносит пользу и комфорт, поэтому в данном случае дело не в моде, а в новом подходе к работе с информацией — с теми же операционными системами и приложениями, к которым мы привыкли на стационарных ПК.

«Смерть десктопа» предсказывали уже много раз, однако ноутбукам так и не удалось окончательно вытеснить десктопы с рынка устройств для конечных пользователей. Удастся ли это планшетам? Или же ноутбуки и планшеты «додавят» десктопы сообща? Вообще: нужен ли современному человеку персональный стационарный компьютер, если необходимость в нем не обусловлена его работой?

Даже внутри компании мы часто дискутируем на эту тему. Но каждый раз склоняемся к тому, что настольные ПК будут жить еще долго. Ведь многие пользователи по-прежнему хотят приобретать именно десктопы. Например, первый компьютер для моего ребенка будет именно настольным. Дело в том, что он менее прихотлив к различным проблемам — разливанию жидкости; ребенок не может разбить его, не может вынести из дома и потерять. Поэтому в качестве первого устройства, если позволяет пространство в доме, я бы выбрала именно десктоп. В дополнение к этому, ряд организаций не хотят, чтобы рабочие устройства выносились за пределы здания. И пока коммерческий сегмент занимает более 50% рынка ПК, десктопы будут востребованы. Конечно, с ними конкурируют системы «все-в-одном», но, несмотря на развитие и рост популярности моноблоков, спрос на настольные системы остается высоким. Наконец, есть целая категория пользователей, которые хотят работать на максимально мощной системе, а это на данном этапе может обеспечить только настольный ПК, позволяющий производить модульную замену компонентов и повышать производительность по мере необходимости. Безусловно, десктопы переходят из универсальных продуктов в нишевые, но об их смерти и исчезновении пока и речи не идет.




Дополнительно

iXBT BRAND 2016

«iXBT Brand 2016» — Выбор читателей в номинации «Процессоры (CPU)»:
Подробнее с условиями участия в розыгрыше можно ознакомиться здесь. Текущие результаты опроса доступны тут.

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.