Объектив smc Pentax-F 1:2,8 85 мм Soft


фото

Несколько лет назад я уже писал о мягко рисующих объективах вообще и Canon EF 135 мм f/2,8 Soft focus в частности. Теперь появилась возможность познакомиться еще с одним объективом этого класса. В цифровую эпоху я не вижу особого смысла в использовании подобных объективов. Эффект, создаваемый ими, можно достаточно хорошо имитировать программно. Фирма Pentax, вероятно, придерживается примерно такого мнения, потому что рассматриваемый объектив выпускался в двух модификациях: smc Pentax-F 1:2,8 85 мм Soft c 1989 по 1995 год и smc Pentax-FA 1:2,8 85 мм SoftF — с 1996 по 2004 год. После этого в зеркальных аппаратах фирмы Pentax появился программный фильтр, который должен имитировать эффекты, подобные данному объективу.

Объектив, как и все пленочные объективы Pentax, сделан очень добротно. Отверточный автофокус работает достаточно уверенно, естественно, при использовании дальномера. Если попытаться задействовать его при живой картинке, то проблемы возникнут не только со скоростью фокусировки, но и с точностью. Другими словами, если для обычных объективов непосредственно фокусировка по контрасту изображения на матрице потенциально дает более точные результаты, то в случае испорченного объектива — а с точки зрения оптики другого определения Soft-объективам я дать не могу — окажется, что дальномер более удобен, и в практическом плане дает более быстрый и лучший результат.

Вопрос наводки на резкость для объективов этого типа достаточно сложен. Все эти объективы, независимо от того, выполнены они как отдельные устройства или составлены из объектива и смягчающего фильтра, можно грубо представить в виде однолинзового объектива, линза которого в центральной части и на периферии имеет разный радиус кривизны. В этом случае центральная часть имеет одно фокусное расстояние, а опоясывающее ее кольцо — чуть иное. Эти два изображения накладываются одно на другое, что и приводит к смягчению изображения, однако в точках точной фокусировки, как для центральной части линз, так и для периферии, четкая картинка проступает на фоне размазанного изображения и не очень сильно теряет в разрешении. Если фокусироваться по экрану камеры, то существует как бы два максимума резкости и достаточно трудно выбрать, какой из них является оптимальным. В случае использования дальномера зеркальных камер они совмещают изображение, получаемое правым и левым краями линзы. Фактически для них приоритетным является изображение, которое формирует периферийное кольцо. Поэтому независимо от того, используем мы автофокусировку или, вращая объектив вручную, дожидаемся подтверждения наилучшего автофокуса, именно изображение, формируемое краями линзы, будет доминирующим, и оно будет размываться изображением, формируемым центральной частью линзы. В свою очередь, для центра линзы существует своя точка максимума резкого изображения, обычно она находится чуть дальше. Таким образом, если мы фокусируемся на зрачки глаз, то внешняя часть линзы даст нам резкое изображение зрачков, а центральная часть, например, — волос или ушей. Степень влияния внешней части линзы можно уменьшить диафрагмированием. Начиная с определенного значения, будет работать уже только центральная часть, и эффекта смягчения мы не увидим.

Предыдущий рассматриваемый мной объектив Canon EF 135 мм f/2,8 Soft focus был несколько сложнее по конструкции, и за счет перемещения линз мы как бы измеряли кривизну и, соответственно, фокусное расстояние внешнего кольца. Нынешний же наш герой полностью укладывается в предложенную выше схему, т. е. у него есть два диапазона: при диафрагмах F:2,8 до F:5,6 есть эффект смягчения, при меньших диафрагмах это обычный объектив.

фото

Фирма Pentax первая попыталась внедрить автофокусные объективы. И за прошедшие годы положение и роль контактов несколько раз менялись. Контакты для первого автофокусного объектива smc Pentax-AF 35—70/2,8 с байонетом KF образца 1981 года нынче вообще отсутствуют, а появившиеся позже в байонете КА несут, похоже, немножко другую функцию, чем изначально в них была заложена. Первоначально предполагалось, что простая комбинация замкнутых на землю и разомкнутых контактов несет информацию о максимальной и минимальной диафрагме. Никакой электроники — простейшее КЗУ (контактное запоминающее устройство), так хорошо зарекомендовавшее себя в ракетной технике. Позже в байонете KAF появился контакт для последовательной передачи данных, по которому уже по одному можно было бы передать информацию о состоянии объектива. И роль старых контактов, вероятно, свелась только к тому, чтобы подавать питание на объектив.

фото

1. Механический привод диафрагмы. В момент съемки камера смещает рычаг, и диафрагма закрывается до предустановленного значения. С камерой Pentax K-7 работает только в режиме «М» и при кольце выбора диафрагм, установленном в зоне, помеченной сплошной линией. В режиме наводки диафрагма F:5,6, а в момент съемки закрывается до выбранного значения. При выборе диафрагмы в серой зоне F:2,8 — F:5,6 рычаг на объективе жестко зафиксирован и не смещается камерой при съемке. В байонете К образца 1975 года (дата выпуска первого аппарата) смещение рычага на объективе пропорционально диаметру диафрагмы, а с появлением в 1983 году байонета КА и в дальнейшем — площади.

2. Фиксатор вращения объектива в байонете.

4,8,9. Электрические контакты, бинарно кодирующие максимально открытое положение для диафрагмы. Замкнуты (или разомкнуты) на корпус. Контакты были добавлены в байонете KA в 1983 году. Для этого объектива — все разомкнуты. Контакты со стороны камеры подпружинены и выступают из корпуса байонета. Они могут быть замкнуты корпусом объектива.

5,7. Электрические контакты, бинарно кодирующие максимально закрытое положение для диафрагмы. Замкнуты (или разомкнуты) на корпус. Контакты были добавлены в байонете KA в 1983 году. В нашем объективе эти контакты отсутствуют, и он замыкает на корпус оба этих контакта со стороны аппарата. По таблице из Википедии это означает, что минимальная диафрагма равна F:22, что не соответствует действительности. Должен был быть замкнут только контакт 5. Вероятно, уже с появлением байонета KAF в 1987 году их первоначальная роль была утрачена. Я полагаю, что современная роль контактов, доставшихся нам в наследство от байонета KA, — обеспечить питанием передачу цифровой информации через контакт 10.

6. Замыкание этого контакта на корпус сообщает камере, что кольцо выбора диафрагмы находится в положении «А». Со стороны камеры контакт чуть утоплен, и объективы без этого контакта не могут его замкнуть корпусом. Впервые появился в байонете KA в 1983 году. У нашего героя положения «A» нет. Поэтому он может работать только в ручном режиме, когда в меню в пункте «37. Кольцо диафрагмы» выбран пункт «2 Разрешено». Однако если установить диафрагму в положение F:32 и замкнуть кусочком фольги этот контакт, то камера неожиданно прозреет, станет отображать диафрагму на экране, и будет доступна возможность управлять значением диафрагмы колесом на камере. В этом случае камера будет работать не только в режиме «М», но и в режиме приоритета диафрагмы. Фокусировка будет происходить при диафрагме, открытой до положения F:5,6, а в момент съемки она будет закрываться до выбранного на камере положения. В ручном режиме диафрагма тоже будет закрываться до рабочего положения, выбранного колесиком на камере, либо кольцом на объективе. Но значения выдержки придется устанавливать самим. Камера его предсказать по замеру с открытой диафрагмой не сможет.

МенюМеню

10. Передача цифровой информации о фокусном расстоянии, диафрагме и т. д. от объектива к камере. Информацию о диафрагме можно прочесть в заголовке EXIF, однако на экране камеры она не видна, если разомкнут контакт 6. Впервые появился в байонете KAF в 1987 году.

12. Пара электрических контактов питания моторов привода автофокусировки, расположенных в объективе. Впервые появились в байонете KAF2 в 1991 году.

13. Отверточный привод автокусировки от мотора, расположенного в корпусе камеры. Впервые появился в байонете KAF в 1987 году. Отсутствует в байонете KA2 1997 года.

14. Механический датчик заданной объективом диафрагмы. Между двух лепестков байонета находится щель, внутри которой находится, связанный с кольцом диафрагмы, рычаг. Поворот рычага на 7° соответствует изменению площади диафрагмы в 2 раза. В данном объективе рычаг перемещается только при установке кольца выбора диафрагмы в зоне, помеченной сплошной линией. Механический способ передачи диафрагмы не используется в современных камерах с байонетами KAF «упрощенный» и KAF2 «упрощенный» по терминологии русского сегмента Википедии. Во французском сегменте используется KAF Digital (Цифровой), что, на мой взгляд, лучше характеризует сущность внесенных изменений. У них нет возможности считывать положение рычага, и вся информация передается в цифровом виде через контакт 10.

Другие участники

Кроме конечного эффекта, различаются и приемы работы при съемке с мягко рисующими объективами, обычными объективами со смягчающим фильтром и съемке для последующей программной обработки. В каждом случае есть свои плюсы и свои минусы. В этой статье я собираюсь сравнить снимки, сделанные Pentax smc Pentax-F 1:2,8 85 мм Soft, Canon EF 135 мм f/2,8 Soft focus, Юпитер-9 85 мм f:2 со смягчающим фильтром фирмы Cokin P092 Dreams 2, а также объективом Волна-3 80 мм 1:2,8 с этим же фильтром и объективом Sigma 24—70 1:2,8 при фокусном расстоянии 70 мм. Фильтр Cokin представляет из себя слабую линзу с плоской центральной частью, на которой, однако, сформировано еще 5 маленьких линз. Эти линзы дополнительно размывают изображение и дают своеобразный ореол.

Юпитер-9
Юпитер-9. Светосильный портретный объектив, спроектированный М. Д. Мальцевым (КМЗ) на основе «Carl Zeiss Sonnar» 2,0/85, рассчитанного Людвигом Бертеле (Ludwig Bertele).

Для того чтобы уравнять угол зрения, объектив Canon 135 мм был установлен на камеру Canon EOS 5D, остальные же объективы, чье фокусное расстояние варьируется от 70 до 85 мм, устанавливались на камеры с матрицей формата APS Pentax K7 и Sony NEX-5, соответственно, наводка на резкость в зеркальных камерах проводилась по дальномеру, а в камере Sony NEX-5 по контрасту изображения на экране. Выбор камеры Sony для ручной фокусировки был связан с тем, что ее экран и алгоритм контроля точности наводки был лучшим из имеющихся у меня камер, а короткий рабочий отрезок позволяет установить любой объектив.

Волна 80
Волна-3 80 мм 1:2,8 с фильтром Cokin P092 Dreams 2

Sigma 24—70
Sigma 24—70 1:2,8 с фильтром Cokin P092 Dreams 2. Объектив с байонетом Canon EOS (для управления диафрагмой используется установка, описанная здесь)

Для полноты картины к снимкам, сделанным разными мягкорисующими оптическими системами, я добавил и снимки, в которых смягчение достигалось программно. Программное смягчение изображения, используемое в камере Pentax K-7, на меня впечатления не произвело. Однако для программной обработки существуют и другие инструменты.

Вейвлетный разбор

Подробнее остановлюсь на работе с фильтром для GIMP Вейвлетный разбор (Wavelet decompose), написанным Марко Россини. Его возможности, на мой взгляд, позволяют наилучшим образом реализовать задачу смягчения изображения.

Открываем файл с фотографией. Запускаем «Фильтры — Общие — Вейвлетный разбор…».

Вейвлетный разбор

Этот фильтр разбивает изображение на стопку слоев, в каждом из которых содержатся детали только определенного размера. Если сделать видимым только один слой, то можно оценить, за детали какого масштаба он отвечает.

Вейвлетный разбор

Размытое изображение содержит слой «Вейвлетный остаток».

Вейвлетный разбор

Уменьшая прозрачность нескольких слоев, мы можем получить смягченное изображение, когда у вас будут абсолютно резкими зрачки и ресницы, но не видны, например, поры на коже. В нижеприведенном примере ряд слоев просто сделан невидимым, однако это слишком грубое решение и лучше сделать слои частично прозрачными.

Вейвлетный разбор

Если же использовать выборочное применение этого фильтра с помощью масок в отдельных слоях, то художественный эффект может быть существенно усилен.

Если сделать невидимым слой «Вейвлетный остаток», то добавляя слои «Вейвлетная ступень», можно, наоборот, не размыть, а подчеркнуть детали определенного размера.

Вейвлетный разбор

Галерея

Поскольку мягкорисующие объективы не столько размазывают изображение, сколько уменьшают его контраст, то если уменьшить сделанные ими снимки, то резкость будет падать, а изображение еще больше размазываться. Оптимальный результат в большинстве случаев достигается для изображения максимального размера. Отсюда следует, что и отпечаток имеет только один оптимальный размер, который зависит от размера кадра и разрешения принтера. Причем если для сублимационного принтера с разрешением все ясно из паспортных данных, то для струйного принтера его придется определять экспериментально и оно будет зависеть от используемой бумаги. Кроме стандартных алгоритмов изменения размера у изображений, полученных мягкорисующими объективами, возникают проблемы и с алгоритмами подавления шумов и сжатия. Снимки, сделанные этими объективами, выглядят более шумными, и снимать с ISO, бо́льшими 400, очень рисковано. Как уже писалось выше, уменьшение картинки ситуацию не улучшит, а те программные фильтры, которые способны решить проблему, еще лучше справились бы со смягчением снимка, сделанного обычным объективом. В свете вышеизложенного придется в данной галерее рассматривать исключительно фрагменты, поскольку уменьшать бессмысленно, а полное изображение не уместится на экране. Программные способы, используемые на компьютере, в этом смысле смотрятся существенно лучше, поскольку могут быть применены к уже масштабированному изображению. В таблице ниже приведены 50%-ные фрагменты, при щелчке по ним мышью можно открыть 100%-ный фрагмент. Эти фрагменты я рекомендую открывать в отдельных окнах и сравнивать между собой. Все снимки сделаны с ISO-200.

Сначала, чтобы понять что мы собираемся смягчать, рассмотрим фрагменты, сделанные с помощью Canon EF 135 мм f/2,8 Soft focus с выключенным Soft focus и закрытой до F:4 диафрагмой и объективом Юпитер-9 с полностью открытой диафрагмой.

Canon 135
Юпитер-9
Canon EOS 5D, Canon EF 135 мм, F:4
Юпитер-9 85 мм, F:2

Теперь, для контроля, рассмотрим оптическое и программное смягчение для объектива Canon EF 135 мм f/2,8 Soft focus.

Canon 135 Soft
Wavelet decompose
Canon EOS 5D, Canon EF 135 мм f/2,8 Soft focus, F:2,8
Снимок 1, обработанный фильтром Вейвлетный разбор. Фильтр применен ко всему кадру без выборочной ретуши с помощью масок

Теперь рассмотрим смягчение для снимков, сделанных объективом Юпитер-9, с помощью Cokin P092 Dreams 2 и встроенного программного обеспечения камеры Pentax K-7.

Юпитер 9 + Cokin
K-7
Pentax K-7, Юпитер-9 + Cokin P092 Dreams 2. F:4,5. Яркий блик имеет характерный для этого фильтра ореол
Снимок 2, обработанный с помощью встроенного программного обеспечения камеры Pentax K-7

И, наконец, переходим к снимкам, сделанным камерой Pentax K-7 с объективом smc Pentax-F 1:2,8 85 мм Soft.

Pentax 85 Soft
Pentax 85 Soft
F:4,5
F:2,8

На мой взгляд, приемлемый результат получается сразу только на границе диапазона смягчения. При почти полностью закрытой для него диафрагме. При открытой диафрагме контраст слишком мал, и попытки увеличить его для снимка в JPEG дадут слишком шумный результат. При полностью открытой диафрагме для получения приемлемого результата надо делать снимки в сыром формате PEF и специальным образом их обрабатывать. Ниже приведены результаты обработки снимка, сделанного с диафрагмой F:2,8, записанного в формате JPEG с помощью GIMP и записанного в PEF с помощью UFRaw.

JPEG
UFRaw
JPEG
PEF

В заключение два снимка, сделанных с помощью фильтра Cokin P092 Dreams 2.

Sigma
Волна
Sony NEX-5, Sigma 70 мм, F:5,6 + Cokin P092
Sony NEX-5, Волна-3 85 мм, F:5,6 + Cokin P092

P. S.

Рассмотренный объектив smc Pentax-F 1:2,8 85 мм Soft имеет еще более узкий диапазон применения, чем Canon EF 135 мм f/2,8 Soft focus. При диафрагме F:4 — F:5,6 он дает более приятный результат, чем Cokin P092 Dreams 2, но худший, чем может быть достигнут при применении программного фильтра «Вейвлетный разбор» к снимку, сделанному штатным объективом. Объектив Юпитер-9 при полностью открытой диафрагме и так достаточно мягко рисует, и использование его с оптическими смягчающими фильтрами не оправдано.




Дополнительно

iXBT BRAND 2016

«iXBT Brand 2016» — Выбор читателей в номинации «Процессоры (CPU)»:
Подробнее с условиями участия в розыгрыше можно ознакомиться здесь. Текущие результаты опроса доступны тут.

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.